Решение по делу № 1-358/2019 от 28.11.2019

Дело № 1-358/2019

УИД 27RS0021-01-2019-001595-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. Переяславка 30 декабря 2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Абузярова А.В., при секретаре судебного заседания Богомаз Т.А., с участием прокурора Шамсулиной А.В., защитника – адвоката Ланцева Д.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чернова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ИП «ФИО9», имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

05.05.2019 водитель Чернов А.В., управляя автомобилем «HONDA FREED», государственный регистрационный знак № регион, грубо нарушил требования п. 9.1 и п. 9.10 (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 №767, от 10.05.2010 №316) Правил дорожного движения Российской федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), согласно которым:

пункт 9.1 – количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);

пункт 9.10 – водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В результате Чернов А.В. совершил дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажира автомобиля «NISSAN WINGROAD», государственный регистрационный знак № Будник В.А., при следующих обстоятельствах:

05.05.2019 в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 30 минут водитель Чернов А.В., не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда управлял технически исправным автомобилем «HONDA FREED», государственный регистрационный знак № регион, двигался по автодороге федерального значения А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток на территории района имени Лазо Хабаровского края вне населенного пункта.

В пути следования водитель Чернов А.В. в нарушение п. 9.1 ПДД, согласно которому сторона, предназначенная для встречного движения определяется разметкой, и в нарушение п. 9.10 ПДД, который обязывал его соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не соблюдал достаточный боковой интервал, в результате этого в районе 84 км допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с сдвигающимся во встречном направлении по автодороге федерального значения А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток по своей полосе движения автомобилем «HYUNDAI 130», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1, у которого не имелось технической возможности предотвратить столкновение путем торможения, а затем водитель Чернов А.В., продолжая управлять автомобилем «HONDA FREED», совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении по автодороге федерального значения А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток по своей полосе движения автомобилем «NISSAN WINGROAD» под управлением водителя Свидетель №2, у которого не имелось технической возможности предотвратить столкновение путем торможения.

В результате данного ДТП пассажиру автомобиля «NISSAN WINGROAD» Будник В.А., согласно заключению эксперта № 369 от 21.08.2019, причинены следующие повреждения: автотравма: а)закрытая черепно-мозговая травма с обширной скальпированной раной кожи и мягких тканей свода черепа, с подкожными гематомами век обоих глаз, с сотрясением головного мозга. Согласно п. 8.1 приказа № 194н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 имеющиеся медицинские критерии причиненной травмы являются квалифицирующими признаками легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства его, могла образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Под обширным струпом левой надбровной дуги и по её ходу пальпируется дефект мягких тканей и грубые рубцовые изменения вокруг дефекта, что дает основание полагать о необходимости пластической операции на лице потерпевшей для исправления дефекта мягких тканей, поэтому данное повреждение является неизгладимым. «Ушиб» не является нозологической формой телесного повреждения, без описания объективных клинических проявлений «ушиба» (повреждение кожных покровов и мягких тканей, изменение цвета кожи и мягких тканей в области ушиба, наличие кровотечения из области «ушиба», наличие локального травматического отека, инородных частиц в месте повреждения) судебно-медицинской оценке не подлежит; б) компрессионный перелом 4-5 грудных позвонков согласно п. 6.1.12 приказа № 194 от 24.04.2008 МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» имеющиеся медицинские критерии причиненной травмы являются квалифицирующими признаками тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни в момент причинения; перелом тела грудины, перелом 2-3-4 ребер справа и 1-2-3-4-5-6 ребер слева, перелом остистых отростков 1-2 грудных позвонков согласно п. 7.1 приказа № 194н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 имеющиеся медицинские критерии указанных переломов являются квалифицирующими признаками средней тяжести вреда здоровью, как влекущим за собой длительное его расстройство.

Своими действиями Чернов А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно материалам дела обвинение по ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, Чернову А.В. понятно и он с ним согласен полностью, в содеянном раскаивается, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, перед которой он извинился и потерпевшая его простила. Вред, причинённый преступлением, загладил, понимает, что уголовное дело прекращается по нереабилитирующему основанию.

Обвиняемый Чернов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного слушания, в суд не явился, представил заявление, в котором просит провести судебное заседание без его участия, прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, причиненный вред загладил полностью, извинился перед Будник В.А. Последствия и порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснен и понятен, он осознает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является нереабилитирующим основанием.

Потерпевшая Будник В.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения предварительного слушания, в суд не явилась, представила заявление, в котором просит провести судебное заседание без её участия, прекратить уголовное дело в отношении Чернова А.В., поскольку с последним она примирилась, Чернов А.В. принес ей свои извинения, вред, причиненный преступлением, загладил в полном объеме. Будник В.А. претензий к обвиняемому не имеет.

Защитник – адвокат Ланцев Д.С. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении Чернова А.В., в связи с примирением с потерпевшей.

Прокурор Шамсулина А.В. в судебном заседании относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением обвиняемого с потерпевшей не возражала.

Согласно материалам уголовного дела обвинение по ч. 1 ст. 264 УК РФ, с которым согласился Чернов А.В., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется Чернов А.В., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно материалам дела Чернов А.В. ранее не судим, примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, вред, причиненный преступлением, загладил в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить Чернова А.В. от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред.

Меру процессуального принуждения в отношении Чернова А.В. до вступления постановления в законную силу следует оставить прежнюю – обязательство о явке, которую при вступлении постановления в законную силу следует отменить.

Вещественные доказательства по делу на основании ст. 81 УПК РФ при вступлении постановления в законную силу: автомобиль марки «HYUNDAI 130», государственный регистрационный знак № регион, возвращенный на ответственное хранение законному владельцу Свидетель №1, надлежит оставить по принадлежности законному владельцу Свидетель №1; автомобиль марки «NISSAN WINGROAD», государственный регистрационный знак №, возвращенный на ответственное хранение законному владельцу Свидетель №2, надлежит оставить по принадлежности законному владельцу Свидетель №2; автомобиль марки «HONDA FREED», государственный регистрационный знак № регион, возвращенный на ответственное хранение законному владельцу Чернову А.В., надлежит оставить по принадлежности законному владельцу Чернову А.В.

В связи с прекращением уголовного дела процессуальные издержки необходимо возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 255, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Чернова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> №, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в отношении Чернова А.В. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, которую при вступлении постановления в законную силу следует отменить.

Вещественные доказательства по делу на основании ст. 81 УПК РФ при вступлении постановления в законную силу: автомобиль марки «HYUNDAI 130», государственный регистрационный знак № регион, возвращенный на ответственное хранение законному владельцу Свидетель №1, оставить по принадлежности законному владельцу Свидетель №1; автомобиль марки «NISSAN WINGROAD», государственный регистрационный знак № регион, возвращенный на ответственное хранение законному владельцу Свидетель №2, оставить по принадлежности законному владельцу Свидетель №2; автомобиль марки «HONDA FREED», государственный регистрационный знак № регион, возвращенный на ответственное хранение законному владельцу Чернову А.В., оставить по принадлежности законному владельцу Чернову А.В.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Абузяров