Решение по делу № 2-2025/2016 ~ М-1852/2016 от 01.06.2016

Дело №

                          Р Е Ш Е Н И Е

                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2016 года                                 город Соликамск

     Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,

при секретаре Черных Е.А.,

с участием    истцов ШАВ, ШАТ, представителя истцов ПВН, действующего на основании доверенностей,

ответчика ШВВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШАВ, ШАТ, НАВ к ШВВ об определении порядка пользования жилым помещением и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

                                               у с т а н о в и л :

      истцам на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в квартире, расположенной в городе Соликамске по <...>7, ответчик является собственником второй половины квартиры. Истцы обратились в Соликамский суд с названным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что с ответчиком не достигнуто соглашение о прядке пользования квартирой, ответчик не пускает истцов в квартиру. Поскольку каждому из истцов принадлежит по <данные изъяты> доле в квартире, истцы согласно заявленных требований просили определить следующий порядок пользования квартирой: в пользование истиц ШАТ, НАВ передать комнату площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование истца ШАВ передать комнату площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование ответчика передать комнату площадью <данные изъяты> кв.м., места общего пользования: коридор, кладовую, ванную комнату, туалет, кухню и лоджию оставить в совместном пользовании, обязать ответчика не чинить им препятствий в пользовании квартирой и выдать истцам дубликаты ключей от входных дверей квартиры.

       В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просили за истцами в пользовании оставить половину лоджии с обустройством отдельного входа с кухни вместо оконного блока поперечной перегородки на лоджии, за ответчиком просили оставить в пользовании вторую половину лоджии, на удовлетворении остальных требований настаивали.

        В судебном заседании истцы ШАТ, ШАВ настаивала на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнений, представителем истцов их доводы были поддержаны, истица НАВ просила рассмотреть дело в свое отсутствие, была извещена о времени рассмотрения дела.

       Ответчик с иском не согласился, указав в обоснование возражений, что определение лоджии в совместном пользовании будет нарушать его права, поскольку лоджия примыкает к комнате площадью 16,8 кв.м., ответчик не возражал против разделения лоджии и обустройства входной группы с кухни квартиры на лоджию при условии, если размер предстоящих расходов по обустройству его устроит. Ответчик возражал передать истцам ключи от квартиры, поскольку истцы будут провоцировать его на конфликты.

        Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

        Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

       Судом установлено, что спорное жилое помещение: квартира, расположенная по адресу: <...> состоит из трех изолированных комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. с примыкающей к ней лоджией. Согласно данных техпаспорта вход с кухни квартиры на лоджию не предусмотрен. Судом также установлено, что каждому из истцов принадлежит по <данные изъяты> доле в квартире, ответчику принадлежит <данные изъяты> доля в квартире. Ответчик проживает и пользуется спорной квартирой,    истцы проживают по другим адресам.

       Предложенный истцами порядок пользования жилым помещением не может быть утвержден судом, поскольку совместное пользование лоджией всеми собственниками квартиры будет нарушать права и законные интересы ответчика. Определение же предложенного истцами порядка пользования лоджией с обустройством перегородки является преждевременным, поскольку требует перепланировки квартиры, осуществление которой в свою очередь требует соблюдение порядка перепланировки, определенного статьями 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, судом установлено, что между сторонами сложились неприязненные отношения, при этом, стороны не пришли к соглашению о том, кто, в каком порядке и в каких размерах будет нести расходы по перепланировке и обустройству входной группы с кухни на лоджию, а потому суд приходит к убеждению о том, что определение судом предложенного истцами порядка не обеспечит соблюдения требований закона и прав всех собственников квартиры.

       Наряду с этим, подлежат удовлетворению требования истцов о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой и выдать истцам ключи от квартиры, поскольку истцы лишены возможности пользоваться квартирой, их доводы ответчиком не опровергнуты, чем нарушаются права истцов, как сособственников жилого помещения, по владению и пользованию квартирой.

       Поскольку ответчик является <данные изъяты>, освобожден от уплаты госпошлины, правовые основания для взыскания с него расходов по госпошлине отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

                                                  Р Е Ш И Л :

Исковые требования ШАВ, ШАТ, НАВ удовлетворить частично.

Обязать ШВВ не чинить препятствий ШАВ, ШАТ, НАВ в пользовании жилым помещением--квартирой, расположенной в городе <...> по <...>7 и передать им дубликаты ключей от входной двери квартиры.

В удовлетворении остальной части заявленных к ШВВ исковых требований ШАВ, ШАТ, НАВ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с <дата>, с принесением апелляционной жалобы в Соликамский суд.

                Судья                   Т.А.Старчак