Решение от 26.10.2015 по делу № 2-2323/2015 от 07.07.2015

Дело № 2-2323\15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2014 года                   г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего     Керопян Л.Д.

при секретаре        Галимовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Кредит Урал Банк» Открытого акционерного общества к Лебедеву Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Кредит Урал Банк» Открытое акционерное общество (далее по тексту «КУБ» ОАО) обратилось в суд с иском к Лебедеву Ю.Г. о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что дата между «КУБ» ОАО и Л.Г.Д. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Л.Г.Д. был предоставлен кредит в размере <...> рублей на срок <...> дня по дата, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <...>% годовых. По состоянию на дата общая задолженность составляет <...> руб.

дата между банком и Л.Г.Д. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Л.Г.Д. был предоставлен кредит в размере <...> рублей на срок <...> дней по дата с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <...>% годовых. По состоянию на дата. общая задолженность составляет <...> руб.

Л.Г.Д. суммы кредита и процентов частично погашались. В связи со смертью Л.Г.Д. кредитные обязательства не исполняются.

Согласно данных ОАО «САК «Энергогарант» событие, связанное со смертью Л.Г.Д., не является страховым случаем.

Ответчик является наследником Л.Г.Д.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от дата в размере <...>.; задолженность по кредитному договору № от дата в размере <...> руб.; взыскать судебные расходы (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель истца «КУБ» ОАО не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Лебедев Ю.Г. в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Лебедева Ю.Г.

В силу ч.3 ст.40 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве соответчиком были привлечены второй сын умершего - Лебедев А.Г., Южно-уральский региональный филиал ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», которые о судебном заседании извещены, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Из письменного Отзыва ЮУРФ ОАО «САК «Энергогарант» следует, что с Л.Г.Д. был заключен договор страхования НСК №, страховыми рисками являлись постоянная утрата трудоспособности и смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. дата был заключен договор НСК № на аналогичных условиях. Договор был заключен в обеспечение выполнения Лебедевым обязательств по кредитным договорам № и №. При рассмотрении заявления ОАО «КУБ» было установлено, что смерть Л.Г.Д. наступила в результате алкогольной кардиомиопатии, что не является страховым случаем. Просит отказать в иске к ОАО «САК «Энергогарант».

3-е лицо Лебедева С.А. в судебное заседание не явилась, извещена о нем. Дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Материалами гражданского дела установлено, что дата между «КУБ» ОАО и Л.Г.Д. был заключен кредитный Договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на условиях возвратности, платности, срочности на потребительские нужды в размере <...> руб. (л.д. 12-13).

дата между «КУБ» ОАО и Л.Г.Д. был заключен кредитный Договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на условиях возвратности, платности, срочности на потребительские нужды в размере <...> руб. (л.д. 20-21).

дата Л.Г.Д. умер, что подтверждается записью акта о смерти № (л.д.28). Причиной смерти явилась алкогольная кардиомиопатия.

Исходя из требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении срока возврата очередной части займа кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз.2 п.61).

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (ч.1 ст.416 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из сообщения нотариуса нотариального округа Магнитогорского нотариального округа З.Н.С. № от дата следует, что в нотариальной конторе по заявлению Лебедева Ю.Г. заведено наследственное дело № на имущество, принадлежащее Л.Г.Д.; наследниками являются сын Лебедев Ю.Г., сын Лебедев А.Г., который отказался от причитающейся доли в наследственном имуществе по всем основаниям в пользу Лебедева Ю.Г.

Принимая во внимание, что ответчик Лебедев Ю.Г., являясь наследником по закону после смерти своего отца - Л.Г.Д., в установленном законом срок принял наследство, соответственно, стал должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора.

Истец обратился в ОАО САК «Энергогарант» с заявлением на получение страхового обеспечения по договору страхования от несчастных случаев и болезней.

дата составлен акт об отказе в выплате страхового возмещения по причине того, что смерть страхователя наступила в результате алкогольной кардиопатии.

В соответствии с п. 4.1 условий страхования, события, произошедшие во время нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения, а также факта употребления застрахованным лицом алкоголя, не являются страховым случаем.

При таких обстоятельствах суд считает, что не имеется оснований для взыскания с ОАО САК «Энергогарант» суммы страхового возмещения.

Поскольку ответчик Лебедев А.Г. отказался от причитающейся доли в наследственном имуществе по всем основаниям в пользу Лебедева Ю.Г., сумма задолженности в пользу истца с него взысканию не подлежит.

Также судом установлено, что 3-е лицо Лебедева С.А. к нотариусу после смерти Л.Г.Д. не обращалась, ее брак с Л.Г.Д. был расторгнут дата.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исковые требования истца удовлетворены, с учетом чего с ответчика Лебедева Ю.Г. в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины следует взыскать дата

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - <...> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: