Решение по делу № 12-170/2015 от 17.02.2015

Дело № 12-170/15

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 мая 2015 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Портнов А.М., рассмотрев жалобу начальника ФГКВОУ ВПО ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия» Максимова Н.М. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>

- на постановление № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Лучникова Р.В. от 28.11.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.30 ч.4.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Лучникова Р.В. от 28.11.2014 года начальник ФГКВОУ ВПО ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия» Максимов Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.4.2 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Из материалов дела следует, что 05 ноября 2014 года военной прокуратурой - войсковая частью 77932 в отношении Максимова Н.М. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ по факту утверждения документации о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по текущему ремонту помещений кафедры электроэнергетических систем кораблей корпус 3 этаж 1, кафедры газотурбинных установок здания №26 (2 этаж, помещения №№ 217, 219, 203, лестница на 2 этаж) военного городка №264 с нарушением требований законодательства о размещении заказов.

01 декабря 2013 года ФГВОУ ВПО «Военный учебно-научный центр
Военно-Морского Флота Военно-Морская академия им. Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова» (далее - ФГВОУ ВПО «ВМА», заказчик) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение, документация о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по текущему ремонту помещений кафедры электроэнергетических систем кораблей корпус 3 этаж 1, кафедры газотурбинных установок здания №26 (2 этаж, помещения №№ 217, 219, 203, лестница на 2 этаж) военного городка №264 на сумму 2 999 998 рублей 85 копеек (извещение №).

В соответствии с п.1 ч.4 ст.41.6 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно п.2 раздела III Технического задания (Приложение аукционной документации) при выполнении работ по контракту Подрядчик обязан обеспечивать выполнение работ материалами, деталями, конструкциями и оборудованием, предусмотренными Сметами (Приложение 2 к Техническому заданию), Ведомостью объемов работ по контракту (Приложение 1 к Техническому заданию) и Спецификацией материалов, в т.ч. деталей, конструкций и оборудования по контракту (Приложение 3 к Техническому заданию).

Однако в техническом задании аукционной документации отсутствует приложение, которое содержит в себе спецификацию материалов, в т.ч. деталей, конструкций и оборудования по контракту. То есть аукционной документации отсутствуют требования к качеству, техническим характеристикам работ, что является нарушением п.1 ч.4 ст.41.6 Закона о размещении заказов.

В соответствии с ч.5 ст.41.6 Закона о размещении заказов, аукционная документация должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со ст. 11 Закона о размещении заказов.

Согласно п.1 ч.1 ст.11 Закона о размещении заказов, участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом товаров.

При этом, согласно ч.4 ст.11 Закона о размещении заказов, кроме указанных в ч.ч.1-3 ст.11 Закона о размещении заказов требований и установленных в соответствии со ст.55.3 Закона о размещении заказов требований, Правительство Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.

В п.1 аукционной документации установлено, что вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать свидетельство Российского морского регистра.

Согласно уставу регистра деятельность регистра направлена на обеспечение безопасности мореплавания судов, указанных в п.8.2-8.3 устава, используемых в целях торгового мореплавания, морских стационарных платформ различного назначения, охраны человеческой жизни на море, сохранности перевозимых грузов, экологической безопасности, участия организаций и предпринимателей в международном, экономическом, научно-техническом сотрудничестве и международной торговле. Российский морской регистр судоходства не выдает свидетельства на выполнение ремонтных работ в помещениях различных объектов.

Таким образом, в действиях заказчика усматривается нарушение ч.4 ст.11 Закона о размещении заказов в части установления требований к участникам размещения заказа, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.7 ч.4 ст.41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать сроки выполнения работ.

В п.6.1 проекта контракта заказчик устанавливает срок выполнения работ до 23.12.2013 года. Аукционная документация размещена на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 01.12.2013. С учетом того, что начальная (максимальная) цена контракта не превышает 3-х миллионов рублей, датой окончания подачи заявок участниками размещения заказов установлена 09.12.2013. Сроком окончания рассмотрения заявок установлено 10.12.2013. Датой проведения открытого аукциона в электронной форме установлено 13.12.2013.

Согласно п.5 ст.41.11 Закона о размещении заказов общий срок рассмотрения вторых частей заявок не может превышать 6 дней. В случае если вторые части заявок будут рассмотрены заказчиком 14.12.2013, то протокол рассмотрения вторых частей заявок, в соответствии с п.8 ст.41.11 Закона о размещении заказов должен быть размещен 15.12.2013.

Контракт, подписанный победителем аукциона, в соответствии с п.5 ст.41.12 Закона о размещении заказов, будет получен заказчиком не ранее 26.12.2013. Заказчик сможет подписать контракт не ранее 26.12.2013. В случае заключения контракта с победителем аукциона дата заключения контракта будет приходиться на более позднюю дату, чем дата завершения работ по условиям, предусмотренным проектом контракта.

Таким образом, в действиях заказчика содержится нарушение п.7 ч.4 ст.41.6 Закона о размещении заказов.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.41.6 Закона о размещении заказов вторая часть заявки должна содержать идентификационный номер налогоплательщика или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика (для иностранного лица).

В соответствии с аукционной документацией во второй части заявки участнику размещения заказа необходимо указать только ИНН. Возможность указания аналога идентификационного номера налогоплательщика (для иностранного лица) указанным пунктом отсутствует. Т.е. фактически исключена возможность участия в данном аукционе иностранных юридических лиц.

Таким образом, заказчиком допущено нарушение п.1 ч.3 ст.41.6 Закона о размещении заказов, выразившееся в ненадлежащем установлении требования к содержанию второй части заявки на участие в аукционе.

В соответствии со ст.62 Закона о размещении заказов лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, несут в том числе, административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.41.6 (ч.1 ст.34) Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Согласно выписке из приказа Министра обороны Российской Федерации по личному составу № от 09.11.2012 Максимов Н.М. назначен Указом Президента Российской Федерации от 06.11.2012 № на должность начальника ФГВОУ ВПО «ВМА» и принят на работу с 23.11.2012.

В соответствии с разделом V «Руководство Учреждением» Устава ФГВОУ ВПО «ВМА», утвержденного 15.05.2012, руководителем учреждения является начальник учреждения. Начальник учреждения в пределах прав, предоставленных законодательством Российской Федерации распоряжается денежными средствами, имуществом учреждения, заключает договоры, в установленном порядке выдает доверенности; использует бюджетные средства, выделенные учреждению, в соответствии с утвержденной сметой расходов и в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств. Начальник учреждения несет ответственность за нецелевое использование средств федерального бюджета, другие нарушения законодательства Российской Федерации. Документация о проведении открытого аукциона в электронной форме утверждена Максимовым Н.М.

Таким образом, Максимов Н.М., являясь должностным лицом заказчика, утверждая документацию о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по текущему ремонту помещений кафедры электроэнергетических систем кораблей корпус 3 этаж 1, кафедры газотурбинных установок здания №26 (2 этаж, помещения №№ 217, 219, 203, лестница на 2 этаж) военного городка №264, не обеспечив исполнение требований ч.4 ст.11, п.п.1,7 ч.4 ст.41.6 Закона о размещении заказов, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

В Приморский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба ФГКВОУ ВПО ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия» Максимова Н.М. на вышеуказанное постановление, которая соответствует требованиям ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ. В своей жалобе Максимов Н.М. указывает на то, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм, как процессуального, так и материального права по следующим основаниям: в соответствии с приказом Главнокомандующего ВМФ от 22 ноября 2014 г. № 1048 начальник ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия» убыл с 27.11.2014 по 1.12.2014 г. в служебную командировку в г. Североморск, в связи с чем прибыть для рассмотрения дела не мог. В связи с этим им было заявлено письменное ходатайство от 28.11.2014 г. о переносе даты рассмотрения административного дела № на более поздний срок с учётом возвращения из командировки и лично дать объяснения по факту совершенного им административного правонарушения. Рассмотрев данное ходатайство заместитель руководителя Санкт-Петербургского УФАС России Лучников Р.В. необоснованно отказал в его удовлетворении, чем нарушил нормы процессуального права, лишив лицо, обвиняемое в административном правонарушении, давать объяснения лично и защищать свои права по предъявленному нарушению.

В вынесенном постановлении УФАС от 28 ноября 2014 г. по делу
№ привлекается к административной ответственности несуществующая организация ФГВОУ ВПО «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота им. Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова», в то время как в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2011 г. № тип учреждения изменен на казенное и в настоящее время полное официальное наименование привлекаемой к административной ответственности организации в соответствии с Уставом является - Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова» (ФГКВУ ВПО «ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия»).

Постановление УФАС от 28 ноября 2014 г. по административному делу № поступило в ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия» 8 декабря 2014 г., вх. № Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено 01 декабря 2013 г., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении № истек 30.11.2014 г. Исходя из указанного, на момент поступления постановления УФАС от 28 ноября 2014 г. по делу № в ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия» срок давности привлечения к административной ответственности уже истек. Просит отменить обжалуемое постановление в связи с нарушением норм процессуального и материального права, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание Максимов Н.М. не явился, ходатайств об отложении дела и заявлений об уважительности причины неявки в суд не представлено. Интересы Максимова Н.М. представляет защитник Гакало Л.М., который отвод суду не заявил, пояснил, что Максимов Н.М. не возражает против рассмотрения жалобы без его участия, с его (Гакало) участием. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть жалобу Максимова Н.М. в его отсутствие.

Защитник Гакало Л.М. поддержал доводы жалобы в полном объеме, дополнений и ходатайств не имел.

Исследовав и проверив доводы жалобы, суд считает, что при разрешении настоящего дела заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Лучников Р.В. с достаточной полнотой исследовал все материалы дела, установил фактические данные, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности Максимова Н.М. в совершении указанного правонарушения.

Всем собранным по делу доказательствам заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Лучников Р.В. в своем постановлении дал соответствующую оценку согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, а также, обоснованно не усмотрел оснований для признания исследованных документов недопустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав собранные по делу доказательства, считает, что заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Лучников Р.В. обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Максимова Н.М. в совершении административного правонарушения, и его действия были правильно квалифицированы по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Суд не усматривает каких-либо нарушений при рассмотрении заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Лучниковым Р.В. ходатайства Максимова Н.М. об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в командировке и об отказе в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку согласно п. 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, - именно лицу, к компетенции которого отнесено рассмотрение дела, предоставлено право оставить ходатайство от отложении рассмотрения дела без удовлетворения. Вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Максимова Н.М. рассматривался заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Лучниковым Р.В., и в обжалуемом постановлении заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Лучников Р.В. указал основания своих выводов, суд с ними согласен. Таким образом, суд считает, что Максимов Н.М, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения административного дела, занятость на работе (нахождение в командировке) суд расценивает как добровольный выбор Максимова Н.М., в связи с чем доводы жалобы о нарушении права Максимова Н.М. на защиту и иных прав, являются необоснованными.

Остальные доводы жалобы не основаны на законе и не существенны.

Наказание Максимову Н.М. назначено в пределах санкции закона. Данные о личности Максимова Н.М. и иные обстоятельства были учтены при назначении ему наказания.

При рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены процессуальные нормы, а постановление соответствует ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что постановление № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Лучникова Р.В. от 28.11.2014 года о признании Максимова Н.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ и назначении последнему административного наказания по указанной статье, является законным и обоснованным, в связи с чем оно отмене и изменению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Лучникова Р.В. от 28.11.2014 года о привлечении начальника ФГКВОУ ВПО ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия» Максимова Н.М. к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ и назначении последнему административного наказания по указанной статье в виде штрафа в размере 3000 рублей - оставить без изменения, поданную жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья