Решение по делу № 2-1/2011 от 13.01.2011

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2011года г. Уфа<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Садыков Р.Ф. при секретаре Талхиной Э.Т, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-01/11-8 по иску Шамановой М.Р. к Карнаухову П.В. и Карнаухову В.В. об определении фактически сложившегося порядка пользования земельным участком, с участием истца Шамановой М.Р., представителя Карнаухова П.В. - Кузьминой Р.Р. по доверенности № 15323 от 2 сентября 2009 годаУСТАНОВИЛ:

Шаманова М.Р. обратилась в суд с иском к Карнаухову П.В. и Карнаухову В.В. об определении фактически сложившегося порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <АДРЕС> между сособственниками, согласно ситуационного плана, указанного в техническом паспорте на жилой дом литер А, инвентарный номер 14673 от 30.11.2007г на том основании, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № 04 АБ 301670 от 20.02.2008 года она является собственником 1/3 доли жилого дома литер А, расположенного по адресу: <АДРЕС>  По договору купли-продажи б/н от 23.04.1976 года, удостоверенного государственным нотариусом Первой нотариальной конторы БАССР Стремоуховой Н., зарегистрированного в реестре за № 2-1654, вторым сособственником был Карнаухов В.П., который приобрел 2/3 доли данного домовладения, расположенного на участке земли площадью 680 кв.метров. 11 сентября 2001 года Карнаухов В.П. умер, в связи с чем его наследниками стали его сыновья: Карнаухов П.В. и Карнаухов В.В.

С момента продажи домовладения и установления долей по устному соглашению сособственников сложился следующий порядок пользования земельным участком. Согласно ситуационного плана, указанного в техническом паспорте на жилой дом литер А, расположенный по адресу <АДРЕС> установлен забор по границам пользования земельным участком каждым сособственником. В течение 34 лет пользование земельным участком сособственниками осуществлялось в порядке, указанном в ситуационном плане.

В то же время установленный порядок породил спор, в связи с чем, в производстве Кировского районного суда города Уфы рассматривалось гражданское дело по иску Карнаухова П.В. об установлении факта владения, пользования, распоряжения имуществом за умершим и признании доли в праве собственности на наследственное имущество в натуре на земельный участок. По данному делу было вынесено определение об оставлении без рассмотрения. Соглашения о порядке пользования земельным участком сособственниками не достигнуто.

На судебное заседании истец Шаманова М.Р не явилась, надлежащим образом о времени и дате была извещена. Предоставила суду телеграмму, в которой просила об отложении рассмотрения дела, в связи с болезнью, однако оправдательных документов к телеграмме приложено не было.

Не соглашаясь с исковыми требованиями, Карнаухов П.В. и Карнаухов В.В. предоставили возражения, в которых просили истцу в удовлетворении исковых требований отказать, указав следующее. В соответствии с договором от 23 апреля 1976 года Богомолова М.Н. продала, а Карнаухов В.П. купил 2/3 доли домовладения на участке земли 680 кв.м. по адресу: <АДРЕС> 11 сентября 2001 года Карнаухов В.П. умер, в связи с чем, его сыновья приобрели по 1/3 доли в праве собственности на указанное вышедомовладение.

        При жизни отца между собственниками домовладения не было заключено никаких соглашений в письменной или в устной форме о порядке пользования земельным участком. Однако несколько лет назад второй сособственник домовладения установил забор по территории земельного участка, который значительно уменьшил долю ответчиков в праве пользования земельным участком.

         Ответчики не согласны с указанными границами, поскольку, несмотря на принадлежащую им долю в домовладении - 2/3 доли, фактически 2/3 земельного участка используется вторым сособственником, что значительно ущемляет интересы ответчиков. 34 года, которые обозначены в исковом заявлении не подтверждаются какими-либо доказательствами, в том числе нет письменного соглашения об определении порядка пользования земельным участком. Более того, за последние годы состав собственников полностью сменился.

Представитель Карнаухова П.В. - Кузьмина Р.Р., действующая по доверенности, просила суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследование материалов дела показало, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № 04 АБ 301670 от 20 февраля 2008 годя Шаманова М.Р. является собственником 1/3 жилого дома (литер А), расположенного по адресу: <АДРЕС>

Вторым сособственником домовладения, расположенного по указанному адресу в соответствии с договором б/н от 23 апреля 1976 года являлся Карнаухов В.П.

11 сентября 2001 года Карнаухов В.П. умер, в связи с чем его сыновья - Карнаухов П.В. и Карнаухов В.В. приобрели по 1/3 доли в праве собственности на указанное выше домовладение в порядке наследования.

В соответствии с Техническим паспортом № 14 673 от 30 ноября 2007 года через весь земельный участок в настоящее время установлен забор от ворот (литер VII) по границам построек под литерами А5, А3, А4/А2, Г3, до угла постройки литер Г4, до литера Г7 и Г6, вплоть до границ забора (литер IV). Данный забор устанавливает границы в землепользовании сособственниками - Шамановой М.Р., с одной стороны, и Карнауховым П.В. и Карнауховым В.В., с другой стороны, разделяя земельный участок на два неравных земельных участка. Согласно данным границам более ? земельного участка используется Шамановой М.Р., меньшая часть используется ответчиками.Шамановой М.Р. не были представлены суду доказательства, подтверждающие законность установления указанных границ, а также соглашение о порядке землепользованием с Карнауховым В.П., атакже в последующем его наследников на установление указанных границ.

          В соответствии с ч.1 ст.35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10.06.1980г № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками собственности на жилой дом»: Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли…не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного использования (аналогичное положение содержится в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, Пленум Верховного Суда РСФСР разъяснил, что фактически сложившийся порядок пользования учитывается, но не является основой для принятия судебного решения. Более того, фактически сложившийся порядок пользования предполагает добровольное соглашение сторон о распределении общего земельного участка, то есть это должна быть устная сделка, подтвержденная многолетней практикой. Такой подход соответствует ст.8 ГК РФ, согласно которой права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В данном случае истцом не представлены доказательства одобрения данной сделки со стороны ответчиков, в связи с чем установление границы должны рассматриваться как односторонние действия Шамановой М.Р. по захвату части земельного участка, которым должны пользоваться ответчики. Карнауховы с указанным порядком пользования, не согласны, законность данного порядка также не нашла подтверждения в материалах дела, в связи с чем указанный порядок не может быть признан добровольным и не может повлечь юридических последствий.

В порядке досудебной подготовке специалистами МУ «Земельное агентство» 09.11.2010года произведен обмер спорного земельного участка и определены доли собственников пропорционально доле каждого в домовладении, и представлено соответствующее заключение (проектный план землепользования), вариант-1(по факту пользования), вариант-2(согласно долям в домовладении).

Согласно заключения общая площадь земельного участка 890 кв/м., площадь под строениями 220,0 кв\м, площадь свободная от строений 670,0 кв\м  и по варианту раздела доли землепользователей составляют: гр.Карнаухову П.В. и Карнаухову В.В.- 2/3 -593 кв/м Г.р.Шамановой М.Р.-1/3-297,0 кв/м.Указанный вариант соответствует долям в праве собственности на домовладение и учитывает равную нуждаемость каждого из сособственников в земельном участке.

Руководствуясь ст.ст. 192 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

       Исковое заявление Шамановой М.Р. к Карнаухову П.В. и Карнаухову В.В. об определении фактически сложившегося порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <АДРЕС> между сособственниками, согласно ситуационного плана, указанного в техническом паспорте на жилой дом литер А, инвентарный номер 14673 от 30.11.2007г. удовлетворить частично.

        Определить порядок пользования земельным участком площадью 890 кв./м на территории домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> между собственниками:Шамановой М.Р., пл. 297 кв.м.(1/3 доля) Карнаухову П.В. и Карнаухову В.В пл. 593 кв.м.(2/3доли) в следующем порядке:

1.Передать в пользование Шамановой М.Р. пропорционально 1/3 доли в собственности в домовладении, расположенном по адресу: <АДРЕС>земельный участок площадью 297 кв.\м (по плану МУ «Земельное агентство» по варианту-2 от точки 4 до точки 5,от точки 5 до точки 6, до точки 6 до точки 9, от точки 9до точки 11, от точки 11  до точки 12, от точки 12 до точки 13, от точки 13 до точки 14, от точки 14 до точки 15, от точки 15 до точки 16, от точки 16 до точки 17, от точки 17 до точки 18, от 18 до точки 19, от точки 19 до точки 20, от точки 20 до точки 50, от точки  50 до точки 49, от точки 49 до точки 48, от точки 48 до  точки 4  с левой части домовладения

2.Передать в пользование Карнаухова П.В. и Карнаухова В.В. пропорционально 2/3 долей собственности в домовладении, расположенном по адресу: <АДРЕС>по плану МУ «Земельное агентство») от точки 4 до точки 5, от точки 5 до точки 6, от точки 6 до точки 9, от точки 9 до точки 11, от точки 11 до точки 12, от точки 12 до точки 13, от точки 13 до точки 14, от точки 14 до точки 15, от точки 15 до точки 16, от точки 16 до точки 17, от точки 17 до точки 18, от точки 18 до точки 19, от точки 19 до точки 20, от точки 20 до точки 21, от точки 21 до точки 22, от точки 22 до точки 23, от точки 23 до точки 24, от точки 24 до точки 25, от точки 25 до точки 26, от точки 26 до точки 27, от точки 27 до точки 28, от точки 28 до точки 1, от точки 1 до точек 2,3, от точек 2,3 до точки 4 с правой стороны домовладения.

Проектный план землепользования (плана границ земельного участка) по варианту-2 МУ «Земельное агентство» от 09.11.2010года, будет являться неотъемлемой частью данного решения.                                                                                

В остальной части исковых требований отказать.

         Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

            Мировой судья                                (подпись)                                    Р.Р. Садыков

                    Мировой судья                                                                  Р.Р. Садыков