Решение по делу № 2-2118/2016 от 22.03.2016

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2016г. (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи – Кондратьева И.Ю., с участием представителя истца по доверенности ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что 09.09.2015г. между ФИО1 и ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования транспортного средства Ситроен С5, государственный регистрационный знак (номер обезличен) на период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) Страховая премия по указанному договору страхования в сумме 8716 рублей 98 копеек (дата обезличена) выплачена ФИО1 в полном объеме.

12.01.2015     около 22 часов 40 минут у (адрес обезличен)
(адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие в результате
которого автомобиль Ситроен С5 государственный регистрационный знак
(номер обезличен), принадлежащий ФИО1, находящийся под управлением
ФИО4, получил повреждения от столкновения с автомобилем
Шевролет Ланос государственный регистрационный знак (номер обезличен)находящимся под управлением ФИО6

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО6, управляя автомобилем ШевролетЛанос государственный регистрационный знак (номер обезличен), не справился с управлением и выехал на встречную сторону дороги, произвел столкновение с автомобилем Ситроен С5 государственный регистрационный знак (номер обезличен) причинив автомобилю механические повреждения. ФИО6 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Ответственность ФИО6 застрахована в страховой компании «Инвестиции и финансы», о чем выдан полис обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ (номер обезличен).

(дата обезличена) автомобиль Ситроен С5 государственный регистрационный знак (номер обезличен) осмотрен АО «Технэкспро» по направлению страховщика ПАО «Росгосстрах».

(дата обезличена) ФИО1 в соответствии с ч.1ст. 12 Федерального закона от (дата обезличена) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

Согласно акту о страховом случае дорожно-транспортное происшествие, произошедшее (дата обезличена) признано страховым случаем, в качестве страхового возмещения ФИО1 выплачено 260000 рублей.

Вместе с тем, согласно отчету (номер обезличен) ООО ЭОЦ «Созвездие» итоговая величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на (дата обезличена) с учетом износа составляет 414684 рубля.

Пунктом «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред имуществу каждого потерпевшего в сумме 400 тысяч рублей.

Таким образом, выплата, произведенная ПАО «Росгосстрах» ФИО1 является недостаточной, последнему дополнительно подлежат выплате денежные средства в сумме 150000 рублей (400000 рублей - 260000 рублей (выплаченные в качестве страхового возмещения денежные средства)+ 10000 рублей (расходы на проведение независимой экспертизы)).

15.03.2016 в соответствии с ч.1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом в ПАО «Росгосстрах» была подана претензия с требованием о перечислении ФИО1 денежных средств в размере 150000 рублей подлежащих выплате в качестве страхового возмещения по ДТП.

До настоящего времени ответа не последовало, в связи с чем истец, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика: невыплаченную страховую сумму в размере 140 000 руб., неустойку, финансовую санкцию, расходы на проведение экспертизы – 10000 руб., на оплату услуг нотариуса – 1400 руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером выплаченной страховой выплаты.

В судебное заседание истец не явился, его представитель поддержал требования своего доверителя.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» (ныне ПАО СК «Росгосстрах») в суд не явился. В своем заявлении в суд просит отложит рассмотрение дела для подготовки по делу.

Суд считает неявку истца неуважительной и не находит оснований для его отложения, т.к. ответчик надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела и у него было достаточно времени для подготовки. Копии искового заявления, в том числе уточненного ответчику высылались, что подтверждается материалами дела.

Третьи лица по делу: ФИО6, АО СК «Инвестиции и Финансы» в суд не явились без уважительных причин, надлежащим образом уведомленные о дне рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд считает иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что 09.09.2015г. между ФИО1 и ООО (ныне ПАО СК) «Росгосстрах» заключен договор страхования транспортного средства Ситроен С5, государственный регистрационный знак (номер обезличен) на период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена).

12.01.2016     около 22 часов 40 минут у (адрес обезличен)
(адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие в результате
которого автомобиль Ситроен С5 государственный регистрационный знак
(номер обезличен) принадлежащий ФИО1, находящийся под управлением
ФИО4, получил повреждения от столкновения с автомобилем
Шевролет Ланос государственный регистрационный знак (номер обезличен)
находящимся под управлением ФИО6

ФИО6 признан виновным в совершенном ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Ответственность ФИО6 застрахована в страховой компании «Инвестиции и финансы».

(дата обезличена) автомобиль Ситроен С5 государственный регистрационный знак (номер обезличен) осмотрен АО «Технэкспро» по направлению страховщика ПАО «Росгосстрах».

(дата обезличена) ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

Согласно акту о страховом случае дорожно-транспортное происшествие, произошедшее (дата обезличена), признано страховым случаем, в качестве страхового возмещения ФИО1 01.03.2016г. выплачено 260000 рублей.

Согласно отчету (номер обезличен) ООО ЭОЦ «Созвездие», проведенному по инициативе истца, итоговая величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 414684 рубля.

Истец 15.03.2016г. обратился к ответчику с досудебным заявлением (досудебной претензией) что подтверждается отметкой ответчика о ее получении. На которую ответа не последовало.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Согласно ч.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с абз.2 п. 13 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пп.«б» п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014г. №223-Ф3), размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 19 названной статьи, к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) устанавливающей размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства следует признать, что случай с автомобилем истца в ДТП является страховым, а поэтому на основании вышеуказанных норм закона истец вправе требовать со страховой организации полного возмещения ущерба и убытков, в пределах лимита ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела страховая выплата истцу не произведена, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 4(номер обезличен) (за экспертизу)=130000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно п.14 ст.12 Закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Из содержания указанной статьи закона стоимость указанной экспертизы входит в лимит ответственности страховщика, а поэтому не может быть взыскана за пределами лимита его ответственности.

При этом суд берет за основу результаты экспертизы, проведенной истцом, недоверять которой у суда нет оснований, результаты ее оценки не оспариваются сторонами.

Согласно абз.2,3 п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2004г., при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, а при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что ответчик не выплатил в срок сумму страхового возмещения, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Которая будет составлять со 02.03.2016г.(частичная выплата) по состоянию на день рассмотрения дела: 130000х1%х77дн.=100100руб.

Однако учитывая вышеуказанные обстоятельства (сумму возмещения, время задержки), суд считает, что размер неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком, а поэтому на основании ст.333 ГК РФ считает возможным снизить ее размер до 10 000 руб.

Учитывая, что ответчик дал истцу ответ на его заявленные требования о страховой выплате, путем частичной оплаты страхового возмещения, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в виде финансовой санкции удовлетворению не подлежат.

Согласно п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего -физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании п.63,64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа».

«Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Учитывая, что в добровольном порядке, до подачи иска в суд, страховая выплата истцу не была произведена, требования последнего о взыскании штрафа являются обоснованными. Который будет составлять 130000:2=65000 руб.

Однако учитывая, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд на основании ст.333 ГК РФ считает возможным снизить его размер до 20000 руб.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам... расходы на оплату услуг представителей,.. .связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что истцом в связи с рассмотрением дела были понесены следующие расходы: расходы на оформление доверенности представителя в сумме 1400 руб.

Однако учитывая, что из указанной доверенности не следует, что она выдана для участия представителя в данном деле или судебном заседании по данному делу, требования в этой части истца удовлетворению не подлежат (Постановление Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г.)

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст.103 ГПК РФ, указанная подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет, в размере 4000 руб., пропорционально удовлетворенных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1: сумму страхового возмещения в размере 130 000 руб., неустойку – 10 000руб., штраф в сумме 20 000 руб. и всего 160000 (сто шестьдесят тысяч) руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в местный бюджет в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев