Решение по делу № 2-316/2012 от 21.02.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-316/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Улан - Удэ                                                                                     21 февраля 2012 года

Мировой судья судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н., при секретаре Доржиевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Цыренжапова Б.Ц.1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Цыренжапова Б.Ц.1 обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, согласно которому, <ДАТА2> произошло ДТП с участием виновника ДТП <ФИО2>, страховщик ОСАО «Ресо-Гарантия», а/м «Фиат Дукато», г/н <НОМЕР> и автомобилем Истца «Тойота Ист», г/н <НОМЕР>.

При указанном ДТП получила повреждения автомашина Цыренжапова Б.Ц.1 (Водитель <ФИО3>). ДТП было оформлено в соответствии с п. 8-10 ст. 11 ФЗ <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 тысяч рублей. Участник ДТП <ФИО2> вину свою признал, Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 8128,57 руб. Страховое возмещение недостаточно для восстановительного ремонта, в связи с этим Истец вынужден был произвести независимую экспертизу по восстановительному ремонту автомобиля. Стоимость восстановительных работ составляет 29079,95 руб. Стоимость работ по оценке составила 3 000

Итого реальный ущерб, понесенный истцом составил 29079,95 рублей.

В связи с тем, что у истца нет возможности заниматься вопросом по возмещению убытков, а также не обладая необходимыми юридическими знаниями, для защиты своих нарушенных прав он был вынужден был обратиться в ООО «Авто Патруль», для чего выписать нотариальную доверенность на представление интересов на представителя ООО «Авто Патруль», оплата составила 400 руб. и оплатить услуги представителя в размере 3000 руб.

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 16 871рублей 43 коп - возмещение ущерба; 680 руб.  - государственную пошлину; 3000 рублей - за оплату услуг эксперта; 3000 рублей компенсация за оплату услуг представителя и 400 рублей за оплату услуг нотариуса.

В судебное заседание истец Цыренжапова Б.Ц.1, ее представители Дамбаев Б.Ж.1, <ФИО> не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика  ОСАО «РЕСО-Гарантия» <ФИО6>, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать, мотивирую следующим.

Истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» за получением страхового возмещения по факту причинения вреда транспортному средству «Тойота Ист» г/н <НОМЕР> в результате ДТП, произошедшего <ДАТА3> Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Согласно ч. 7 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Экспертиза +». Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа 36,95% составила 8128 рублей 57 коп. Вышеуказанная сумма была перечислена Ответчиком в адрес Истца.

Согласно ч.2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

 Поэтому размер страхового возмещения является достаточным для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием виновника ДТП <ФИО2>, страховщик ОСАО «Ресо-Гарантия», автомобиль «Фиат Дукато», государственный номер <НОМЕР> столкнулся с автомобилем истца «Тойота Ист», государственный номер <НОМЕР>. При указанном ДТП получила повреждения автомашина Цыренжапова Б.Ц.1 (Водитель <ФИО3>).

Документы по данному ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, поскольку были соблюдены условия ст. 11 ч. 8 ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно извещению о ДТП, водитель  <ФИО2>  свою вину в данном ДТП признал, автогражданская ответственность собственника автомобиля марки «Фиат Дукато»  застрахована в ОСАО «РЕСО  - Гарантия» по полису ОСАГО.

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ему автомобиля. Согласно акту о страховом случае  ОСАО «РЕСО - Гарантия» серии AT <НОМЕР> от <ДАТА4>, размер ущерба составил 8128 рублей 57 коп., которые Цыренжапова Б.Ц.1. выплачены в добровольном порядке.

С размером ущерба истец не согласился, о чем оповестил представителя ОСАО «РЕСО Гарантия», и обратился к ИП <ФИО7> для проведения оценки стоимости устранения дефектов автомобиля, согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА5>, стоимость устранения дефектов автомобиля с  учетом износа составила 29 079 рубля 95 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании, на которую и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу, т.к. согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 11  п. 10 ФЗ «Об ОСАГО», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 тысяч рублей.

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном оценщиком экспертом <ФИО7>, с учетом ст.ст. 7, 11 ФЗ «Об ОСАГО», так как указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения, в  пределах лимита в размере 25 000  рублей.  Следовательно, недостающая часть стоимости восстановительного ремонта  в размере 16 871 рублей 43 коп. подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Оценивая представленные суду заключения экспертов о стоимости восстановительного ремонта, судья считает необходимым положить в основу решения заключение эксперта <ФИО7>, так как находит указанную оценку стоимости восстановительного ремонта обоснованной, учитывающей в полном объеме необходимые данные для восстановления транспортного средства, материалы, работы и их реальную среднюю стоимость.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об ОСАГО», в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> за <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела,  считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца 2 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 680 рублей 43 коп., расходы по определению стоимости устранения дефектов автомобиля в размере 3 000 рублей; расходы в размере 400 рублей за выдачу нотариальной доверенности подлежат взысканию с ответчика.

Всего подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца 22 951 рублей 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Цыренжапова Б.Ц.1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Цыренжапова Б.Ц.1 22 951 (двадцать две тысячи девятьсот пятьдесят один) рубль 43 коп., из них: 16 871 рублей 43 коп. - страховое возмещение, 3000 рублей - расходы по проведению оценки, 400 рублей - расходы за выдачу нотариальной доверенности, 2 000 рублей - расходы  на оплату услуг представителя, 680 рублей - расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца через мирового судью судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ со дня принятия решения в окончательной форме.Мировой судья                                                                                            Н.Н. Маншеев