Решение по делу № 2-4247/2010 ~ М-3795/2010 от 04.10.2010

Дело № 2-4247/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2010 года                                                                                                       г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Акименко Т.А., при секретаре Каминской В.А., с участием представителя истца МИ ФНС России № 12 по Тверской области Шарагиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области к Терентьеву А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу

             УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском о взыскании задолженности по транспортному налогу, мотивируя свои требования тем, что согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. В соответствии со статьей 357 НК РФ лицо, на которого зарегистрировано транспортное средство, признается плательщиком транспортного налога. На ответчика зарегистрированы автотранспортные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 361 НК РФ и ст. 1 Закона Тверской области от 06.11.2002 года № 75-30 «О транспортном налоге в Тверской области» установлена налоговая ставка в зависимости от мощности двигателя, тяги peактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства. В соответствии со ст. 362 НК РФ Межрайонная ИФНС России № 12 Тверской области исчислила на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации сумму транспортного налога.

Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление на уплату транспортного налога. Своевременно ответчиком налог не уплачен.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Согласно пункту 1 и 2 статьи 69 НК РФ, требованием об уплате налога признаётся направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налогоплательщику при наличии у него задолженности по налогам (сборам), а также пеням.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах сборах дня уплаты налога или сбора. В адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога.

Межрайонная ИФНС России № 12 по Тверской области предложила налогоплательщику погасить числящуюся согласно лицевого счета задолженность по транспортному налогу. До настоящего времени ответчиком задолженность по транспортному налогу в бюджет не перечислена.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в размере 4581 руб. 79 коп., в т.ч. налог в сумме 4400 руб. и пени в сумме 181 руб. 79 коп. с обращением на ответчика уплаты судебных расходов.

Представитель истца по доверенности Шарагина А.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, обосновав их доводами, указанными в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, направленная в его адрес судебная повестка, возвращена за истечением срока хранения.

Согласно «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221 вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, ему доставляется и вручается вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Судебная повестка и приложенные к ней копия искового заявления с приложенными документами, копия определения о принятии, возбуждении гражданского дела и подготовке дела к судебному разбирательству от 06.10.2010 года, отправленная по месту жительства ответчика как регистрируемое почтовое отправление, возвратилась за истечением срока хранения. При этом на конверте имеются отметки о направлении в адрес ответчика повторных извещений.

Факт регистрации ответчика по указанному адресу подтверждается сообщением адресно-справочного отдела УФМС России по Тверской области от 18.09.2010 года.

Указанные обстоятельства судом расцениваются как отказ ответчика от получения судебной повестки.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к заключению о надлежащем извещении ответчика. Отказ ответчика от получения судебного извещения расценивается судом как злоупотребление ответчиком правом истца на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ о налоге.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Судом установлено, что Терентьев А.В. в налоговый период являлся владельцем автомобиля Мазда, государственный регистрационный знак №, с мощностью двигателя 110 л.с., что подтверждается выборкой по запросу МРЭО ГИБДД УВД по Тверской области. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах в силу положений ст. 357 Налогового кодекса РФ ответчик признается налогоплательщиком транспортного налога.

В соответствии с ч. 2 ст. 361 НК РФ и ст. 1 Закона Тверской области от 06.11.2002 г. «О транспортном налоге в Тверской области» налоговая ставка установлена соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Общий размер подлежащего уплате транспортного налога исчислен налоговой инспекцией в соответствии с требованиями ст. 362 НК РФ, подтверждается представленным расчетом и не вызывает у суда сомнений.

Ответчик налоговым уведомлением № 40026 на уплату транспортного налога извещен о необходимости уплатить задолженность по транспортному налогу, однако недоимку по налогу не погасил.

Пунктом 2 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пунктом 4 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пени за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Поскольку ответчик не выполнил обязанность по уплате транспортного налога в установленные законом сроки, истец начислил пени в сумме 181 руб. 79 коп.

В адрес ответчика было направлено требование об уплате налога и пени № 11174 по состоянию на 17.05.2010 года. Данный вывод суда подтверждается реестром заказной корреспонденции об отправлении требований об уплате налога от 24.05.2010 года, копия которого имеется в материалах дела. Однако требование истца об уплате налога и пени ответчиком оставлено без исполнения.

Порядок направления уведомлений и требований об уплате транспортного налога установлен Налоговым кодексом РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 НК РФ соблюден налоговым органом.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по налогу и пени подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст. 333.17 НК РФ плательщиком государственной пошлины признается ответчик в случае, если решение суда принято не в его пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ. При решении вопроса о размере подлежащей уплате государственной пошлины суд руководствуется ст. 333.19 НК РФ, согласно которой размер госпошлины по исковым заявлениям имущественного характера при цене иска до 20 000 рублей - 4 % цены иска, но не менее 400 рублей.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.1 Закона Тверской области от 06.11.2002 г. «О транспортном налоге в Тверской области», ст. ст. 361 ч. 2, 362, 75 п. 3 НК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Терентьева А.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области задолженность по транспортному налогу в размере 4581 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят один) руб. 79 коп., в том числе налог в сумме 4400 руб., пени в размере 181 руб. 79 коп.

Взыскать с Терентьева А.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Заволжский районный суд г.Твери в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                        Т.А. Акименко