Решение по делу № 12-349/2016 от 14.10.2016

№12-349/2016

РЕШЕНИЕ

1 ноября 2016 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бабичева В.Ф.,

при секретаре Валиеве А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарасова К.А., <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Бугульминскому району ФИО1 16 <данные изъяты> по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов К.А. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Бугульминскому району ФИО1. <данные изъяты>, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В своей жалобе Тарасов К.А. просит данное постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что он двигался по <адрес> прямо по своей полосе правее ближе к обочине, а водитель <данные изъяты> двигался в том же направлении, но левее от него ближе к разделительной полосе, то есть они двигались в попутном направлении. Проехав пешеходный переход водитель Шевроле Круз включил правый указатель поворота и сразу же совершил маневр поворота направо. Хотя он ожидал от этого водителя поворот налево, так как он двигался левее от него. Поскольку они оба стали совершать маневр поворота направо, он стал уходить от столкновения, заехав правой стороной на обочину и в этот момент произошло столкновение. Считает, что они двигались по разным полосам движения, так как проезжая часть широкая. Правила расположения транспортных средств на проезжей части он не нарушал. Применение по отношении к его действиям пункта 10.1 ПДД РФ в части того, что он не выбрал безопасную скорость, объективно ничем не подтверждаются. Полагает, что несоблюдение требований пункта 10.1 КоАП РФ не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 КоАП РФ. Считает, что при совершении маневра поворота направо другой участник ДТП должен был убедиться в его безопасности. При составлении документов инспекторы ДПС его не слушали. Считает, что дело рассмотрено необъективно, пристрастно, без учета равноправия сторон. Противоречия в показаниях участников ДТП устранены не были. Необоснованно отдано предпочтение показаниям водителя автомашины Шевроле Круз и немотивированно отвергнуты его показания. Доказательства, имеющимся в материалах дела, не дана надлежащая оценка. Просит производство по данному делу в отношении него прекратить.

В судебном заседании Тарасов К.А. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району Республики Татарстан ФИО1. в судебном заседании показал, что Тарасов К.А. нарушил пункты 9.10 и 10.1 ПДД РФ не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, которые позволили бы избежать столкновение, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо ФИО2. – второй участник дорожно-транспортного происшествия, на судебное заседание не явилась, извещен телефонограммой, находится в служебной командировке, просила рассмотреть жалобу без ее участия.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из части 8 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением инспектора ДПС ОГИБДД по Бугульминскому району ФИО1., в котором Тарасов К.А. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись на постановлении, схемой происшествия, объяснением ФИО2 справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Утверждение заявителя о том, что проезжая часть дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, широкая и имеет несколько полос попутного направления, предназначенных для движения, опровергается содержанием схемы места дорожно-транспортного происшествия. Схема дорожно-транспортного происшествия подписана обоими участниками ДТП без замечаний. Поэтому доводы жалобы о том, что Правил дорожного движения Тарасов К.А. не нарушал, нельзя признать обоснованными. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины <данные изъяты>, который в нарушение пункта 9.10 ПДД не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Кроме того, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ водитель автомашины <данные изъяты> при обнаружении опасности для движения, должен был предпринять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Правильность выводов должностного лица о нарушении Тарасовым К.А. правил расположения транспортного средства на проезжей части сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств.

Тарасов К.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса. Суд считает, что доказательства, имеющиеся в административном материале являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления не усматривается.

Факт совершения Тарасовым К.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району ФИО1 не доверять данному документу у суда нет оснований; сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ОГИБДД ФИО1., находившегося при исполнении служебных обязанностей, не имеется. Постановление об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований закона.

Административное наказание Тарасову К.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району ФИО1. <данные изъяты> о привлечении Тарасова К.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Тарасова К.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

    Судья: В.Ф. Бабичев