Решение по делу № 2-1382/2015 от 24.02.2015

дело №2-1382/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2015 года город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре Суворовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Д.А. к Ж.С.Н., третьи лица С.А.Н., Управление Росреестра по Московской области о признании недействительным договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

В Истринский городской суд, уточняя исковые требования, обратилась М.Д.А. с иском к Ж.С.Н., просит признать недействительным договор купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома, заключенный (Дата обезличена) между Ж.С.Н. и М.Д.А., применить последствия недействительности сделки, взыскать .... руб., исключить из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на дом и земельный участок, взыскать убытки в сумме .... руб. .... коп.

В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что при заключении договора купли-продажи она была введена Ж.С.Н. в заблуждение относительно технических характеристик приобретаемого объекта недвижимости, в связи с чем, понесла убытки на стоимость отсутствующих площадей дома на сумму .... руб., а также в виде начисленного налога на жилой дом и земельный участок за 2014 год в сумме .... руб., расходов за подготовку технического паспорта жилого дома в сумме .... руб., за землеустроительные работы по жилому дому в сумме .... руб., оплаченной госпошлины за регистрационные действия по договору купли-продажи недвижимого имущества в размере .... руб., госпошлины и почтовых расходов в размере .... руб., взысканных решением Истринского городского суда от (Дата обезличена) в пользу С.А.Н., а всего на общую сумму .... руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Х.О.В. исковые требования поддержала полностью.

Представитель ответчика Ж.С.Н. по доверенности С.А.В. не возражала против удовлетворения исковых требований в части признании сделки недействительной, в части взыскании убытков возражала, ссылаясь на то, что Ж.С.Н. не виноват в сложившейся ситуации.

Представитель третьего лица С.А.Н. по доверенности Ч.Е.А. против исковых требований возражала по тем основаниям, что истец не является заинтересованным лицом, которому в силу п. 3 ст. 166 ГК РФ предоставлено право на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями. Истец какими-либо правомочиями в отношении спорного земельного участка не обладает. Считает, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области по доверенности М.Г.П. против исковых требования М.Д.А. также возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, при этом по п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по такому договору к покупателю подлежит государственной регистрации.

По ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 166 ГК РФ, п. 32 совместного Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 требование о признании недействительной ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Под заинтересованным лицом следует понимать то лицо, которое может иметь юридически значимый интерес в деле. Такой интерес могут иметь участники сделки, либо лица, чьи права и интересы нарушены данной сделкой.

Субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. Иными словами, это лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной.

По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ отсутствие заинтересованности в применении последствий недействительности ничтожной сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

Тем самым истец при предъявлении иска должен доказать, что его право нарушено в момент совершения сделки и нарушается на момент предъявления иска.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что (Дата обезличена) Ж.С.Н. и М.Д.А. заключили Договор купли-продажи 3/4 долей земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: (адрес). Переход права собственности по договору купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (л.д. 19-23).

Обращаясь с иском о признании недействительным договора купли-продажи 3/4 долей жилого дома и 3/4 долей земельного участка, заключенного (Дата обезличена) между М.Д.А. и Ж.С.Н., применении последствий недействительности сделки, истец ссылается на то, что была введена Ж.С.Н. в заблуждение, относительно технических характеристик приобретаемого объекта недвижимости. По условиям договора купли-продажи должно быть передано 3/4 доли в доме, общей площадью .... кв. м, однако согласно письму Красногорского филиала МО «МО БТИ», жилой дом с 2010 года имеет площадь .... кв. м.

Между тем, между истицей и ответчиком договорных отношений или спора, связанного с заключением договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка не существует, так как на основании решения Истринского городского суда по гражданскому делу (№) права и обязанности покупателя по спорному договору переведены с М.Д.А. на С.А.Н., прекращено право общей долевой собственности М.Д.А. на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Решение суда вступило в законную силу (Дата обезличена) (л.д. 81-89).

На основании изложенного, суд не находит оснований для признания договора купли-продажи доли земельного участка и жилого дома недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки.

Отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков (ст. 15 ГК РФ), так как истец по иску о возмещении убытков обязан доказать следующие факты: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков; причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками; размер убытков.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствие с п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из положений ст. 10 ГК РФ, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в этой статье пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Вместе с тем, исходя из п. 3 ст. 10 ГК РФ о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в гражданском процессе, лицо, от которого требуется разумность или добросовестность при осуществлении прав, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Довод истицы о том, что ответчик при заключении договора преследовал своей целью причинить ей вред, действуя в обход закона, отклоняется судом в связи с отсутствием доказательств в подтверждении указанного довода, так как злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

Факт исполнения сторонами условий договора купли-продажи, в том числе передачи продавцу денежной суммы, оговоренной в договоре, истицей не опровергнут. Также не представлено доказательств того, что цена проданной недвижимости могла быть определена ниже, чем предусмотрено условиями договора. Учитывая характер правоотношений, истицей не представлено доказательств того, что она предприняла необходимые меры осмотрительности при заключении сделки.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования М.Д.А. о признании недействительным договора купли-продажи долей земельного участка и долей жилого дома, заключенного (Дата обезличена) между Ж.С.Н. и М.Д.А., применении последствий недействительности сделки, взыскании .... руб., исключении из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на дом и земельный участок, взыскании убытков в сумме .... руб. .... коп. – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено (Дата обезличена) г.