Решение от 04.02.2015 по делу № 2-539/2015 (2-5340/2014;) от 17.12.2014

дело № 2-539/2015                         изготовлено 09.02.2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2015 г. Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Василенко Л.В., с участием ответчика Мовчан Н.М.,

при секретаре Митрофановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «М БАНК» к Мовчан ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    ЗАО «М БАНК» обратился в суд с иском к Мовчан Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №КФПД1/2800 от 25.01.2013 г., заключенного между ОАО «АБ «Пушкино» и Мовчан Н.М. В обоснование иска указано, что по условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере 95400 руб. на срок 24 месяца, а Мовчан Н.М. обязалась возвратить кредит в установленный срок и оплатить проценты за пользование кредитом в размере 38 % годовых путем внесения ежемесячных платежей. Обязательства по договору ответчик исполняет не надлежаще, по состоянию на 30.10.2014 г. сумма задолженности составляет 88687 руб. 56 коп, в том числе: задолженность по основному долгу - 68692 руб. 86 коп., просроченные проценты – 18994 руб. 70 коп., штрафные санкции – 1000 руб.

18.09.2013 г. между ОАО «АБ «Пушкино» и ЗАО «М БАНК» был заключен договор уступки прав (требований) № Ц/13/001, согласно которому права по вышеуказанному кредитному договору перешли к истцу.

Представитель истца, надлежаще уведомленные судом о дате, месте, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мовчан Н.М. исковые требования признала, пояснила, что от уплаты задолженности не уклоняется, однако не знает, куда следует вносить платежи по кредитному договору.

    Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу положений ч.ч.2 и 3 ст.434, 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами любым способом, позволяющим достоверно установить, что документ исходит со стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть путем акцепта.

Как следует из заявления на получение персонального кредита от 25.01.2013 г., Условий кредитования ОАО «АБ «Пушкино», ответчиком был направлена оферта о заключении кредитного договора, содержащая существенные условия договора (размер кредита 95400 руб., срок 24 мес., процентная ставка по кредиту – 38 % годовых, полная стоимость кредита – 45,37 % годовых, порядок погашение кредита ежемесячными равными платежами). Из заявления также следует, что действия банка по открытию счета, указанному в заявлении заемщика считаются акцептом, что не противоречит положениям ч.3 ст.434 и ч.3 ст.438 ГК РФ. Факт получения кредита на вышеуказанных условиях подтвержден письменными доказательствами по делу, ответчиком не оспаривается.

Проанализировав вышеперечисленные доказательства, суд признал доказанным, что 25.01.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен письменный кредитный договор, поскольку между сторонами в требуемой письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключен путем направления ответчиком оферты и акцепта банка, поскольку последний открыл заемщику текущий кредитный счет и выдал денежные средств согласно условий кредитного договора. Заключение договора вышеуказанным способом не противоречит положениям ст.ст. 432,434, 435, 438, 819, 820 ГК РФ.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Установлено, что 18.09.2013 г. между ОАО «АБ «Пушкино» и ЗАО «М БАНК» был заключен договор цессии (уступки прав (требований), в том числе по кредитному договору КФПД1 /2800 от 25.01.2013 г., о чем заемщик Мовчан Н.М. извещалась банком своевременно и надлежаще.

Суду не представлено доказательств, что уступка требования взыскателем другому лицу противоречит закону, договору, либо личность кредитора имеет существенное значение для должника. При таких обстоятельствах, ЗАО «М БАНК» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного суду расчета, выписки из лицевого счета установлено, что ответчик нарушает свои обязательства по кредитному договору. Расчет судом проверен, произведён в соответствии с условиями кредитного соглашения и Общими условиями предоставления персонального кредита, и является верным. Согласно данному расчету по состоянию на 30 октября 2014 года ответчик имеет задолженность перед истцом в указанной в иске сумме. Размер задолженности ответчик Мовчан Н.М. признает. При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности по кредитному договору и возврате оставшейся части займа основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░1/2800 ░░ 25 ░░░░░░ 2013 ░. ░ ░░░░░░░ 88687 ░░░. 56 ░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 68692 ░░░. 86 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 18994 ░░░. 70 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 1000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2860 ░░░. 63 ░░░, ░ ░░░░░ 91 548 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 19 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░