Решение по делу № 2-1159/2013 ~ М-777/2013 от 27.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2013 года                                                        г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Трифоновой О. М., при секретаре Гвоздевой Л. П., при участии представителя истца Провоторовой <ФИО>120, представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северо -Восточная - 1» Барыкиной <ФИО>121, представителя ответчика Зимаковой <ФИО>122, а также третьих лиц Волостнова <ФИО>123, Конева <ФИО>124, являющегося также третьим лицом - Зимакова <ФИО>125, представителя третьих лиц администрации г. Оренбурга и Управления жилищно - коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга Чикризова <ФИО>126, третьих лиц Поповой <ФИО>127, Сергеевой <ФИО>128, Белоногова <ФИО>129, Дюгаева <ФИО>130, Хомутова <ФИО>131,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеина <ФИО>132 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северо - Восточная - 1», Зимаковой <ФИО>133 о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Шеин В. В. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Северо - Восточная - 1», Зимаковой Н. Т., указав, что является собственником жилого помещения, расположенного в <...> по п<...>. В конце декабря 2012 года из сообщения <ФИО>13 о решениях, принятых внеочередным общим собранием собственников помещений в указанном доме, и итогах голосования он (истец) узнал об имеющемся у ответчиков протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного <...> по п<...>, проведенного в форме совместного присутствия собственников, на основании которого в качестве управляющей организации для управления домом выбрано ООО «Управляющая компания «Северо - Восточная - 1». Истец считает данный протокол незаконным по следующим основаниям. Он сообщение о проведении общего собрания не получал. Сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников кварти<...> нарушение лишило его возможности принимать участие в выборе способа управления домом, управляющей компании. Согласно протоколу количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, составляет <Номер обезличен> Число голосов, отданных «за» выбор управляющей организации ООО «Северо - Восточная - 1», составляет <Номер обезличен> голосов. Однако, кто из собственников принимал участие в голосовании и как был произведен подсчет голосов, из протокола не ясно, поскольку к протоколу не представлен список присутствующих на собрании собственников и принявших участие в голосовании, акт счетной комиссии. Собранными подписями практически половины собственников квартир подтверждается, что в собрании <Дата обезличена> в 19.30 часов на первом этаже первого подъезда по адресу: <...>, п<...>, на собрании не присутствовали и участия в нем не принимали, подписывались только за получение различной информации. Истец просил суд признать недействительным протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <...> по п<...>, проведенного в форме совместного присутствия для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование от <Дата обезличена>.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил суд признать внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном <...> по п<...>, состоявшееся <Дата обезличена>, не состоявшимся; признать протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном <...> по п<...> от <Дата обезличена> недействительным; признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <...> по п<...> от <Дата обезличена> незаконными.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация <...>, ТСЖ «Газовик», а также собственники помещений <...> по п<...> Артемова О. В., Верченко Вячеслав А., Верченко Владимир А., Верченко Е. В., Качьянова С. Б., Качьянова А. К., Пономарева Т. И., Пономарев С. М., Коваленко Л. И., Ерохина В. В., Макаров Ю. Г., Забирова С. А., Байкин Д.А., Федоровская Н. А., Шеина В. В., Шеина Т. Н., Рыбалко Н. Д., Даньшова Ю.А., Бочагова Н. А., Кудрявцева О. Н., Белоногов Б. Л., Набиуллин С. С., Набиуллин Р. С., Набиуллина Ф. С., Шальнев А. М., Шальнева В. П., Петрова Е.Ю., Сигонина О. В., Сигонина Е. А., Конева Л. К., Конев А. В., Клюева В. В., Клюева Л.Г., Клюев А. В., Сидякин Н. С., Бадьянова А. А., Бадьянов С. В., Корячко Е. М., Казакова Н. В., Казаков В. Н., Смирнов В. А., Смирнова В. М., Смирнова И. В., Баженов А. Ю., Баженов Ю. П., Баженова Л. Х., Ершов А. В., Ершова Н. А., Рыбакова Н. М., Шатун О. В., Бахмутова Р. И., Ягодкин А. А., Ягодкина О. А., Еремеева Е. А., Еремеева М. Б., Зимаков Н. С., Чаицкая Т.М., Волостнов П. В. Волостнова Т. Г., Сергеев П. З., Сергеева В. А., Сорокина Ю. П., Федорова В. М., Трынова Л. П., Мержеевская Л. П., Мержеевский В. В., Дюгаев В. О., Дюгаева Л. Ю., Дюгаев О. А., Иванов Ю. М., Иванова Г. А., Попов А. А., Попова В. А., Нестеров А. Н., Нестерова Л. И., Некрасова А. И., Навальнев В. М., Навальнева В. И., Навальнева К. В., Романова Н. В., Егорова З.И., Егоров В. М., Светличный В. Г., Светличная Е. А., Ямщикова А. А., Черепанова Л. Ф., Черепанов А. В., Ишмухаметова С. Ю., Ишмухаметова Е. В., Хомутов Г. В., Хомутова В. Р., Васильченко С. А., Манаева Ю. Ф., Гунькова А.В., Гунькова С. А., Аркуша Д. А., Цыба В. В., Зайнулин Б. Н., Лигерман Л. Р., Зайнулин Рслан Р., Зайнулин Рустам Р.

Впоследствии определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, также были привлечены Сосенко М. А., Сосенко М. А., Сосенко З. Ф., Сосенко А. М., Макарова Э. С., Управление жилищно - коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга, Комитет по управлению имуществом администрации г. Оренбурга.

Истец Шеин В. В. в судебном заседании не присутствовал, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Провоторова Ю. С., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, являющаяся также представителем третьего лица ТСЖ «Газовик» по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала на указанных в исковом заявлении основаниях.

Ответчик Зимакова Н. Т. в судебном заседании не присутствовала, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Зимаковой Н. Т. на основании доверенности от <Дата обезличена>, третьего лица <ФИО>3 на основании доверенности от <Дата обезличена>, третьего лица <ФИО>4 на основании доверенности от <Дата обезличена>, являющийся также третьим лицом - <ФИО>5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что собрание собственников помещений дома было проведено <Дата обезличена> с соблюдением закона. О собрании собственники помещений были извещены сообщениями, которыми были вложены в почтовые ящики, либо вручены каждому под подпись. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Северо - Восточная - 1» <ФИО>2, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указала, что созыв и проведение собрания собственников помещений <...> по п<...> от <Дата обезличена> соответствует требованиям ЖК РФ. Инициатор собрания всех собственников известил надлежащим образом в соответствии с требованиями ЖК РФ. Кворум на собрании имелся, о чем свидетельствуют данные протокола от <Дата обезличена>. Собрание <Дата обезличена> проводилось в форме совместного присутствия, голосующие собственники заполняли письменные решения, что соответствует требованиям ЖК РФ.

Представитель Управления жилищно - коммунального хозяйства администрации <...> <ФИО>6, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, являющийся также представителем администрации <...> на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, суду пояснил, что представитель управления о собрании <Дата обезличена> инициатором собрания был уведомлен заблаговременно надлежащим образом. В собрании принимал участие и голосовал от имени собственника муниципального образования «<...>» представитель Управления жилищно - коммунального хозяйства администрации <...> на основании доверенности Филиппов, чья подпись проставлена в письменных решениях собственников. Право муниципальной собственности на жилые помещения <...> по п<...> в ЕГРП не зарегистрированы, однако данные объекты находятся на балансе Управления.

Третье лицо <ФИО>9 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, суду пояснил, что о собрании собственников извещали лично под подпись, собрание <Дата обезличена> фактически было проведено.

Третье лицо <ФИО>8 в судебном заседании пояснила, что собственники дома были заранее уведомлены о том, что будет проводиться собрание, но сказали, что это будет встреча с представителями ООО «Управляющая компания «Северо - Восточная - 1». Встреча состоялась <Дата обезличена> на первом этаже первого подъезда дома, на ней присутствовало 15 - 20 человек. В числе присутствующих были представители управляющей компании и жильцы соседних домов. Директор управляющей компании поднялась на лестничный пролет и рассказала все о своей компании, попросила отметиться всем, кто присутствовал, после чего все разошлись. Через несколько дней после данной встречи к ней приходили представители и попросили подписать бумаги, но она отказалась. О том, что был составлен протокол о проведении собрания, ей стало известно, когда пришли квитанции на оплату коммунальных услуг от управляющей компании. В письменном решении подписи принадлежат ей, однако она проголосовала сама также и за своего супруга и дочь. Поддерживает исковые требования, поскольку на встрече <Дата обезличена> вопросы повестки дня не обсуждались, голосование не проводилось.

Третье лицо <ФИО>7 суду пояснила, что <Дата обезличена> собрание в первом подъезде проводилось фактически, на нем было около 30 человек, голосование проводилось путем поднятия рук и их последующего подсчета. Против удовлетворения исковых требований возражала.

Третье лицо <ФИО>111 в судебном заседании пояснил, что на собрании <Дата обезличена> присутствовал, подошел в конце собрания, там было около 15 человек, выслушав выступления, решил выйти из ТСЖ «Газовик». Бланк решения получил в конце собрания, заполнил его позже дома. Также им были заполнены бланки решений за остальных собственников квартиры, которые на собрание не ходили, доверенности на представление их интересов у него не имелось.

Третье лицо <ФИО>11 в судебном заседании пояснил, что на собрание <Дата обезличена> не ходил, решение не заполнял. До собрания к нему приходили домой и сказали, что составляется претензия в ТСЖ «Газовик», попросили вписать всех членов его семьи в книгу и расписаться, что он сделал. В реестре присутствующих на собрании не расписывался, поскольку там не был. Исковые требования поддерживает.

Третьи лица Артемова О. В., Верченко Вячеслав А., Верченко Владимир А., Верченко Е. В., Качьянова С. Б., Качьянова А. К., Пономарева Т. И., Пономарев С. М., Коваленко Л. И., Ерохина В. В., Макаров Ю. Г., Забирова С.А., Байкин Д.А., Федоровская Н. А., Шеина В. В., Шеина Т. Н., Рыбалко Н. Д., Даньшова Ю.А., Бочагова Н. А., Кудрявцева О. Н., Набиуллин С. С., Набиуллин Р. С., Набиуллина Ф. С., Шальнев А. М., Шальнева В. П., Петрова Е.Ю., Сигонина О. В., Сигонина Е. А., Конева Л. К., Конев А. В., Клюева В. В., Клюева Л.Г., Клюев А. В., Сидякин Н. С., Бадьянова А. А., Бадьянов С. В., Корячко Е. М., Казакова Н. В., Казаков В. Н., Смирнов В. А., Смирнова В. М., Смирнова И. В., Баженов А. Ю., Баженов Ю. П., Баженова Л. Х., Ершов А. В., Ершова Н. А., Рыбакова Н. М., Шатун О. В., Бахмутова Р. И., Ягодкин А. А., Ягодкина О. А., Еремеева Е. А., Еремеева М. Б., Чаицкая Т.М., Волостнов П. В. Волостнова Т.Г., Сергеев П. З., Сорокина Ю. П., Федорова В. М., Трынова Л. П., Мержеевская Л. П., Мержеевский В. В., Дюгаев В. О., Дюгаева Л. Ю., Иванов Ю. М., Иванова Г. А., Попов А. А., Нестеров А. Н., Нестерова Л. И., Некрасова А. И., Навальнев В. М., Навальнева В. И., Навальнева К. В., Романова Н. В., Егорова З.И., Егоров В. М., Светличный В. Г., Светличная Е. А., Ямщикова А. А., Черепанова Л. Ф., Черепанов А. В., Ишмухаметова С. Ю., Ишмухаметова Е. В., Хомутова В. Р., Васильченко С. А., Манаева Ю. Ф., Гунькова А.В., Гунькова С. А., Аркуша Д. А., Цыба В. В., Зайнулин Б. Н., Лигерман Л. Р., Зайнулин Рслан Р., Зайнулин Рустам Р., Сосенко М. А., Сосенко М. А., Сосенко З. Ф., Сосенко А.М., Макарова Э. С., представитель Комитета по управлению имуществом администрации г. Оренбурга в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) общее собрание собственников в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 1) принятие решение о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; 3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; 3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятидесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, время, место проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны предаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (ии) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5 ст. 45 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов об общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 ст. 44 ЖК РФ, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч. 2 ст. 46 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силу обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <ФИО>12 является собственником 1/4 доли в праве собственности на <...> по п<...> (л. д. 6 том 1).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, п<...>, проведенного в форме собрания - совместного присутствия собственников помещений многоквартирного дома для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование от <Дата обезличена>, указанное собрание проводилось по инициативе <ФИО>13 (собственника <...>) в форме совместного присутствия <Дата обезличена> в 19.30 часов на первом этаже первого подъезда <...> по п<...> (л. д. 7 - 9 том 1).

Из документа следует, что на повестку внеочередного общего собрания собственников помещений указанного дома были поставлены следующие вопросы:

1. Выбор способа управления многоквартирным домом.
2. Выбор управляющей организации для управления многоквартирным домом.
3. Утверждение условий и подписание договора управления многоквартирным домом.
4. Установление размера платы по статье «Содержание и текущий ремонт».
5. Установление размера платы по статье «Накопления на капитальный ремонт».
6. Определение способа сообщения собственникам помещений в многоквартирном доме о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.
7. Определение места хранения материалов и результатов настоящего внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
8. Утверждение порядка размещения сообщения о решениях, принятых настоящим внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итогах голосования.
9. Утверждение Положения о Совете многоквартирного дома.
10. Избрание Совета многоквартирного дома.
11. Принятие решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме третьими лицами.
12. О поручении управляющей организации направлять поступающие от третьих лиц денежные средства по договорам об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном домена улучшение состояния общедомового имущества и частичный перерасчет начислений по статье «Содержание и текущий ремонт» по итогам календарного года.

Согласно протоколу общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном <...> по п<...> составляет <Номер обезличен> голосов; общее количество голосов собственников, принявших участие в голосовании <Номер обезличен> голосов, что составляет <Номер обезличен> от общего числа голосов, кворум имеется, собрание правомочно.

По всем вопросам повестки дня, кроме одиннадцатого, приняты утвердительные решения собственников помещений многоквартирного дома.

При этом по второму вопросу повестки дня «Выбор управляющей организации для управления многоквартирным домом» принято решение: выбрать в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом <Номер обезличен> по п<...> ООО «Управляющая компания «Северо - Восточная -1» (л. д. 7 - 9 том 1).

Сторона ответчиков в судебном заседании настаивала, что указанное собрание собственников было проведено в форме совместного присутствия в указанные в протоколе время и месте.

Из пояснений третьих лиц в судебном заседании также следует, что в 19.30 часов в первом подъезде на первом этаже <...> по п<...> имело место собрание людей.

Таким образом, суд считает, что для установления факта нарушения прав истца при проведении указанного собрания собственников помещений многоквартирного дома следует применять положения ЖК РФ, касающиеся порядка проведения собрания собственником помещений именно в форме совместного присутствия, а не заочного голосования.

Из копии сообщения о проведении внеочередного Общего собрания собственников помещений дома следует, что на повестку дня инициатором собрания были поставлены вопросы, перечисленные в протоколе данного собрания.

Ответчиками в материалы дела представлены реестры получения собственниками помещений в многоквартирном <...> по п<...> сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений; бланка решения собственника помещений в многоквартирном доме по вопросам повестки дня, поставленным на голосование на внеочередном общем собрании с датой проведения <Дата обезличена> (л. д. 44 - 45 том 1).

Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на дату проведения собрания <Дата обезличена> количество собственников помещений <...> составляло 108 лиц.

Из указанных реестров, свидетельствующих об извещении собственников о собрании <Дата обезличена>, следует, что инициатором собрания сообщения о проведении собрания были вручены <Номер обезличен> собственникам помещений из <Номер обезличен> лиц. В числе получивших сообщение о проведении собрания <ФИО>12 не значится.

Таким образом, инициатором собрания <ФИО>13 о проведении общего собрания собственников помещений <Дата обезличена> не был уведомлен <ФИО>12, являющийся собственником доли в праве собственности на <...> по п<...>, а также 54 других собственника помещений данного дома, что является нарушением требований ч. 4 ст. 45 ЖК РФ. При этом суд считает, что в силу положений указанного закона инициатор собрания должны была известить каждого собственника помещений дома путем вручения сообщения о проведении собрания под подпись либо направить заказным письмом, поскольку ранее собственниками помещений данного дома не принималось решений об извещении о собраниях собственников иным образом. Способ извещения о собраниях членов ТСЖ «Газовик», закрепленный в его Уставе, инициатором собрания применен быть не мог, поскольку положения Устава товарищества распространяют свое действие только на деятельность юридического лица и членов ТСЖ.

Довод ответчиков об информировании истца путем размещения информации на досках объявлений и вложением сообщения в почтовые ящики подлежит отклонению, поскольку противоречит ч. 4 ст. 45 ЖК РФ.

Разрешая вопрос о правомочности собрания, проведенного <Дата обезличена>, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанных на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должны быть оформлена в соответствии с требованиями п.п. 4 и 5 ст. 185 ГК РФ или удостоверена нотариально (ч. 2 ст. 48 ЖК РФ).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4 ст.48 ЖК РФ).

Поскольку голосование на общем собрании собственников в форме совместного присутствия осуществлялось путем заполнения письменных решений, принявшими участие в голосовании следует считать собственников помещений, которыми были заполнены письменные решения.

Таким образом, количество голосов собственников, расписавшихся в реестре присутствовавших на собрании, должно совпадать с количеством голосов собственников, заполнивших письменные решения, или, во всяком случае, заполнить письменные решения могли только собственники, присутствовавшие на собрании, учитывая его форму проведения.

Судом на основании сведений ЕГРП произведен подсчет голосов собственников помещений, заполнивших письменные решения, независимо от того, какая воля была выражена собственником, и данное количество составляет <Номер обезличен> голосов.

Между тем, анализируя представленные письменные решения собственников, судом установлено, что среди них имеются решения собственников, подписи которых отсутствуют в реестре присутствовавших на собрании, что не согласуется с требованиями ЖК РФ о проведении собрания в форме совместного присутствия, предполагающими, что голосование должно осуществляться непосредственно в дату и в месте его проведения, что отличает такое собрание от заочного голосования.

Так, инициатором приняты к подсчету голоса собственников, не присутствовавших на собрании: <ФИО>34 <Номер обезличен> голосов (<...>), <ФИО>35 <Номер обезличен> голосов (<...>), <ФИО>74 <Номер обезличен> голосов (<...>), <ФИО>77 17,46 голосов (<...>), <ФИО>10 <Номер обезличен> голосов (<...>), <ФИО>78 <Номер обезличен> голосов (<...>), <ФИО>112 <Номер обезличен> голосов (<...>). Итого количество голосов данных собственников составляет <Номер обезличен>

К пояснениям <ФИО>10 о том, что на собрании он присутствовал, суд относится критически, поскольку его подпись имеется в письме, составленном лицами, утверждающими, что собрание <Дата обезличена> не проводилось (том 1 л. д. 10).

Поскольку участвовать в голосовании могли только собственники, присутствовавшие на нем, суд считает, что на указанное количество голосов должно быть уменьшено общее количество голосов собственников, принявших участие в голосовании (заполнивших письменные решения), поскольку колоса в количестве <Номер обезличен>, полученные вне собрания, приняты к подсчету быть не могут. Итак: <Номер обезличен>.

Таким образом, из документов, представленных стороной ответчика, следует, что приняли участие в собрании собственники, обладающие 1 <Номер обезличен> голосов.

Между тем <Номер обезличен> от общего количества голосов собственников дома составляет <Номер обезличен> что превышает количество голосов собственников, принявших участие в голосовании <Номер обезличен>

На основании изложенного суд приходит к выводу, что собрание собственников помещений многоквартирного дома от <Дата обезличена>, решения которого оформлены протоколом от <Дата обезличена>, не имело кворума, поэтому должно было быть признано инициатором несостоявшимся.

Отсутствие на собрании кворума подтверждается также содержанием самого протокола собрания от <Дата обезличена>, так как при сложении количества голосов собственников, проголосовавших «за», «против», воздержавшихся, а также количества решений, признанных недействительными, применительно к каждому вопросу повестки дня, получается общее количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, равное 1 <Номер обезличен> что также меньше количества голосов собственников, необходимого для кворума <Номер обезличен>

Таким образом, данные протокола о количестве голосов собственников, принявших участие в голосовании, указанные в вводной части протокола, противоречат сведениям о таком количестве применительно к каждому вопросу повестки дня.

Невыполнение инициатором собрания требований об извещении о проведении общего собрания всех собственников помещений многоквартирного дома надлежащим образом, отсутствие кворума при проведении собрания <Дата обезличена> являются существенными нарушениями ЖК РФ, влекущими недействительность решений, принятых на собрании.

<ФИО>12, являясь собственником помещения в <...> по п<...> имеет право принимать участие в управлении многоквартирным домом, в выборе способа его управления, в связи с чем, принятие решений неправомочным собранием собственников помещений повлекло нарушение его прав.

Разрешение вопроса о том, могло ли повлиять решение <ФИО>12 на итоги голосования, не направлено на установление юридически значимых обстоятельств по делу, поскольку учитывается только при несущественных нарушениях, допущенных при проведении общего собрания собственников помещений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решения общего внеочередного собрания собственников помещений <...> по п<...>, проведенного <Дата обезличена>, оформленные протоколом от <Дата обезличена>, являются недействительными по всем вопросам повестки дня.

Требования истца о признании собрания несостоявшимся, признании недействительным протокола собрания сводятся к требованию о признании решений собрания недействительными и его обосновывают, поэтому суд все требования истца расценивает как одно требование о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░>134 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ - ░░░░░░░░░ - 1», ░░░░░░░░░ <░░░>135 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <...> ░░ ░<...> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                              ░. ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23.08.2013 ░░░░.