Решение по делу № 2-3598/2015 ~ М-1623/2015 от 24.02.2015

Копия Дело № 2-3598/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

... ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, с участием ФИО5 Курмашевой, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Клиника медицинского университета»,

о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ГАУЗ «Клиника медицинского университета», о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование требований указано, что приговором Вахитовского районного суда ... от ... по делу ... ФИО2, медицинская сестра отделения новорожденных детей в родильном ... имени ФИО7 ГАУЗ «Клиника медицинского университета» была признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 109 Уголовного кодекса РФ, ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься медицинской деятельностью на срок 2 (два) года. ФИО2 имея специальное медицинское образование и высшую квалификационную категорию по специальности «Сестринское дело в педиатрии», ненадлежаще исполнила свои профессиональные обязанности, причинив смерть по неосторожности дочери ФИО4, ФИО3, ... года рождения. По уголовному делу, ФИО8 была признана потерпевшей. Смерть единственной дочери из-за халатности врачей и медицинского персонала ГАУЗ «Клиника медицинского университета» причинил и причиняет ФИО4 сильные нравственные страдания. ФИО4 до их пор не может смириться с потерей. До сих пор задается вопросом: Как в 21 век в век медицинских технологий, когда каждый раз с экранов телевизоров хвалятся высокотехнологичной качественной медициной, ее здоровый ребенок, мог умереть от срыгивания. ФИО4 очень переживала за здоровье своего 7-летнего сына, когда объясняла ему, что его сестренки больше нет в живых, у него была истерика. Все 3,5 месяцев дочь ФИО4 мучилась в реанимации, и она переживала за нее, за то, что не может ей ничем помочь. ФИО9 до сих пор вздрагивает, когда слышит плачь ребенка. Не может ходить со своими детьми в поликлинику, при виде колясок у нее на глаза наворачиваются слезы. Свои нравственные страдания ФИО4 оценивает в 6000000 руб.

С учетом изложенного ФИО4 просит взыскать с ГАУЗ «Клиника медицинского университета» в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 6000000 руб.

В судебном заседании ФИО4 и ее представитель исковые требования поддержали.

Представитель ГАУЗ «Клиника медицинского университета» в судебном заседании иск не признал, мотивируя это не доказанностью истцом моральных страданий, просил отказать ФИО4 в удовлетворении иска. Поддержал ходатайство ФИО2 о применении срока исковой давности.

Представитель Министерства здравоохранения ... в судебном заседании дал пояснения, из которых следует, что иск не подлежит удовлетворению, мотивируя это не доказанностью истцом моральных страданий, также просил отказать ФИО8 в удовлетворении иска.

ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещался судом. В материалы дела представлено ходатайство о применении срока исковой давности, обосновывая это тем, что поскольку ФИО4 не доказано причинение вреда именно ее жизни и здоровью, в связи с чем исключения по сроку исковой данности, предусмотренные ст. 208 Гражданского кодекса РФ на ФИО4 не распространяются.

Прокурор, дал по делу заключение, в котором указал, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, размер денежной компенсации оставляет на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой. работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что приговором Вахитовского районного суда ... от ... по делу ... ФИО2, медицинская сестра отделения новорожденных детей в родильном ... имени ФИО7 ГАУЗ «Клиника медицинского университета» была признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 109 Уголовного кодекса РФ, ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься медицинской деятельностью на срок 2 (два) года.

Из приговора Вахитовского районного суда ... от ... следует, что в период времени с 08 часов 25 минут до 08 часов 35 минут ... медицинская сестра палатного отделения новорожденных детей, Муниципального учреждения здравоохранения «Клиника медицинского университета» ФИО10, сдала суточное дежурство медицинской сестре палатного отделения новорожденных детей ФИО2, которая заступила на суточное дежурство с 08 часов 30 минут ... до 08 часов 30 минут ... и приняла новорожденную ФИО3 в удовлетворительном состоянии. При этом ФИО10 сообщила принимающей смену ФИО2 о состоянии здоровья и выставленном новорожденной ФИО3 диагнозе «Паталогическая убыль массы тела. Синдром срыгиваний» и необходимости пристального наблюдения с ее стороны. Таким образом, ФИО2 приняла на себя обязательства по надлежащему уходу и наблюдению за новорожденными, предусмотренные ее должностной инструкцией и действующим законодательством Российской Федерации.

В нарушение пункта 5 Положения о медицинской сестре (палатной) по обслуживанию новорожденных акушерских стационаров (Приложение ... к приказу Минздрава СССР от ... № 360) и должностной инструкции, в соответствии с которыми медицинская сестра по обслуживанию новорожденных осуществляет наблюдение и оказание новорожденным надлежащего ухода, ФИО2, будучи осведомленной о выставленном новорожденной ФИО3 диагнозе «Паталогическая убыль массы тела. Синдром срыгиваний», примерно в 08 часов 30 минут, приняв по смене новорожденную ФИО3 в удовлетворительном состоянии в палате ... отделения новорожденных детей Муниципального учреждения здравоохранения «Клиника медицинского университета», расположенного по адресу: ..., действуя небрежно, оставила ее без наблюдения и покинула указанную палату, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих бездействий, выразившихся в оставлении без наблюдения новорожденной ФИО3 и, как следствие, невозможности оказать ей первоначальную медицинскую помощь в результате аспирации молоком, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия. Вследствие ненадлежащего исполнения ФИО2 своих профессиональных обязанностей, выразившихся в отсутствии наблюдения за новорожденной ФИО3, примерно в 08 часов 45 минут ... врачом-неонатологом ФИО11 новорожденная ФИО3 была обнаружена обильно срыгнувшей створоженным молоком, с констатацией крайне тяжелого состояния ребенка, отсутствия самостоятельного дыхания, цианоза кожных покровов и слизистых, единичного сердцебиения. ... новорожденная ФИО3 на неонатальном реанимобиле была переведена в отделение реанимации новорожденных Государственного муниципального учреждения «Детская республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Республики Татарстан, где после проведения обследования ребенку был установлен клинический диагноз «Синдром аспирации молоком, аспирационная пневмония. Острая гипоксическая энцефалопатия, отек-набухание головного мозга, кома 3 степени». ... новорожденная ФИО3 из отделения реанимации новорожденных была переведена в отделение реанимации и интенсивной терапии ... Государственного муниципального учреждения «Детская республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Республики Татарстан с диагнозом «Грубое органическое поражение головного мозга (последствия острой гипоксии мозга с исходом в лейкомаляцию). Кома 3 степени», где ... в 23 часа 20 минут произошла ее смерть. Согласно заключению комиссии экспертов № 32-к от ..., непосредственной причиной смерти ФИО3 явилась прогрессирующая дыхательная недостаточность, развившаяся из-за двухсторонней абсцедирующей фибринозно-гнойной бронхопневмонии с диффузным пролиферативным воспалением, осложнившей постгипоксическое поражение головного мозга в виде атрофии вещества головного мозга с крупными участками псевдокистозной и глиально-мезенхимальной трансформации, развившейся вследствие аспирационной асфиксии.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ФИО2, являющейся работником в ГАУЗ «Клиника медицинского университета», в причинении смерти по неосторожности дочери ФИО4, в виду ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, в связи с чем, вред, причиненный указанным преступлением, в том числе и в виде моральных и нравственных страданий, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ подлежит возмещению за счет ГАУЗ «Клиника медицинского университета» в силу следующего.

В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно ч. 2 ст. 98 Федерального закона от ... № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в ФИО1» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из данной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты преюдициального значения не имеют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О судебном решении»).

Смерть дочери ФИО4 сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие ФИО4, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства. Утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи, в связи с чем, признается судом тяжелейшим событием в ее жизни, неоспоримо причинившим моральные и нравственные страдания.

Поскольку право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, являясь непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации, возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая обстоятельства, при которых причинен моральный вред ФИО4, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о том, в пользу ФИО4 за счет ГАУЗ «Клиника медицинского университета» в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 700000 руб.

Не состоятелен довод ФИО2 и представителя ГАУЗ «Клиника медицинского университета», о применении срока исковой давности, поскольку ФИО4 не доказано причинение вреда именно ее жизни и здоровью, в связи с чем исключения по сроку исковой данности, предусмотренные ст. 208 Гражданского кодекса РФ на ФИО4 не распространяются, так как требование о компенсации морального вреда заявлено ФИО4 в связи с нарушением ее личных неимущественных прав, на которое, в силу абз. 2 ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Клиника медицинского университета» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Клиника медицинского университета» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.

ФИО4 в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья А.Р. Галиуллин