Решение по делу № 2-3374/2019 от 07.11.2019

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Макеевой Г.А., с участием представителя ответчика Марценюка И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Инхеевой (Паращенко) Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ****год между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Паращенко Е.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 327 153,76 рублей, сроком на 60 мес., а должник обязался возвратить полученный кредит и оплатить проценты. Процентная ставка по кредитному договору 0,07% в день. ****год было заключено дополнительное соглашение № к указанному кредитному договору. ****год между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «Нет долгов» заключен договор уступки прав требования (цессии) № по указанному кредитному договору. ****год между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договору уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования по указанному кредитному договору. По состоянию на ****год размер задолженности заемщика с ****год по ****год составляет 557 444,07 рублей, в том числе по основному долгу 321 033,95 руб., просроченные проценты – 236 410,12 рублей.

Просят взыскать с Паращенко Е.С. в пользу ООО «Бастион» сумму задолженности по основному долгу в размере 321 033,95 рублей по кредиту, заключенному с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» вследствие состоявшейся уступки права требования; сумму процентов за пользование займом в размере 236 410,12 рублей по кредиту, заключенному с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» вследствие состоявшейся уступки прав требования; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 7774,44 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Бастион» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменное заявление.

В судебное заседание ответчик Инхеева И.С. (сменившая фамилию с Паращенко И.С. в связи с вступлением в брак) не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Марценюк И.И., действующий на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования не признал, представил письменные возражения, суду пояснил, что они исчисляют срок с момента фактического платежа, он отражен в расчете. Сторона ответчика согласна, что по каждому сроку платежей предусмотрен свой срок исковой давности. Кредитор оповещен о наличии задолженности. Просят применить срок исковой давности по временным платежам. Полагают, что пропущен срок по платежам до ****год. Восстановления пропущенного срока не было. Неизвестно, выносился ли судебный приказ. Не отрицают, что с банком заключался кредитный договор. Факт того, что ответчик перестала платить, не оспаривается. Предъявленная сумма долг и проценты не оспариваются, полагает расчеты верные.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ****год между ОАО «Азиатско-тихоокеанский Банк» и Паращенко Е.С. заключен кредитный договор № на сумму 327 153,76 рублей под 0,07 % в день сроком 60 месяцев.

Датой окончательного гашения кредита является ****год.

На день заключения настоящего договора процентная ставка по кредитному договору составляет 25,55 % годовых (п. 3.4.1 договора).

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика по кредитному договору подтверждается мемориальным ордером № от ****год.

****год между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Паращенко Е.С. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ****год.

В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору сумма ежемесячного платежа носила аннуитентный характер и составляла ежемесячно 9 780,27 рублей, первый платеж ****год – 11 221,37 рублей, последний платеж ****год – 9 756,74 рублей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.2.6 кредитного договора, неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый просрочки, следующий за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 4.2.2. кредитного договора, банк вправе передать полностью или частично права требования по настоящему договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика.

****год между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цедент) и ООО «Нет долгов» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №

****год между ООО «Нет долгов» (цедент) и ООО «Бастион» (цессионарий) также заключен договор уступки прав требования №.

В материалы дела представлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности от ****год.

Таким образом, право требования по кредитному договору № от ****год о взыскании задолженности с Паращенко Е.С. перешло к ООО «Бастион».

Согласно записи акта о расторжении брака №, после расторжения брака с Паращенко Е.Н., Паращенко Е.С. присвоена фамилия Инхеева. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора и поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Как следует из содержания искового заявления, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств, в результате чего по состоянию на ****год размер задолженности с ****год по ****год составил 557 444,07 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 321 033,95 руб., просроченные проценты – 236 410,12 рублей.

Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленной ко взысканию сумме, заявил ходатайство о применении сроков исковой давности.

Рассматривая ходатайство о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец направил исковое заявление в суд согласно штемпелю на почтовом конверте, ****год, таким образом, по платежам до ****год, истцом пропущен срок исковой давности.

С учетом применения сроков исковой давности с ответчика Инхеевой (Паращенко) Е.С. в пользу ООО «Бастион» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 95 183,90 рублей.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, с учетом применения сроков исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Бастион» к Инхеевой Е.С. о взыскании задолженности по договору кредитования № от ****год подлежат частичному удовлетворению.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ООО «Бастион» уплачена государственная пошлина в размере 8 774,44 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ****год.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно с п.24 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные правовые нормы, а также что исковые требования ООО «Бастион» о взыскании задолженности по кредитному договору, судом удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что государственная пошлина подлежит с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 055, 52 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бастион» удовлетворить частично.

Взыскать с Инхеевой (Паращенко) Е. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бастион» задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 95 183,90 рублей, расходы по уплате госпошлине в размере 3 055,52 рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Бастион» в больше размере отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде.

В мотивированном виде решение изготовлено ****год.

Судья И.В. Зайцева