Решение по делу № 22-591/2016 от 15.01.2016

Судья Каргаполова Г.А.                                

дело № 22-591

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 4 февраля 2016г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Теплоухова А.В.

при секретаре Пеховкиной Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Пермяковой Ю.А. на приговор Индустриального районного суда г.Перми от 10 декабря 2015г., которым

Пермякова Ю.А., дата рождения, уроженка ****, судимая Индустриальным районным судом г.Перми:

20 июля 2006г. по ч.3 ст. 158 (2 преступления), п. «в» ч.2 ст. 158 (2 преступления), ч.1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

4 сентября 2006г. по ч.3 ст. 158 (3 преступления), ч.1 ст. 159, п. «г» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 20 июля 2006г. к 4 годам лишения свободы; освобождённая 21 июля 2008г. условно-досрочно по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 11 июля 2008г. на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 5 дней;

8 июля 2009г. по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам лишения свободы; освобождённая 22 апреля 2011г. по отбытии наказания;

22 января 2013г. по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённая 16 марта 2015г. по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 5 марта 2015г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 16 дней,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 10 декабря 2015г. и зачётом времени содержания под стражей с 24 ноября 2015г. по 9 декабря 2015г.

Изложив содержание судебного решения, заслушав выступление защитника Рябинина И.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Пермякова Ю.А. осуждена за совершение тайного хищения денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих А., с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено 13 августа 2015г. в дневное время в г.Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.В апелляционной жалобе осуждённая Пермякова Ю.А. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, указывает, что судом не приняты во внимание её положительная характеристика, наличие несовершеннолетней дочери, тяжёлых хронических заболеваний, явка с повинной, полное раскаяние в содеянном. Просит изменить приговор, применить ст.ст. 64, 73 УК РФ, смягчить наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Пермяковой Ю.А. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ, при этом все условия рассмотрения дела в таком порядке соблюдены.

Действия осуждённой правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Судом первой инстанции учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе осуждённая, – явка с повинной, тяжёлое заболевание, а также отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд обоснованно не признал наличие у Пермяковой Ю.А. несовершеннолетней дочери обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку она лишена родительских прав и участие в материальном содержании дочери не принимает.

Вывод суда о необходимости исправления Пермяковой Ю.А. в условиях изоляции от общества является обоснованным и мотивированным надлежащим образом. Наказание за преступление назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68, ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из всех обстоятельств дела, личности виновной, влияния наказания на её исправление.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и личности виновной, оснований для применения ч.3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 69 УК РФ, судом соблюдены, окончательное наказание по совокупности преступлений является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Индустриального районного суда г.Перми от 10 декабря 2015г. в отношении Пермяковой Ю.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий: