Решение по делу № 2-5778/2018 ~ М-5747/2018 от 12.09.2018

                                                                                    дело № 2-5778/2018

         Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года                                                   город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи      Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Садыковой,

с участием представителя истца Г.И. Хасановой – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасановой Г.И. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании договора в части взимания платы за включение в программу страховой защиты недействительным, взыскании процентов по недействительному условию договора, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Г.И. Хасанова обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» (далее по тексту Банк, АО «Тинькофф Банк») о признании договора в части взимания платы за включение в программу страховой защиты недействительным, взыскании процентов по недействительному условию договора, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ей был заключен с АО «Тинькофф Банк» договор кредитной карты <данные изъяты> с лимитом задолженности 64 000 рублей, который в дальнейшем был увеличен до 84 000 рублей и до 95 000 рублей, сроком действия до апреля 2021 года, номер карты № <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ году истица обнаружила, что систематически внося необходимые платежи по карте, большая часть денежные средств уходит на погашение процентов, а также плат, размер которых невозможно установить. Кроме того, ответчик в одностороннем порядке изменил лимит кредитный карты. В итоге по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед Банком в размере 95 926 рублей 89 копеек. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Г.И. Хасанова внесла на карту 97 040 рублей 00 копеек, полностью погасив имеющуюся задолженность, закрыла договор. При этом с действиями ответчика в части взыскания платы за программу страхования истица не согласна. Исходя из Общих условий выпуска кредитных карт, ежемесячный размер списания процентов включается в себя плату за страховку - 0,89% от суммы задолженности. Таким образом, в рамках заключенного договора отсутствует информация о цене оказываемой услуги. Истица ссылается на то, что как потребитель финансовой услуги, она не имеет специальных знаний для определения конкретной суммы списания ежемесячных процентов. Условие кредитного договора, направленное на прямое или косвенное установление сложных процентов (процентов на проценты), ущемляет установленные законом права потребителя. То есть, по мнению истца, договор кредитной карты был заключен без предоставления ей необходимой информации, позволяющей оценить все условия. Ответчик, не предоставив полную информацию о потребительских свойствах кредитной карты, а также информацию о цене, нарушил ее права как потребителя, причинив убытки. Истица ссылается на то, что не писала заявление на предоставление услуг по страхованию, при этом с нее ежемесячно взыскивалась плата за программу страхования. Истцу не была обеспечена возможность согласиться на оказание за отдельную плату навязанных услуг или отказаться от них.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным склонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом изложенного, Г.И. Хасанова просила суд взыскать с АО «Тинькофф Банк» денежные средства в размере 22 116,29 рублей в качестве незаконно взысканной платы за программу страховой защиты; излишне уплаченные проценты в размере 25 392,35 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 22 116,29 рублей по ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей»; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных судом в пользу потребителя сумм за отказ в удовлетворении требований в досудебном порядке.

В судебном заседании представитель истца Г.И. Хасановой – ФИО4 увеличил исковые требования (л.д.44-46), просил признать договор в части взимания платы за включение в программу страховой защиты недействительным, а именно пункт 11 Тарифов банка, устанавливающий размер платы за включение в программу страховой защиты, взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу Г.И. Хасановой денежные средства в размере 22 116,29 рублей в качестве убытков за удержанную сумму платы за включение в программу страховой защиты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возникших в связи с не предоставлением в разумный срок надлежащей информации о размере услуги страхования; уплаченные проценты по недействительному условию договора в размере 25 392,35 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 22 116,29 рублей по ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей»; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных судом в пользу потребителя сумм за отказ в удовлетворении требований в досудебном порядке.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск (л.д.51-56), в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, также представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности по требованию о признании договора в части взимания платы за включение в программу страховой защиты недействительным, а именно пункта 11 Тарифов банка, устанавливающего размер платы за включение в программу страховой защиты, при этом представителем ответчика указывается, что течение срока исковой давности для истца началось с момента заключения договора кредитной карты, когда началось исполнение сделки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ когда была списана плата за включение в Программу страховой защиты держателей кредитных карт, в суд с иском Г.И. Хасанова обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока, в связи с чем, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Кроме того, указал в письменных возражениях, что истец на момент заключения договора располагал полной информацией о предмете договора и о предложенных Банком услугах, что подтверждается его подписью в Заявлении-анкете. Во исполнение п. 5.7 Общих Условий ежемесячно Банк формировал и направлял клиенту Счет-выписку с исчерпывающей информацией о движении денежных средств по карте, о размере удержанных с нее плат, однако с претензиями о неправомерности начисления она не обращалась, исполняла обязательства по договору, полностью погасила долг, включая плату за страхование. Требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также просил оставить без удовлетворения. Банком не нарушены права истца, он был своевременно информирован обо всех условиях кредитования, морально-нравственные страдания Банком истцу причинены не были, доказательств, подтверждающих причинение морального вреда и их последствий, обоснования суммы компенсации морального вреда суду не представлено, наличие причинно-следственной связи между действиями Банка и состоянием здоровья истицы последней не доказано.          Суд, заслушав представителя истца Г.И. Хасановой – ФИО4, исследовав материалы дела, учитывая равенство сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя АО «Тинькофф Банк» и приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167 ГК РФ (действовавшей редакции на момент заключения кредитного договора), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.         Согласно требованиям ст. 168 ГК РФ (в действовавшей редакции) - сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Г.И. Хасановой и Банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № (далее - Договор). Составными частями заключенного договора являются Заявление – Анкета, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении – Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, а именно кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

При заключении договора, истец заполнил и подписал Заявление-Анкету, являющуюся неотъемлемой частью договора.

Так, из текста Заявления-Анкеты следует, что Г.И. Хасанова дает свое согласие на заключение Договора на условиях, указанных в Заявлении – Анкете, а также Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, которые размещены в открытом доступе в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru.

Пунктом 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания предусмотрено, что договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Из Заявления - Анкеты следует, что ответчик Г.И. Хасанова ознакомилась с Общими условиями и Тарифами банка, согласилась с условиями заключаемого Договора и в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя обязанность по их соблюдению, в частности, обязанность по уплате предусмотренных Договором Плат. В Заявлении-Анкете истец подтвердила заключение договора с применением указанного Тарифного плана. В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика персонифицированную кредитную карту, она была активирована, и с ДД.ММ.ГГГГ по ней стали совершаться операции (л.д. 16). Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и направил ответчику банковскую карту и, в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса РФ, осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.В рамках договора о карте Г.И. Хасанова использовала денежные средства, находящиеся на счете клиента, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-22). Согласно Тарифам по кредитным картам ЗАО Банк «Тинькофф» процентная ставка покупок при оплате минимального платежа составила 36,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств, Платам, комиссиям и прочим операциям – 45,9% годовых. Годовая плата за обслуживание карты - 590 руб., плата за включение в Программу страховой защиты 0,89% от размера задолженности (л.д.61).

Согласно пункту 13 Правил применения тарифов плата за включение в программу страховой защиты взимается ежемесячно в дату формирования счета-выписки.

Ежемесячно в соответствии с положениями п. 5.7. Общих условий, Банк формирует и направляет клиенту Счет-выписку. Согласно определению термина «Счет-выписки» используемое в рамках заключенного договора, под ней понимается документ, ежемесячно формируемый Банком и направляемый клиенту, содержащий информацию о совершенных операциях, начисленных Комиссиях, Платах, годовой плате, штрафах, о процентах по Кредиту, о Задолженности, Лимите задолженности, о сумме минимального платежа и иную информацию по Договору кредитной карты.

Таким образом, ежемесячно Г.И. Хасанова получала исчерпывающую информацию по движению денежных средств по карте.

Так, согласно п. 7.2.3. Общих условий, истец обязан контролировать все операции, совершаемые по Кредитным картам и сверять свои данные со Счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке. Клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты формирования Счета-выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии претензий от клиента информация в Счете-выписке считается подтвержденной клиентом.

Условиями заключенного между сторонами Договора, предусмотрена возможность истца воспользоваться услугой Банка, связанной с подключением к Программе страховой защиты держателей кредитных карт.

В соответствии с договором коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и с АО «Тинькофф Страхование» (до изменения наименования – ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование», ранее - ОАО «Страховая компания «Москва»), Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию – сумма спорной комиссии) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю (заемщику) в порядке и на условиях, предусмотренных договором страхования и Условиями «Программы страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней».

Так, согласно ст. 934 ГК РФ договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно Программе страхования, застрахованными по Программе страховой защиты являются клиенты Банка – держатели кредитных карт, которым на момент включения в Программу исполнилось не более 75 лет, которые не являются инвалидами I, II или группы и которые в Заявлении-Анкете специально не указали о своем несогласии на участие в Программе страхования.

Таким образом, объектом страхования являются имущественные интересы застрахованных лиц (клиентов), связанные с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая.

Страховым случаем является:

смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая;

смерть застрахованного лица, наступившая в результате болезни;

установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая.

Страховая сумма устанавливается ежемесячно в размере 100% от суммы задолженности по кредитной карте, указанной в счете-выписке.

Срок действия договора страхования в отношении каждого конкретного заемщика ограничен сроком действия Договора. При этом действие договора страхования будет продлеваться ежемесячно, если страховая премия перечислена на счет Страховой компании. Фактически, это означает, что договор страхования действует, пока действует Договор и по нему имеется задолженность, так как при отсутствии задолженности страховая премия будет равна нулю (страховая премия рассчитывается путем умножения суммы задолженности на ставку, указанную в Тарифах).

В Заявлении – Анкете, заполненном и подписанном Г.И. Хасановой, последняя не указал о своем несогласии на участие в Программе страховой защиты. Так в тексте Заявления-Анкеты указано, что истец доверяет и уполномочивает сделать Банку предложение-оферту на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитной карты. А также «… если в настоящем Заявлении-Анкете не указано мое несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка, то я согласен быть застрахованным лицом по указанной Программе, а также поручаю Банку ежемесячно включать меня в указанную Программу и удерживать с меня плату в соответствии с Тарифами…».

Факт ознакомления истца с условиями Программы страховой защиты подтверждается подписью истца в Заявлении-Анкете: истец предоставил четко выраженное согласие быть застрахованным лицом. При этом истец имел возможность более подробно ознакомиться с условиями страхования, которые содержатся на официальном сайте Банка в сети Интернет.

Также согласно условиям Программы страховой защиты, клиент может отказаться от участия в Программе в любое время, обратившись в Банк по бесплатному телефону, при этом действие Программы в отношении данного клиента заканчивается в день формирования счета-выписки за период, в котором клиент отказался от участия в Программе.

Доказательств того, что Банк понуждал истца к участию в Программе страховой защиты, а также доказательств факта отказа Банка прекратить оказание данной услуги истец не представил.

Включение в кредитный договор с заемщиком условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без названного условия. Для заключения кредитного договора без условия о страховании жизни и здоровья клиенту достаточно поставить об этом соответствующую отметку в Договоре.

Таким образом, Банк не ставил возможность получения кредита в зависимость от подключения к программе страхования защиты держателей кредитных карт, Клиент вправе отказаться от участия в Программе страхования держателей кредитных карт, в соответствии с которой, истец, в случае наступления страхового случая освобождается от обязанности оплаты задолженности по Договору.

Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п.2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений п. 4, п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Из анализа представленных сторонами документов усматривается, что при заключении кредитного договора Г.И. Хасанова была ознакомлена как с условиями получения кредита, так и с условиями Программы страховой защиты держателей кредитных карт, присоединение к которой зависело исключительно от волеизъявления заемщика и была согласна с данными условиями. У истца имелась возможность в соответствующем месте Заявления-Анкеты поставить отметку, свидетельствующую о не желании ее участвовать в данной программе. Получение кредита не было обусловлено присоединением к договору страхования. В кредитном договоре не предусмотрено страхование в качестве обязательного условия для получения кредита, поскольку у истца при заключении данного договора имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового. При этом, предоставление клиенту кредита от наличия или отсутствия договора страхования не зависело, что подтверждается Заявлением-анкетой истца.             Разрешая спор, суд учитывает, что истица задолженность по договору погасила в полном объеме, договор в настоящее время расторгнут, действие кредитной карты прекращено (л.д.98). При этом Г.И. Хасанова не воспользовалась предоставленным ей выбором отказаться от пользования данной услугой, Банком ежемесячно взималась с истицы Плата за включение в программу страховой защиты, вместе с тем, последняя не отказалась от оказания услуги, хотя по условиям договора имела возможность в любой период действия договора отказаться от ее предоставления.

Доводы Г.И. Хасановой о том, что Банк незаконно увеличил ей лимит кредита, суд отклоняет, поскольку по договору кредитной карты Банком устанавливается размер допустимого лимита задолженности, в рамках которого клиент имеет возможность использовать денежные средства Банка. При этом размер задолженности клиента перед Банком зависит исключительно от поведения самого клиента. Использовать денежные средства Банка возможно неограниченное количество раз, своевременно оплачивая при этом сумму очередного платежа, которая рассчитывается исходя из суммы использованных клиентом денежных средств.

Клиент, будучи проинформированным об изменении Кредитного лимита имеет возможность в течение 30 дней обратиться в контактный центр банка и отказаться от увеличения Кредитного лимита. Увеличение Кредитного лимита не влечёт изменение Тарифного плана и условий кредитования. Истец после увеличения кредитного лимита в Банк с целью отказа от увеличения не обращался, а продолжил пользоваться кредитной картой, в том числе совершая расходные операции и операции по снятию наличных. Учитывая вышесказанное, Г.И. Хасанова, совершая конклюдентные действия и не выражая в течение срока действия договора кредитной карты несогласия с изменением Кредитного лимита, выразила своё согласие на изменение данного условия.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения положений ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» и признания оспариваемого условия кредитного договора ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительными.

Кроме того, ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Нормой п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из Заявления-анкеты следует, что моментом заключения договора будут являться действия Банка по активации Кредитной карты, либо договор будет считаться заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между Г.И. Хасановой и Банком заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Той же датой списана плата за обслуживание карты (л.д.16). ДД.ММ.ГГГГ списана первая плата за включение в Программу страховой защиты держателей кредитных карт. ДД.ММ.ГГГГ заемщик внесла сумму в размере 2 000 руб. в счет погашения существующей задолженности, тем самым, было начато исполнение договора.

Исходя из изложенного, поступившее ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление о признании условий договора недействительными последовало за пределами срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с абз.1 п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Банк до вынесения судом решения сделал заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Наличие уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности материалами дела не подтверждается, кроме того истцом не заявлено ходатайства о восстановлении срока исковой давности.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности и отсутствием уважительных причин к его восстановлению, оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора в части взимания платы за включение в программу страховой защиты недействительным, а также производных требований о взыскании процентов по недействительному условию договора, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Хасановой Г.И. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании договора в части взимания платы за включение в программу страховой защиты недействительным, взыскании процентов по недействительному условию договора, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                     Ю.В. Еремченко