Решение по делу № А48-1885/2008 от 24.06.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. ОрелДело  № А48-1885/08-7

24 июня 2008 г.

Арбитражный суд  Орловской области в составе судьи Родиной Г. Н.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Голубович И.В.., рассмотрев в  судебном заседании дело

по иску  Индивидуального предпринимателя Домашева О.В. г. Орел

к   Индивидуальному предпринимателю Константиновой В.В. г.  Мценск

о взыскании 57845 руб. 84 коп.                                     

 при участии в заседании:      

от истца – представитель Абрамов М.И. (доверенность от 15.02.08г.);

от ответчика- не явился, извещен надлежащим образом

установил:  ИП Домашев О.В.обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Константиновой В.В. г.  Мценск

о взыскании задолженности в сумме 42768 руб. 33 коп.. и  договорной неустойки в сумме 15077 руб. 51 коп.

Ответчик в судебное заседание  не явился, извещен надлежащим образом.

          На основании п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии  ответчика по имеющимся в деле материалам.

           Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение истца, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

 При этом арбитражный суд исходил из следующих обстоятельств.

30 января 2007г. между сторонами был заключен договор   поставки № 1737 РК, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность в соответствии с заявками покупателя товар, а ответчик обязался принять его и оплатить на условиях настоящего договора в объемах и ассортименте, согласованных между поставщиком и покупателем..

Согласно п. 5.1 договора  оплата покупателем полученного товара производится по ценам, указанным в товарно-транспортных накладных, не позднее 7 (семи) календарных дней после поставки каждой партии товара.

           По  товарной накладной № 73 от 30.01.07г. ответчиком получен товар на общую сумму 42 768 руб.33 коп.

          В соответствии с ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. При этом, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или соответственно в любой момент в пределах такого периода ( п.1 ст. 314, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задолженность в сумме  42768руб. 33коп. на день рассмотрения спора ответчик  не оплатил, в связи, с чем с него в силу ст. ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию основной долг в сумме 42768 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства обеспечивается пеней (неустойкой).

          Поскольку ответчик не исполнил денежное обязательство начисление истцом неустойки  в соответствии с п. 7.2 договора является правомерным.

          Расчет неустойки  на сумму 15077руб.51коп. за период с 10.02.07г. по 15.05.08г. арбитражным судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству и условиям договора, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Арбитражный суд, учитывая сумму основного долга, период просрочки, сумму предъявленной к взысканию неустойку, ее размер, считает подлежащая ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшает ее размер до  1500 руб. в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражений по сумме основного долга и размеру неустойки не представил.

          Требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 44268 руб. 33 коп.

          Расходы по госпошлине согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на  ответчика, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.96г. № 6).

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуальному предпринимателю Константиновой Виктории Викторовны (03.08.1982 г. рождения, место рождения: Орловская область, г. Мценск, проживающей: Орловская область, г. Мценск, ул. К. Маркса, д.72 кв.2)  в пользу Индивидуального предпринимателя Домашева Олега Владимировича (19.06.1970 г. рождения, место рождения: Орловская область, Орловский район, дер. Ст.-Колодезь, проживающего в г. Орле, по ул. Комсомольская, д.235 кв.3)  сумму 44268 руб. 33 коп.., из которых:  основной долг –  42768 руб. 33 коп., неустойка–1500руб. 00 коп. и расходы по госпошлине в сумме 2235 руб. 37 коп.

          Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

             Судья                                                               Г. Н. Родина