Решение по делу № А60-40275/2010 от 09.02.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

09 февраля 2011 года                                                   Дело № А60-40275/2010-С10

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Д. Тимофеевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Ериным

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757) к Индивидуальному предпринимателю Боталову Николаю Александровичу (ИНН 660607251842, ОГРНИП 305660601100228)

о взыскании 44315 руб. 62 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – Е.А. Шемятихин, представитель по доверенности от 17.02.2010 г., предъявлен паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени  и месте  судебного заседания  на сайте суда. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец просит взыскать с ответчика 44315 руб. 62 коп., в том числе основной долг по оплате потребленной в период с сентября 2009 года по февраль 2010 года электроэнергии в сумме 41997 руб. 01 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19.10.2009г. по 26.10.2010г. в сумме 2318 руб. 61 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, возражений относительно заявленных к нему истцом требований не заявил.

Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

установил:

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения юридических лиц № 1284 от 01.07.2008г. (в редакции доп. соглашения от 01.10.2008г.) (далее – договор), согласно условиям которого гарантирующий поставщик продает потребителю электроэнергию в количестве и мощностью в соответствии с «Протоколами-соглашениями о договорных величинах потребления электрической энергии и мощности», «Актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности ТСО и потребителя», и с учетом технической возможности ТСО.

Во исполнение своих обязательств по договору, истец в период с сентября 2009 года по февраль 2010 года подал ответчику электроэнергию, а ответчик соответственно потребил ее в количестве определенном данными о расходе электроэнергии в соответствии с актами снятия показаний приборов коммерческого учета.

Стоимость потребленной ответчиком за данный период электрической энергии составила 41997 руб. 01 коп., о чем истцом выставлены и предъявлены к оплате ответчику соответствующие счета-фактуры.

Факт заключения договора, наличия между сторонами договорных отношений, регулируемых положениями статей 539 – 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также факт потребления и количество потребленной электрической энергии за указанный период подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, в установленные сроки ответчик свои обязательства по оплате потребленной им электрической энергии не исполнил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. На момент обращения в суд с иском, задолженность ответчика составляла 41997 руб. 01 коп.

На дату судебного разбирательства указанная задолженность ответчиком не погашена. Доказательств оплаты (погашения долга), в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, а также отсутствие со стороны ответчика возражений относительно наличия перед истцом задолженности по оплате электрической энергии за взыскиваемый период,  требование истца о взыскании с ответчика 41997 руб. 01 коп., предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие возникновения просрочки исполнения обязанности по оплате электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате электрической энергии за спорный период, истцом обоснованно в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, проверив составленный истцом расчет процентов, признал его верным. Сумма процентов, начисленных за период с 19.10.2009г. по 26.10.2010г. исходя из ставки рефинансирования в размере 7,75 процентов годовых, составила 2318 руб. 61 коп.

Кроме того, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из положений пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14, предусматривается возможность начисления процентов, указанных в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 51 Постановления от              01 июля 1996 года № 6/8 разъяснил, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Как указано выше, в материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком суммы основного долга полностью, либо в части, соответственно обоснованным является также и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 27.10.2010г. по день фактической уплаты ответчиком денежных средств в погашение основного долга исходя из ставки рефинансирования в размере 7,75 процентов годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 26852 от 27.09.2010)

Таким образом, в порядке распределения расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить полностью.

2.Взыскать с Индивидуального предпринимателя Боталова Николая Александровича (30.10.1973 г.р., ИНН 660607251842, ОГРНИП 305660601100228, место нахождения: 624090, г. Екатеринбург, ул. Ленина, 111 – 57) в пользу Открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» 44315 (Сорок четыре тысячи триста пятнадцать) руб. 62 коп., в том числе основной долг в сумме 41997 (Сорок одна тысяча девятьсот девяносто семь) руб. 01 коп. и проценты в сумме 2318 (Две тысячи триста восемнадцать) руб. 61 коп.

3.Проценты на сумму 41997 руб. 01 коп. подлежат начислению с 27.10.2010г. по день фактической  уплаты основного долга,  исходя из ставки рефинансирования 7,75 процентов годовых.

4.Взыскать с Индивидуального предпринимателя Боталова Николая Александровича в пользу Открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

5.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                      А.Д. Тимофеева