Решение по делу № 2-8555/2014 от 29.07.2014

Дело № 2-8555/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГ

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.., при секретаре Лаврухиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Моисеевой Т. А., Апариновой А. Н. к Моисееву С. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы обратились в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что они являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы: Моисеева Т.А., Апаринова А.Н., ответчик Моисеев С.А.

    Указали, что ответчик Моисеев С.А., проживал в спорной квартире с момента ее предоставления, т.е. с 1974 года, с лета 1994 года ответчик проживал с Киреевой Н.А по адресу: <адрес>, обязанность по оплате спорной квартиры и коммунальных услуг ответчик не выполняет.

Истцы просят суд признать ответчика утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>/А, <адрес>, снятии с регистрационного учета.

    Истец Моисеева Т.А., представитель истцов в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик Моисеев С.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений суду не представил.

Представитель третьего лица отдела УФМС России по МО в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца, его представителя, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещением.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя или членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    В судебном заседании установлено, что Апаринова А.Н. является нанимателем муниципальной <адрес> в <адрес> Московской области.

Вместе с ней по данному адресу зарегистрированы: Моисеев С.А. (сын), Моисеева Т.А. (дочь) (л.д. 8).

Из пояснений истца Моисеевой Т.А. следует, что Моисеев С.А. выехал из спорного жилого помещения и не проживал в нем, в 2011 году после ссоры с гражданской супругой вернулся, истцы впустили его, предоставив ему спорное жилое помещение в пользование, однако он не работал и вследствие конфликта с матерью Апариновой А.Н., угрожал ей ножом.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела мирового судьи судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГ Апаринова А.Н. обратилась к начальнику Ухтомского ОП с заявлением, в котором указала, что Моисеев С.А. угрожал ей убийством, указала на наличие скандалов между ней и сыном, просила принять к нему меры (уголовное дело, том л.д.5). Моисеев С.А., давая объяснения в рамках уголовного дела, указал, что ссора с матерью произошла вследствие спора о правах на квартиру, мать отказывалась выдать Моисееву С.А. ключи от спорной квартиры (уголовное дело, том 1, л.д.11). Уголовное преследование Моисеева С.А. прекращено вследствие примирения с потерпевшей ДД.ММ.ГГ (том 2 л.д.33).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГ допрошен свидетель Кашинская Г.И., которая указала, что ответчик Моисеев С.А. не проживал в спорной квартире с 1990 года, между ним и матерью в 2011 году был конфликт. После конфликта он больше в квартире не проживал.

Согласно п. 32 Постановления Пленума верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие из постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинил ли ему препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что ответчик Моисеев С.А. отсутствовал в спорном жилом помещении в период с 1994 по 2011 год, вселился в 2011 году, однако вследствие конфликта с Апариновой А.Н. (результатом которого является возбужденное уголовное дело), был вынужден выехать из спорного жилого помещения.

Доводы истца о неоплате коммунальных платежей за спорную квартиру не могут являться основанием к признанию лица утратившим право пользования.

Таким образом, поскольку в настоящее время судом не установлено наличие какого-либо другого жилого помещения, куда выбыл ответчик Моисеев С.А., в 2011 году между сторонами имелась конфликтная ситуация, а временное отсутствие бывшего члена семьи нанимателя, в соответствии с законодательством, не влечет за собой прекращение или утрату права пользования жилым помещением, в исковых требованиях Апариновой А.Н., Моисеевой Т.А. о признании Моисеева С.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>/А, <адрес>, снятии с регистрационного учета – следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Моисеевой Т. А., Апариновой А. Н. к Моисееву С. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения, в иске отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Люберецкий суд Московской области со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья             И.В. Голочанова

2-8555/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Моисеева Т.А.
Апаринова А.Н.
Ответчики
Моисеев С.А.
Другие
Отдел УФМС России по МО
Суд
Люберецкий городской суд Московской области
Дело на странице суда
luberetzy.mo.sudrf.ru
29.07.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.07.2014Передача материалов судье
29.07.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.07.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.07.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.08.2014Судебное заседание
23.09.2014Судебное заседание
10.11.2014Судебное заседание
18.11.2014Судебное заседание
01.12.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.12.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.11.2014
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее