Решение по делу № 2а-63/2019 (2а-5383/2018;) ~ М-5155/2018 от 09.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года гор. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Бутовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-63/2018 по административному иску Насирова ФИО11 к УВМ ГУ МВД России по Московской области, МУ МВД России «Щелковское» о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ

УСТАНОВИЛ:

Насиров Э.оглы обратился в суд с административным исковым заявлением мотивируя тем, что является гражданином <адрес>. На основании решения о не разрешении въезда в РФ, вынесенного ОВМ МУ МВД России «Щелковское», он включен в соответствующий список лиц.

В период нарушения режима пребывания на территории РФ был взят период с 03.09.2012 по 19.01.2017, однако, в данный промежуток времени он неоднократно покидал территорию РФ.

На основании изложенного, просит суд:

Признать незаконным решение о не разрешении въезда в РФ, вынесенное отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское» в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Обязать отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское», УВД ГУ МВД России по Московской области отменить решение о не разрешении въезда в РФ, вынесенное в отношении гражданина <адрес> Насирова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности и ордеру адвокат Дружинин Д.А. требования поддержал

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Щелковское» по доверенности Колядова Ю.В. возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика УВМ ГУ МВД России по Московской области не явился, извещался.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.

В судебном заседании установлено, что решением МУ МВД России «Щелковское» гражданину ФИО14 Насирову ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения закрыт въезд на территорию РФ сроком на <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27)

Основанием принятия решения послужило то, что Насиров Е.оглы, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находился на территории РФ свыше <данные изъяты> со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в РФ.

В силу ст. 15 Конституции РФ, ст. 3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, а правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, наряду с законами Российской Федерации, определяется и международными договорами Российской Федерации.

Исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ст. 55 ч. 3 Конституции РФ), а также отвечать характеру совершенного деяния.

В силу ч.3 ст.25.10 Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (с изменениями и дополнениями) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, Насиров Э.оглы, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находился на территории РФ свыше 270 суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в РФ.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое решение не противоречит нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, принято должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, в связи с чем, необходимой совокупности, предусмотренной ст.ст.226,227 КАС РФ для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Насирова ФИО16 к УВМ ГУ МВД России по Московской области, МУ МВД России «Щелковское» о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ ФИО2 Элмиру оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. паспорт гражданина <адрес> №, сроком на десять лет и обязании отменить его - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                         А.В. Торбик