Решение от 03.02.2015 по делу № 2-365/2015 (2-2721/2014;) от 18.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-365/2015

03 февраля 2015 г.

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Головачева Е.И.,

при секретаре Алексеевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Финотдел» к Супрун А. А. о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с иском обратился ОАО «Финотдел» к Супрун А.А. о взыскании задолженности по займу, расторжении договора, указав, что истец и ответчик заключили ДД.ММ.ГГГГ договор о предоставлении займа № №, в результате которого Супрун А.А. был предоставлен заем на сумму <данные изъяты> руб. на 24 месяца. Супрун А.А. обязалась возвратить заем в соответствии с графиком выдачи и возврата займа с выплатой процентов. ОАО «Финотдел» свои обязательства выполнил, перечислив Супрун А.А. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> руб. Однако, Супрун А.А. периодически нарушала условия договора, допуская просрочку очередных платежей, что подтверждается историей погашения. В адрес Супрун А.А. была направлена претензия о просроченной задолженности и права истца требовать досрочного возврата суммы займа, которая оставлена без удовлетворения. На 12.12.2014 г. общая задолженность составляет <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты>. основной долг, <данные изъяты>. проценты, <данные изъяты> коп. неустойка за несвоевременное погашение займа. Считает возможным снизить неустойку в размере <данные изъяты> до <данные изъяты> руб. Просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., расходы по госпошлине <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Катасонов А.С. исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске и пояснил, что ОАО «Финотдел» это Микрофинансовая организация, которая дает займы на бизнес, но заем нецелевой. Договор заключен с Супрун А.А. как с физическим лицом, но доходы рассматриваются как у ИП. Есть возможность у ответчика выплатить задолженность, имущество есть. До сегодняшнего момента Супрун А.А. не закрыла ИП. Она до сегодняшнего дня делает закупки.

Ответчица Супрун А.А. в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что платежи не нарушала, выплатила около <данные изъяты> руб. В апреле 2014 г. могла выплатить только 1 тысячу рублей. В марте сотрудник Финотдела предложил взять заем в <данные изъяты> руб. В апреле не могла больше выплатить, т.к. платит в Пенсионный фонд и Налоговую инспекцию. Просила Финотдел подождать, они ждали, но не смогла наладить свой бизнес. Перед Новым годом Катасонов А.С. просил выплатить <данные изъяты> руб., но ни разу не предлагали выплатить остаток от той суммы, которую брала. Занимается кожаной галантереей. Заявляла Катасонову А.С., что может выплатить <данные изъяты> руб., проценты выплатить не может. Жилья не имеет, снимает жилье. Машины нет, имущества нет. Брала <данные изъяты> руб., выплатила <данные изъяты> руб., готова выплатить <данные изъяты> руб., проценты не готова выплачивать. Согласилась на условия договора из-за безвыходной ситуации. <данные изъяты>. Проценты выплатить не может, т.к. имеет долги по аренде, по Пенсионному фонду, по Налоговой инспекции. Ежемесячно должна была платить заем с процентами <данные изъяты>.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, 24.07.2013 г. ОАО «Финотдел» заключил с Супрун А.А. договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. Супрун А.А. принятые на себя обязательства не исполняет, не погашает заем, проценты не выплачивает. Образовалась задолженность <данные изъяты>., из которой: основной долг в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты> руб., согласно представленного расчета.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст. 808 ГК РФ когда займодавцем является юридическое лицо, то договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, условия договора, прихожу к выводу, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению.

Суд согласен со снижением неустойки до <данные изъяты> руб., поскольку размер неустойки в <данные изъяты> коп. является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)      при существенном нарушении договора другой стороной;

2)      в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет

для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, у суда нет оснований к освобождению ответчика от уплаты задолженности с процентами и штрафными санкциями, расторжении договора, поскольку задолженность не погашена и нарушение условий договора являются существенными. Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований и взыскивает госпошлину в размере <данные изъяты> коп. от суммы заявленного иска <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░ ░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.