Решение от 13.11.2013 по делу № 1-497/2013 от 08.10.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 13 ноября 2013 года

Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Бобкова А.В., при секретаре Колмыковой О.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Никулинского межрайонного прокурора г.Москвы Никитиной А.Н., подсудимого Ростова Е.В., защитника – адвоката Арсанова Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

РОСТОВА Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ/рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ростов Е.В., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управляя технически исправным экскаватором-погрузчиком <данные изъяты> государственный регистрационный знак (далее по тексту г.р.з.) №, следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в г.Москве, в условиях ясной погоды, при достаточной видимости в его направлении движения, естественном освещении, по сухой асфальтированной дороге с двусторонним движением (по одной полосе в каждом направлении движения). В районе <адрес>, начал совершать маневр разворота, не убедившись при этом, что последний будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, чем нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), выполнял данный маневр разворота, не заняв заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, чем отступил от требований п. 8.5 ПДД РФ, при этом не обеспечил безопасность движения, создал помеху и не уступил дорогу другому транспортному средству - мотоциклу <данные изъяты> без г.р.з., движущемуся в попутном ему (Ростову Е.В.) направлении прямо под управлением водителя ФИО5, чем нарушил п. 8.7 ПДД РФ. В результате чего, на проезжей части <адрес>, он (Ростов Е.В.) совершил столкновение с мотоциклом <данные изъяты> без г.р.з. под управлением водителя ФИО5 и причинил по неосторожности последнему следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Ростов Е.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший (справка в деле) и адвокат на рассмотрение дела в особом порядке согласились.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не установлено.

Обвинение, с которым согласился Ростов Е.В., обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина Ростова Е.В. в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ст.264 ч.1 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении Ростову Е.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства характеризуется формально, имеет малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что Ростов Е.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет малолетнего ребенка.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Ростова Е.В., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, с возложением на него следующих ограничений и обязанностей: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации, а также не выезжать за пределы территории <адрес>.

Суд также считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.264 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░.░.░. (░░░░░ ░░░░: №), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░.░░░░░░