Решение по делу № 12-248/2014 от 22.12.2014

Судья Арефьева Ю.С. Дело № 12-248/14

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Захарчук О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе Русинова И. А. на постановление судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Русинов И. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,

установил:

постановлением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Русинов И. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, Русинов И.А. просит отменить постановление судьи. В качестве оснований для отмены указывает на не согласие с выводами судьи. Вмененное административное правонарушение не совершал, грубой нецензурной бранью в адрес Русиновой Е.Г. не выражался, замечаний относительно его поведения ему никто не высказывал. Между ним и Русиновой Е.Г. сложились неприязненные отношения по вопросу воспитания совместных детей.

В судебное заседание Русинов И.А. не явился.

Проверив дело в полном объеме на основании ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 10 минут Русинов И.А., находясь по адресу: <адрес>, у <адрес>, громко выражался нецензурной бранью в отношении своей бывшей супруги, вел себя нагло и вызывающе, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

В соответствии со ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение общественного порядка выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Обстоятельства дела установлены судьей на основании протокола об административном правонарушении, объяснениями Русиновой Е.Г., рапортами полицейских Самарина В.Ю. и Загуменнова Д.П., на что указано в постановлении.

Прихожу к выводу о неправильной оценке судьей районного суда имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Признавая Русинова И.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, судья указал, что вина его подтверждается названными объяснениями, рапортами и протоколом об административном правонарушении.

Между тем рапорта, на которые судья ссылается как на доказательство совершения административного правонарушения, не содержат никаких сведений, подтверждающих факт совершения инкриминируемого Русиновым И.А. правонарушения. В данных рапортах указано, что сведения получены со слов Русиновой Е.Г.

Таким образом, фактически, по данному делу, единственным доказательством являются объяснения Русиновой Е.Г., при том, что из объяснений Русинова И.А. усматриваются неприязненные отношениями между ними.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно этой норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. К тому же все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, прихожу к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства судья не выяснил все фактические обстоятельства дела, не исследовал представленные доказательства и не дал им надлежащей правовой оценки.

В связи с этим судья пришел к необоснованному выводу о доказанности факта совершения Русиновым И.А. противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что по данному делу органом, составившим протокол об административном правонарушении, на основании которого судьёй вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность Русинова И.А. в совершении административного правонарушения, как и не было представлено таких доказательств суду, считаю необходимым отменить оспариваемое постановление, прекратить производство по данному делу на основании недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Судья                        О.В. Захарчук