Решение по делу № А48-4574/2006 от 18.01.2007

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Орел                                                                                                № А48-4574/06-7

18 января 2007года

            Арбитражный суд  Орловской области  в составе судьи  Родиной Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Родиной Г.Н.,рассмотрев в судебном заседании дело по иску   Отдела вневедомственной охраны при  ОВД Железнодорожного  района  г. Орла

к   индивидуальному предпринимателю Грачеву Юрию Николаевичу г. Орел

о взыскании 5095руб. 30 коп.

при участии в заседании:

от истца - юрисконсульт Гришина Ю.В. ( дов. № 95от 26.04.2006г .),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

Установил:

            Отдел вневедомственной охраны при ОВД Железнодорожного района г. Орла  обратился с иском к ИП Грачеву Ю.Н. г. Орел о взыскании 5095руб.30коп. задолженности за услуги, связанные с охраной объектов и экстренном вызове наряда милиции.

            В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

            Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился.

            Суд рассматривает спор в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

            Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

            01 ноября 2005 года между Отделом вневедомственной охраны при отделе внутренних дел Железнодорожного района г. Орла и ИП Грачевым Ю.Н. был заключен договор № 105 «на охрану объектов с помощью ПЦО (ПЦН), техническое обслуживание технических средств охраны».

           В соответствии с договором истец принял на себя обязательства по обеспечению сохранности следующих видов товарно- материальных ценностей: автозапчасти и  другие товарно-материальные ценности, находящихся на охраняемых объектах заказчика. Охраняемые объекты перечислены в прилагаемом к договору перечню, который является неотъемлемой частью договора.

            Согласно перечню №1 объектом охраны являлся: магазин «Автозапчасти», расположенный по адресу: г. Орел, ул. Герцена, д.17. Согласно перечню №2 объектом охраны являлся: магазин «Планета- ГАЗ», расположенный по адресу: г. Орел, ул. Московская, д.80. Согласно перечню № 3 объектом охраны являлся:  склад СТО «Планета-Газ», расположенный по адресу: г. Орел, ул. Северная,7.

            01 ноября 2005г. между Отделом вневедомственной охраны при отделе внутренних дел Железнодорожного района г. Орла и ИП Грачевым Ю.Н. был заключен договор № 106  «об экстренном вызове наряда милиции в случае угрозы личной или имущественной безопасности, техническом обслуживании технических средств охраны».

          В соответствии с договором № 106 истец принял на себя обязательства по экстренному выезду наряда милиции по сигналу «тревога» при срабатывании средств тревожной сигнализации, установленных в помещениях,  перечисленных в прилагаемых к договору перечнях для пресечения противоправных действий. Согласно перечню № 1 объектом охраны являлась Станция технического обслуживания «Планета- ГАЗ», расположенная по адресу: г. Орел, ул. Северная,7.

            Согласно п.8.1 договора № 105  сумма, подлежащая оплате,  определена сторонами в перечне, являющимся неотъемлемой частью договора. Оплата услуг производится не позднее 15 числа текущего месяца (п.8.2 договора).

           Согласно п. 7.1 договора № 106 ежемесячная оплата услуг указана в прилагаемом к договору перечне. Оплата услуг производится ежемесячно до 15 числа текущего месяца.

                        В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

            В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в установленный срок.

            Как следует из материалов дела ответчик направил в адрес истца письма от 05.08.06г. от 31.08.06г. о расторжении договоров № 105 от 01.11.05г. по охране объектов: магазина «Планета Газ» ул. Герцена, 17 и магазина «Планета-Газ» ул. Московская, 80 с 05.08.06г., станция технического обслуживания «Планета Газ» ул. Северная, 7 с 01.09.06г., по договору № 106 от 01.11.05г. об экстренном вызове наряда милиции в случае угрозы личной или имущественной безопасности, техническом обслуживании технических средств охраны на станции технического обслуживания «Планета ГАЗ» по адресу: г. Орел, ул. Северная, 7 с 01.09.06г.

            Во исполнение условий договора истец осуществлял охрану объектов ответчика с 01.08.2006г. по 05.08.2006г. по объектам:  магазин «Автозапчасти»

г. Орел, ул. Герцена,17,  магазин «Планета-Газ» г. Орел, ул. Московская, 80,

склад СТО «Планета-Газ» г. Орел,  ул. Северная, д.7, что подтверждается  выборками из протокола ДПУ за период с 01.08.06г. по 05.08.06г., однако ответчик не оплатил оказанные истцом услуги за данный период в сумме 4155 руб.30коп. Из материалов также следует, что по договору № 106 от 01.11.05г. ответчику оказывались у слуги в августе 2006г., которые ответчик так же не оплатил в сумме 940 руб. 00коп.

            11 сентября 2006г. в адрес ответчика было направлено претензионное письмо № 242, в котором истец просил ответчика оплатить задолженность в сумме 5095 руб. 30коп., однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

                        Ответчик свои обязательства по оплате услуг не исполнил, на день рассмотрения спора за ним числится задолженность в сумме  5095 руб. 30 коп.                        Наличие задолженности ответчик не оспорил, доказательства оплаты услуг не представил.

            При таких обстоятельствах требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

            Расходы по госпошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  ответчика.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (17.05.1974░. ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: ░. ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░.15)  ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ 5095 ░░░. 30 ░░░.- ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 500 ░░░. 00░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

                        ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

                                                ░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░