Решение по делу № 2-5993/2019 ~ М-5292/2019 от 06.06.2019

Дело № 2-5993/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ООО «Стройзаказчик» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Стройзаказчик» о признании права собственности на квартиру,

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Стройзаказчик», в котором просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и МУП «Стройзаказчик» заключен договор на осуществление инвестирования объекта жилищного строительства №, согласно которому истец обязалась производить финансирование строительства жилья в размере 390100 рублей, а МУП «Стройзаказчик» выделяет ей квартиру по адресу: РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> на указанную квартиру был получен ордер №. На основании ордера истец вселилась в квартиру и проживает. ООО «Стройзаказчик» является правопреемником МУП «Стройзаказчик». Полная стоимость квартиры истцом выплачена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Оформить право собственности не представляется возможным, получен отказ в постановке квартиры на кадастровый учет в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на квартиру.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что с 2003 года обращалась к ответчику, но акт приема-передачи передан не был. Оплата за квартиру произведена в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Стройзаказчик» по доверенности ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что истец к ответчику не обращалась, ввиду чего просил иск оставить без рассмотрения, ввиду не соблюдения истцом досудебного порядка. Не отрицал, факт оплаты истцом платежей за квартиру.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае, когда по условиям договора сторона, осуществившая строительство, имеет право в качестве оплаты по нему получить в собственность помещения в возведенном здании, данный договор следует квалифицировать как смешанный (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и к обязательству по передаче помещений применяются правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ право собственности у приобретателя недвижимости возникает с момента государственной регистрации.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнению покупателем обязанности по оплате.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МУП «Стройзаказчик» был заключен договор № на осуществления инвестирования объекта жилищного строительства.

Согласно п.1.1. указанного договора, «инвестор» финансирует строительство: однокомнатной <адрес> площадь. 47 кв.м. на 2 этаже в 5-ти этажном <адрес>, а «заказчик-подрядчик» организует за счет средств «инвестора» осуществление данного инвестиционного проекта и передает «Инвестору» по окончанию строительства и сдачи жилого дома в эксплуатацию в собственность указанный объект жилищного строительства.

В силу п. 2.1.договора, договорная цена строительства квартиры составляет 390100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ согласно справке Отдела архитектуры и градостроительства многоквартирному жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> на квартиру по адресу: <адрес> истцу выдан ордер № на вселение в жилое помещение.

Полная стоимость квартиры истцом выплачена, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, кроме того не оспорено представителем ответчика.

Обратившись в Управление Росреестра по РБ с целью оформления право собственности на квартиру истица получила отказ, ввиду отсутствия документов, подтверждающих возникновения права собственности на квартиру.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правах на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес> отсутствуют.

Представленные в материалах дела квитанции подтверждают факт того, что ФИО2 с момента приобретения жилого помещения, регулярно оплачивает коммунальные услуги.

Кроме того, согласно ответа директора ООО «Стройзаказчик» установлено, что денежные средства ФИО2 МУП «Стройзаказчик» выплачены в период времени с мая 2003 года по май 2006 года в полном объеме.

Согласно постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден список распределения квартир в <адрес>, истице представлена <адрес> общей площадью 47 кв.м.

Доводы представителя ответчика о не соблюдении истцом ФИО2 досудебного порядка суд находит не состоятельными поскольку ни положения договора, ни закона не содержат норм и условий, устанавливающих обязательный досудебный порядок разрешения требований "инвестора" о признании за ним права собственности на основании договора инвестирования.

На основании вышеизложенного, установив, что истцом представлены доказательства исполнения договора инвестирования, суд считает возможным признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: подпись М.В. Ефремова

Копия верна: Судья: М.В.Ефремова