Решение по делу № 2-1179/2015 от 21.05.2015

Дело №2-1179/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи                                              А.В. Казалова,

при секретаре                                                    Н.В. Рейзвих,

с участием ответчика В.В. Демьянова,

29 июля 2015 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Демьянову В.В., Маркову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате услуг оценщика и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме ... ... расходов по оплате услуг оценщика в сумме .... и обращении взыскания на заложенное имущество. Истцом в исковом заявлении также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины в сумме ... В обоснование заявленных требований указывает, что между истцом и ответчиком Демьяновым В.В. заключен кредитный договор от дд.мм.гггг. № (далее - кредитный договор) в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме .... на срок по дд.мм.гггг. а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Сумма кредита была перечислена в адрес ответчика Демьянова В.В. в полном объеме. Истец отмечает, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, дд.мм.гггг. заключен договор поручительства № (далее - договор поручительства) с ответчиком Марковым Ю.А. Также с ответчиком Демьяновым В.В. заключен договор залога от дд.мм.гггг. № по условиям которого ответчик передал в залог транспортное средство КамАЗ №. В связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец обратился с настоящим иском к ответчикам.

дд.мм.гггг. истцом в материалы дела представлено заявление об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме ... расходы по оплате услуг оценщика в сумме ...., обратить взыскание на заложенное имущество и взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме ...

В настоящее судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело отсутствие своего представителя.

Ко дню судебного заседания истцом представлено уточнение заявленных требований, в котором истец указывает, что дд.мм.гггг. взыскиваемая сумма задолженности погашена ответчиком в полном объеме.

Ответчик Демьянов В.В. в судебном заседании факт уплаты суммы взыскиваемой задолженности подтвердил, пояснив, что расходы по оплате услуг оценщика в сумме .... и судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в сумме ... им также возмещены ответчику, что подтверждается платежными документами.

Ответчик Марков Ю.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Суд, заслушав ответчика Демьянова В.В., изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком Демьяновым В.В. заключен кредитный договор от дд.мм.гггг. №№, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме ... руб. на срок до дд.мм.гггг. а ответчик в свою очередь принял на себя обязательства возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно платежному поручению № сумма кредита была перечислена в адрес ответчика Демьянова В.В. в полном объеме дд.мм.гггг.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору дд.мм.гггг. заключен договор поручительства № с ответчиком Марковым Ю.А., в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ответчиком Демьяновым В.В. всех обязательств по кредитному договору.

В соответствие с договором залога от дд.мм.гггг. № ответчик Демьянов В.В. в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору передал в залог транспортное средство КамАЗ №

Согласно п.п. 3.5 приложения №1 к кредитному договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 1 ст. 334 Гражданского Кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 337 Гражданского Кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского Кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истцом в материалы дела представлено заявление, согласно которому, в настоящее время взыскиваемая задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, что также подтвердил ответчик Демьянов В.В. в ходе судебного заседания.

Кроме того, в материалы дела представлены копии квитанций №№, № от дд.мм.гггг., согласно которым ответчиком Демьяновым В.В. на счет истца внесена сумма в счет компенсации расходов по оплате услуг оценщика в размере ... руб. и расходов связанных с оплатой государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере ... коп.

Таким образом, материалами дела установлено, что ответчиком Демьяновым В.В. требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... коп., расходов по оплате услуг оценщика в сумме ... руб., судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме .... фактически исполнены в полном объеме.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики добровольно погасил задолженность по кредитному договору, исковые требования о ее взыскании и обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежат, как и не подлежат удовлетворению требования о возмещении судебных расходов, связанных уплатой государственной пошлины, в связи с их возмещением истцу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Демьянову В.В,, Маркову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате услуг оценщика и обращении взыскания на заложенное имущество, а также требований о возмещении судебных расходов, связанных уплатой государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2015.

Председательствующий -подпись-     А.В. Казалов

Копия верна:

Судья             А.В. Казалов

Секретарь с/з.          Н.В. Рейзвих