Решение по делу № 2-3055/2016 ~ М-2227/2016 от 22.04.2016

__" http-equiv=Content-Type>

Гр.дело №2-3055/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня2016 года                                город Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирскав с о с т а в е:

Судьи                                        Шумовой Н.А.,

при секретаре                                Кирпине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к К.И.В. об освобождении имущества от ареста,

Установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику, просил освободить от ареста, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Новосибирска З.Э.З. от xx.xx.xxxx г., объекты недвижимости по адресу: ...): земельный участок площадью __ кв.м, кадастровый номер __; объект незавершенного строительства, жилое помещение, кадастровый номер __

Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере __ руб.

Требования истца мотивированы тем, что заочным решением Центрального районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx г. по делу __ с К.И.В. в пользу ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) взыскана задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г. в размере __ руб., расходы по уплате госпошлины в размере __ руб., а всего __ руб. Этим же решением обращено взыскание на принадлежащие ответчику на праве собственности и переданные в залог по договору ипотеки от xx.xx.xxxx г. __ объекты недвижимости по адресу: ... - земельный участок площадью __ кв.м, кадастровый номер __; объект незавершенного строительства, жилое помещение, кадастровый номер __, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере __ руб.

Банку был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска было возбуждено исполнительное производство __ от xx.xx.xxxx г.

В рамках исполнительного производства банк выразил согласие о принятии нереализованного имущества должника в счет погашения долга, направив об этом заявление в адрес ОСП по Заельцовскоу району г.Новосибирска и ТУ ФАУГИ в Новосибирской области.

xx.xx.xxxx г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снятии ареста со спорного имущества и о передаче его банку по акту передачи нереализованного имущества должника в счет погашения долга.

Кроме того, xx.xx.xxxx г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление регистрирующему органу – Управлению Росреестра по Новосибирской области провести государственную регистрацию права (перехода права) собственности банка в отношении спорного недвижимого имущества.

Однако до настоящего времени государственная регистрация права собственности банка на спорное недвижимое имущество не проведена. Банком получено уведомление Управления Росреестра по Новосибирской области от xx.xx.xxxx г. о приостановлении государственной регистрации в связи с поступлением постановления от xx.xx.xxxx г. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новосибирской области Л.М.В.

На обращение банка получен ответ из отдела по исполнению особых исполнительных производств от xx.xx.xxxx г. о том, что исполнительное производство в отношении К.И.В. окончено, отменены установленные для должника ограничения, в том числе ограничения прав на его имущество.

В дальнейшем банком получено еще одно уведомление о приостановлении государственной регистрации от xx.xx.xxxx г. в связи с поступлением постановления от xx.xx.xxxx г. о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Новосибирска З.Э.З.

xx.xx.xxxx г. банк обратился в ОСП по Центральному району г.Новосибирска с заявлением об освобождении имущества от ареста, однако в удовлетворении заявления банку было отказано. Обращение банка в УФССП России по Новосибирской области от xx.xx.xxxx г. также оставлено без ответа.

Объекты недвижимого имущества, на которые постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет, являются предметом залога, которым обеспечивались обязательства ответчика по кредитному договору, заключенному с банком.

Требование банка (залогодержателя) удовлетворено путем передачи ему предмета залога, однако зарегистрировать свое право банк не может до настоящего времени. Наложение ареста на спорное недвижимое имущество препятствует принудительному исполнению судебного решения.

На основании ст.334 ГК РФ, ст.33 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст.87,119 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.3,30,442 ГПК РФ истец просит удовлетворить его исковые требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд заявление об отказе от исковых требований и о возврате госпошлины (л.д.113-114), в котором указал, что в настоящее время запрет в Управлении Росреестра снят. Банком получены свидетельства о праве собственности на спорные объекты недвижимости.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, принимает отказ представителя истца Х.Е.В. от иска на основании ст.39 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ представителем истца сделан добровольно, осознанно, мотивирован, последствия отказа от иска представителю истца известны, о чем ею указано в своем заявлении. Представитель истца Х.Е.В. на основании доверенности от xx.xx.xxxx г. на л.д.119 имеет полномочия на отказ от исковых требований.

В связи с отказом представителя истца от иска на основании п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ истцу подлежит возврату уплаченная им госпошлина в размере __ руб. (л.д.7).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя Банка ВТБ (ПАО) от иска.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к К.И.В. об освобождении имущества от ареста.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вернуть Банку ВТБ (ПАО) госпошлину, уплаченную им по платежному поручению __ от xx.xx.xxxx г. в размере __ рублей.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья                                      Н.А.Шумова

З.Э.З.