Решение по делу № 2-482/2016 от 19.02.2016

Дело № 2-482/2016

Решение

Именем Российской Федерации

05 июля 2016 года                  г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи В.В. Новикова,

При секретаре Понькиной К.Н.,

С участием помощника Тверского межрайонного природоохранного прокурора Вершинского П.В., ответчика Решетников И.С., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тверской области по доверенности Коваленко О.А., представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства лесного хозяйства Тверской области и Государственного казенного учреждения Тверской области «Тверское лесничество Тверской области» по доверенности Давыдова В.Е., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Заповедные угодья» по доверенности Бузовкина С.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Соколов А.С. по доверенности Вишнякова Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тверского межрайонного природоохранного прокурора, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, ТУ Росимущества в Тверской области, Федерального агентства лесного хозяйства, к Клименко В.С., Порфиров П.А., ООО «ОРГСТРОЙКОМПЛЕКС», Курманов А.В., Зайцев Н.А., Решетников И.С., ИП Волков А.В., третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация Конаковского района, Коллективное хозяйство «Шошинское», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство лесного хозяйства Тверской области, Государственное казенное учреждение Тверской области «Тверское лесничество Тверской области», Управление Росреестра по Тверской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тверской области, ООО «Заповедные угодья», ООО «Мезинвест», Соколов А.С., о признании незаконным выдел земельных долей, признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим право на долю в праве собственности на земельный участок,

установил:

Истец в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц и Российской Федерации, в лице уполномоченных органов ТУ Росимущества в Тверской области, Федерального агентства лесного хозяйства, обратился в суд с иском, которым просит суд:

Признать незаконным выдел Решетников И.С. в счёт <данные изъяты> земельных долей в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Признать незаконными действия кадастрового инженера Волков А.В. по проведению кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Решетников И.С. и Курманов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зайцев Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ОРГСТРОЙКОМПЛЕКС» и Курманов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зайцев Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ОРГСТРОЙКОМПЛЕКС» и Порфиров П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ОРГСТРОЙКОМПЛЕКС» и Клименко В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать недействительным (ничтожным) соглашение сторон (Порфиров П.А. и Клименко В.С.) от ДД.ММ.ГГГГ о разделе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с образованием новых земельных участков.

Признать отсутствующим право на <данные изъяты> долю в праве собственности Клименко В.С. на земельный участок с кадастровым номером №, что является основанием для филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тверской области для снятия указанного земельного участка с кадастрового учёта.

Признать отсутствующим право на <данные изъяты> долю в праве собственности Порфиров П.А. на земельный участок с кадастровым номером №, что является основанием для филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тверской области для снятия указанного земельного участка с кадастрового учёта.

Признать отсутствующим право на <данные изъяты> долю в праве собственности Клименко В.С. на земельный участок с кадастровым номером №, что является основанием для филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тверской области для снятия указанного земельного участка с кадастрового учёта.

Признать отсутствующим право на <данные изъяты> долю в праве собственности Порфиров П.А. на земельный участок с кадастровым номером №, что является основанием для филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тверской области для снятия указанного земельного участка с кадастрового учёта.

В обоснование иска указывает, Тверской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по обращению Министра лесного хозяйства Тверской области ФИО17, Общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию» о законности постановки на кадастровый учёт и регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

В ходе ранее проведённой проверки установлено, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, снят с кадастрового учёта ДД.ММ.ГГГГ, в связи с образованием из него двух участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №. Указанные земельные участка принадлежат по <данные изъяты> доле каждый Клименко В.С. и Порфиров П.А. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается копиями свидетельств о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

До раздела на два участка, участок с кадастровым номером №, на праве общей долевой собственности принадлежали Клименко В.С. и Порфиров П.А. по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности каждому.

Первоначально право собственности на указанный участок было приобретено в ДД.ММ.ГГГГ Решетников И.С., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, Решетников И.С. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. Далее на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждым было зарегистрировано за Курманов А.В. (запись регистрации №) и Зайцев Н.А. (запись регистрации №)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОРГСТРОЙКОМПЛЕКС» приобрело указанный земельный участок от Курманов А.В. и Зайцев Н.А. (по <данные изъяты> доле).

Клименко В.С. и Порфиров Н.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приобрели общую долевую собственность указанный участок с кадастровым номером № у ООО «ОРГСТРОЙКОМПЛЕКС».

Далее ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права.

Как следует из межевого дела, земельный участок с кадастровым номером №, межевание проведено кадастровым инженером Волков А.В., поставлен на учёт как земельный участок, выделенный из общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно информации Министерства лесного хозяйства Тверской области при совмещении данных публичной кадастровой карты, размещённой на портале Росреестра, с картографическими материалами лесоустройства Министерства лесного хозяйства <адрес> выявлены наложения земельного участка с кадастровым номером №, из которых образованы земельные участки с кадастровым номером № и кадастровым номером №, на земли лесного фонда в квартале <данные изъяты> Вяземского участкового лесничества ГКУ Тверской области «Тверское лесничество». Указанный участок лесного фонда находится в границах городского поселения город Конаково, а не на территории Вахонинского сельского поселения.

На земли лесного фонда зарегистрировано право собственности Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ.

По материалам лесоустройства, земли сельскохозяйственного назначения совхоза «Шошинское» удалены от земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №, и расположены не в границах городского поселения город Конаково, а в Вахонинском сельском поселении Конаковского района Тверской области.

Кроме того, бывшие сельские леса, находившиеся в ведении КХ «Шошинское» в ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Губернатора Тверской области, переданы в земли лесного фонда, общей площадью <данные изъяты>. На указанные земли также зарегистрировано право собственности Российской Федерации в <данные изъяты> (свидетельство серия №). В ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый номер № (свидетельство о праве собственности серия № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из объяснений начальника Конаковского отдела лесного хозяйства ГКУ Тверской области «Тверское лесничество» Давыдова В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № сформированы незаконно и не могут находится на землях лесного фонда.

Часть вышеуказанных земель лесного участка в составе лесного фонда площадью <данные изъяты> га, в соответствии с материалами лесоустройства Конаковский лесхоз, Вяземское лесничество, квартал <данные изъяты>, выдел <данные изъяты>, предоставлен ДД.ММ.ГГГГ в аренду Департаментом управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области ООО «Заповедные угодья», договор № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Росреестра Тверской области.

Лесной участок, находящийся в федеральной собственности, площадью <данные изъяты> га, квартал <данные изъяты>, выдел <данные изъяты> находится в аренде у Соколов А.С. для осуществления рекреационной деятельности, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение к нему, зарегистрированы в установленном порядке Управлением Росреестра Тверской области.

Лесной участок, находящийся в государственной собственности площадью <данные изъяты> га, квартал <данные изъяты> выдел <данные изъяты> находится в аренде у ООО «Мэзинвест» для осуществления рекреационной деятельности договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт формирования земельного участка с кадастровым номером №, а, следовательно, и участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №, не из земель, находящихся в общедолевой собственности совхоза «Шошинское», а из земель лесного фонда, подтверждается также и выпиской № из государственного лесного реестра от ДД.ММ.ГГГГ, информацией Администрации Конаковского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, картографическим материалом, объяснениями начальника Конаковского отдела лесного хозяйства ГКУ Тверской области «Тверское лесничество» Давыдова В.Е., от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового инженера Волков А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанных выше обстоятельств следует, что спорные участки, образованные в результате раздела земельного участка №, полученного путём выдела из земель общей долевой собственности, никогда не передавались в состав общедолевого участка и фактически выделен из земель государственного лесного фонда.

Указанные выше договоры купли-продажи, соглашения о разделе, и раздел участка являются недействительными, не соответствующими требованиям закона, не порождают юридических последствий, ради которых они заключались. По общему правилу применения последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

В соответствии со ст. 30, 130 Лесного кодекса РФ от 29 января 1997 года № 22-ФЗ, леса, находящиеся во владении сельскохозяйственных организаций входят в границы лесного фонда и предоставляются сельскохозяйственным организациям на праве безвозмездного пользования. В лесах, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций, всегда велось лесное хозяйство. Это подтверждается и Положением о колхозных лесах, утверждённых Постановлением Совета Министров СССР от 04 марта 1968 года № 144, в соответствии с которым колхозные леса являются частью государственного лесного фонда СССР.

В соответствии со ст. 10 Основ лесного законодательства РФ лесной фонд находится во владении лесхозов, колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных формирований, заповедников, национальных природных парков, учебных, лесных и опытных лесных хозяйств для осуществления ведения лесного хозяйства. Во владении колхозов, совхозов находится лесной фонд, ранее переданный колхозам в бессрочное пользование, также закреплённый за совхозами. При реорганизации колхоза или совхоза в другое сельскохозяйственное формирование ему передаётся во владение лесной фонд этого колхоза или совхоза.

Более ни о каких правах на находящийся в пользовании сельскохозяйственной организации лесной фонд в нормативных актах, регулирующих порядок реорганизации колхозов и совхозов, не говорится (Постановления Правительства РФ № 86 от 29 декабря 1991 года, № 708 от 04 сентября 1992 года).

Земли лесного фонда и земли сельскохозяйственного назначения составляют разные категории земель и имеют разные правила нормативного регулирования.

Фактически формирование спорных земельных участков произведено за счёт земель лесного фонда, что недопустимо при реализации права земельной доли в праве общей долевой собственности на землю.

За результаты проведения кадастровых работ в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ответственность, предусмотренную договором подряда и законодательством РФ, несёт кадастровый инженер.

В настоящее время создалась ситуация, когда право собственности Российской Федерации и права собственности граждан Клименко В.С. и Порфиров П.А. в государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним зарегистрированы на один и то же объект недвижимости (земельный участок). В связи с чем заявлены требования о признании права ответчиков отсутствующим.

В соответствии со ст.52 ФЗ «Об охране окружающей среды» дело подсудно суду общей юрисдикции.

Со ссылками на п.п.2 п.5 ст. 27, ст. 60 Земельного кодекса РФ, ст. 302, 166-168, ст. 3,45 ГПК РФ заявлен настоящий иск.

Истец в лице помощника Тверского межрайонного природоохранного прокурора по доверенности Вершинского П.В., в судебном заседании иск поддерживает и просит его удовлетворить по доводам, указанным в иске. Дополнительно поясняет, что наделён полномочиями Тверской межрайонный прокурор обращаться в том числе и в интересах неопределённого круга лиц, поскольку лес является общенациональным достоянием и доступ в него общедоступен. Земли лесного фонда являются федеральной собственностью, которые выбыли из оборота незаконно. Приобретением в собственность указанного участка нарушается и право федеральной собственности и право граждан пользоваться лесом как природным объектом. Полагает, что сделки изначально ничтожны, поскольку выдел имущества произведён из земель лесного фонда, что и подтверждается материалами экспертизы, потому все последующие сделки недействительны. Ответчики не могут признаваться добросовестными приобретателями, так как полученные по следки земли это вековые леса, о чем не могли не знать. Поскольку на один и тот же объект зарегистрировано права собственности ответчиков, а также и право собственности лесного фонда, заявлено требование о признании отсутствующим права на имущество. Судебные расходы просит распределить между ответчиками солидарно.

Истец ТУ Росимущества в Тверской области своего представителя в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддерживают.

Истец Федерального агентства лесного хозяйства своего представителя в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Клименко В.С. в судебное заседание не явился, корреспонденция возвращается в суд по истечении срока хранения.

Ответчик Порфиров П.А. в судебное заседание не явился, корреспонденция возвращается в суд по истечении срока хранения.

Представитель Порфиров П.А. по доверенности Мустафин М.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление просит в иске отказать, указывая на ненадлежащего иска, поскольку у прокурора отсутствует право на заявление указанных требований. Добросоветсность приобретения имущества. Отсутствие государственной в государственном кадастре недвижимости сведений о границах земельного участка лесного фонда в координатах характерных точек, действовавшим на момент проведения работ порядком выделения земельного участка в счёт земельной доли с учётом имеющегося в архиве материала. Межевой план не носит властно-правового характера и потому не может быть предметом спора, поскольку не затрагивает ничьи прав и обязанностей. Истцом не представлено суду норма права, подтверждающих заявленные требования о признании сделок недействительными. Прокурор не наделён право заявления требований о признании зарегистрированного права отсутствующим.

Ответчик ООО «ОРГСТРОЙКОМПЛЕКС» своего представителя в судебное заседание не направили, корреспонденция возвращается в суд по истечении срока хранения.

Ответчик Курманов А.В. в судебное заседание не явился, корреспонденция возвращается в суд по истечении срока хранения.

Ответчик Зайцев Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.

Ответчик Решетников И.С. в судебном заседании пояснил, что продал принадлежащую ему долю приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ, передав свидетельство на землю и доверенность на распоряжение имуществом. Всеми вопросами продажи занималась его жена, где на местности выделялся земельный участок, не знает, так как этим сам не занимался.

Ответчик ИП Волков А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.

Третье лицо Министерство лесного хозяйства Тверской области, Государственное казенное учреждение Тверской области «Тверское лесничество Тверской области» в лице представителя по доверенности Давыдова В.Е., в судебном заседании иск поддержал и указал, что произошло незаконное выделение земельного участка как земель общедолевой собственности участника коллективного хозяйства «Шошинское» на землях лесного фонда, которые никогда не принадлежали бывшему совхозу «Шошинское», это земли лесного фонда, зарегистрированные и поставленные на государственный кадастровый учёт в составе Вяземского лесничества еще в ДД.ММ.ГГГГ. Квартал <данные изъяты>, где находится спорный участок всегда представлял собой многолетний лес, и должен быть возвращён в государственную собственность. Никаких видимых ограждений участка не имеется, доступ в него не ограничен.

Третье лицо Управление Росреестра по Тверской области своего представителя в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тверской области в лице представителя по доверенности Коваленко О.А. в судебном заседании иск поддерживает и просит его удовлетворить, указывая, что на государственный кадастровый учёт земельный участок поставлен как земли сельскохозяйственного назначения по материалам межевания, которые представлены кадастровым инженером. Именно на инженера ложится ответственность установления координат характерных точек земельного участка, наложение участка на границы других участков, поставленных на государственный кадастровый учёт. При постановке на кадастровый учёт не уполномочены на проведение правовой экспертизы представленных документов. Если бы в государственном кадастре земельных участков находились координаты характерных точек земель лесного фонда этого участка, то на государственный кадастровый учёт спорный участок не был бы поставлен. Решение суда будет являться основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

Третье лицо ООО «Заповедные угодья» в лице представителя по доверенности Бузовкина С.В., в судебном заседании иск поддерживает просит его удовлетворить, указывая, что выделение земельного участка на землях лесного фонда подтверждено материалами экспертизы, из оборота выбыл участок, находящейся в федеральной собственности. Ответчики не могут являться добросовестными приобретателями, поскольку как потенциальный покупатель при виде земельного участка, представляющего собой многолетний лес, а не земли сельскохозяйственного назначения, обязательно этот вопрос выяснил бы, цена <данные изъяты> земельного участка, по которому приобретено право ответчиков во много раз ниже рыночной стоимости участка, что также должно было их насторожить. Ответчик Порфиров П.А. является единственным учредителем ООО «ОРГСТРОЙКОМПЛЕКС», который не мог не знать, какие земли приобретались их организацией, а в последующем были разделены и проданы в долевом участии, где одним из собственников участка является именно он.

Третье лицо ООО «Мезинвест» своего представителя в судебное заседание не направили, в суд возвращается корреспонденция по истечении срока хранения.

Третье лицо Соколов А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель Соколов А.С. по доверенности Вишнякова Н.В. в судебном заседании иск поддерживает и просит его удовлетворить.

Третье лицо Администрация Конаковского района своего представителя в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Заявлением ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие, решение оставляют на усмотрение суда.

Третье лицо Коллективное хозяйство «Шошинское» своего представителя в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Неполучение участниками судебного процесса корреспонденция, направляемой в их адрес судом в отделении почты по извещению о получении судебного извещения направленного заказным письмом, расценивается судом как отказ от его получения. При изложенных обстоятельствах и с учетом положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела судом в разумный срок, а также ч.3 ст.17 Конституции РФ и ст.35 ГПК РФ, запрещающих злоупотребление процессуальными правами, суд расценивает возвращенное судебное уведомление как подтверждение нежелания лица получать судебную корреспонденцию и в связи с этим, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к заключению об удовлетворении исковых требований.

Частями 1 и 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывается прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации (п. 1). В соответствии с ч. 2 ст. 11 ФЗ от 17 января 1992 года «О прокуратуре РФ» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ФЗ от 17 января 1992 года «О прокуратуре РФ» систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.

Приказом Генпрокуратуры России от 07.05.2008 № 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» на прокуроров субъектов Российской Федерации возложены следующие полномочия: надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации, исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина территориальными органами федеральных органов исполнительной власти.

Природоохранным прокурорам (на правах районных) в пределах соответствующего субъекта Российской Федерации осуществлять: надзор за исполнением законов об охране окружающей среды и природопользовании, соблюдением экологических прав граждан природоохранными территориальными органами федеральных органов исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов по указанным вопросам.

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1). В ст. 5 Лесного кодекса Россйской Федерации определено понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе. Как природный ресурс лес является общедоступным объектов для всех граждан. Иск заявлен правомерно и подлежит рассмотрению.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Согласно ст.12 ГК РФ и ст.3, 56 ГПК РФ лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Статья 12 ГК РФ определяет способы защиты гражданских прав. Конкретный способ защиты права истец избирает самостоятельно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользования и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен имущества иначе как по решению суда.

Данным конституционным гарантиям корреспондируют положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых законодатель определил перечень имущества, на которое может возникнуть материальное (вещное) право, а также основания, при наличии которых такое право может быть оспорено, прекращено.

Так, в статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации приведен перечень объектов гражданских прав, к числу которых относится земельный участок.

В силу статей 8 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок, а также возникновение, переход и прекращение, подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, и возникает с момента такой регистрации.

Прокурор в судебном процессе как истцовая сторона, обязан представить доказательства в обоснование своих требований, ответчики и другие лица, участвующие в деле - свои. Суд рассматривает и оценивает представленные сторонами доказательства, сохраняя равенство и равноправие сторон.

    Из представленных суду документов следует ДД.ММ.ГГГГ регистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, как единое землепользование для ведения лесного хозяйства участок лесного фонда на территории Конаковского района и г.Конаково Тверской области (т.1 л.д. 17). Приложены материалы лесоустройства в виде планшета №, карта-схема расположения границ участка, выписка № из государственного лесного реестра Министерства лесного хозяйства Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации лесного фонда и обременения на нем в виде аренды с ООО «Заповедные угодья» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Соколов А.С. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Мэзинвест» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и других (т. 1 л.д. 18-44).

ДД.ММ.ГГГГ регистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право федеральной собственности Российской Федерации, на земельный участок с кадастровым номером №, как земельный участок категории земель: земли лесного фонда, общая площадь <данные изъяты> адрес местоположения: <адрес> (т. 1 л.д. 157).

    Из сообщения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, земельный участок, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ликвидирован как объект права в связи с регистрацией ДД.ММ.ГГГГ земельных участков, образованных из указанного выше с кадастровым номером № и кадастровым номером № (т. 1 л.д. 192).

    Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) от ДД.ММ.ГГГГ следует: земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности за Клименко В.С. и Порфиров П.А.; земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности за Клименко В.С. и Порфиров П.А. (т. 1 л.д. 191-192).

    Из кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, следует, Решетников И.С. является собственником земельной доли, с оценкой <данные изъяты> баллогектаров, общей площадью <данные изъяты> (по среднему качеству земель в хозяйстве) в праве общей долевой собственности КХ «Шошинское», что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выданным Конаковским райкомземом ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным № (т. 8 л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ Решетников И.С. выдаёт доверенность на имя ФИО4 на распоряжение имуществом, в том числе земельной долей (т. 8 л.д. 30-32). Представлен проект межевания земельного участка, из которого следует, что земельный участок выделен из земель, с кадастровым номером №, работы выполнены кадастровым инженером Волков А.В. ДД.ММ.ГГГГ с условным номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.. Из пояснительной записки кадастрового инженера следует, что земельный участок межевался в соответствии с действующим законодательством в счёт земельной доли из земель бывшего совхоза «Шошинское», с кадастровым номером №, с исходными данными - кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство на право собственности на землю (Решетников И.С.), планшет № выпуск ДД.ММ.ГГГГ последняя дата обновления ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 18-29).

Далее сторонами заключается ряд сделок с участком с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между Решетников И.С., Курманов А.В. и Зайцев Н.А. подписан договор купли-продажи по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, с условным кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения с разрешённым использованием для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей. За Решетников И.С. договор подписан ФИО4, подписан акт приёма-передачи, переход права зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № (т. 1 л.д. 88-89).

Поставлен на государственный кадастровый учёт спорный земельный участок с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешённым использованием для ведения сельского хозяйства из категории земли сельскохозяйственного назначения, после состоявшейся сделки отчуждения (т. 8 л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ Курманов А.Н. и Зайцев Н.А. продают ООО «ОРГСТРОЙКОМПЛЕКС», ИНН <данные изъяты>, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешённым использованием для ведения сельского хозяйства, из категории земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> цена договора <данные изъяты> рублей, подписан акт приёма-передачи, произведена регистрация перехода права ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 85-87), заявление на регистрацию подано ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 38-40).

ДД.ММ.ГГГГ подписан договор купли-продажи недвижимости между ООО «ОРГСТРОЙКОМПЛЕКС», Клименко В.С. и Порфиров П.А., на приобретение <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешённым использованием для ведения сельского хозяйства, из категории земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, цена договора <данные изъяты> рублей, подписан акт приёма-передачи, произведена регистрация перехода права ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 82-84, т. 8 л.д. 49-57).

ДД.ММ.ГГГГ подписан договор купли-продажи <данные изъяты> доли земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешённым использованием для ведения сельского хозяйства из категории земли сельскохозяйственного назначения, между ООО «ОРГСТРОЙКОМПЛЕКС» и Порфиров П.А. (т. 1 л.д. 77-78)

ДД.ММ.ГГГГ подписан договор купли-продажи <данные изъяты> доли земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешённым использованием для ведения сельского хозяйства, из категории земли сельскохозяйственного назначения, между ООО «ОРГСТРОЙКОМПЛЕКС» и Клименко В.С. (т. 1 л.д. 76).

ДД.ММ.ГГГГ между Клименко В.С. и Порфиров П.А. подписано соглашение о разделе земельного участка, с кадастровым номером №, на два равных участка (т. 1 л.д. 143 оборот). Участки поставлены на государственный кадастровый учёт, право собственности каждого зарегистрировано в установленном законом порядке, что и подтверждается выписками из ЕГРП, указанными ранее.

Поскольку Решетников И.С. изначально обладал правом собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, выделение земельного участка должно было производиться на землях общей долевой собственности бывшего совхоза «Шошинское» в соответствии с законом РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Приватизация земель совхоза «Шошинское» Конаковского района Тверской области проводилась на основании Земельного кодекса РСФСР, Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года № 374-1 «О земельной реформе», иных законодательных актов, а также Указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ.

Согласно статье 5 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года № 374-1 «О земельной реформе» колхозам и другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий земельные участки могут передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность.

Статьей 9 Земельного кодекса РСФСР было предусмотрено, что часть земель сельскохозяйственного предприятия, не закрепленная в коллективно-долевую собственность, остается в государственной собственности.

Проект землеустройства перераспределения земель совхоза «Шошинское» Конаковского района Тверской области, и картографический материал к нему выполнен силами Тверского землеустроительного проектно-изыскательского предприятия в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно проекта и приложенных к нему правоустанавливающих документов площадь земель, закреплённых за хозяйством реорганизованного совхоза «Шошинское» составляла на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> га, из которых сельхозугодий – <данные изъяты> га, пашни <данные изъяты> га. Земельные массивы, передаваемые коллективному предприятию в собственность по реорганизации хозяйства включают в себя <данные изъяты> га сельхозугодий, в том числе <данные изъяты> га пашни, <данные изъяты> га сенокосов, <данные изъяты> га пашни. Остальные угодья в установленных границах площади <данные изъяты> га передаются коллективному предприятию в постоянное бессрочное пользование (т. 10 л.д. 83-88, 104). Указанный проект принят и его границы закреплены картографическим материалом, приложенным к проекту перераспределения земель, согласован с комиссией по реорганизации хозяйства.

Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ введен в действие Земельный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи в случае если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В статье 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ.

Из содержания указанных норм следует, что выдел земельного участка в счет земельных долей может быть осуществлен только из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей собственности, участником которой является выделяющийся.

Из материалов дела следует, и подтверждено заключением экспертизы, границы спорных земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №, каждый площадью <данные изъяты> кв.м., не накладываются на границы участка с кадастровым номером №, а накладываются на границы участка лесного фонда Вяземского участкового лесничества ГКУ «Тверское лесничество Тверской области» квартал <данные изъяты>, который является федеральной собственностью и зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с кадастровым номером №. При переводе координат границ участка в натуру в местную систему координат (МСК-69), расположение спорных земельных участков на землях лесного фонда Вяземского участкового лесничества ГКУ «Тверское лесничество Тверской области» квартал <данные изъяты> подтверждается. Земельные участки с кадастровым номером № и кадастровым номером №, каждый площадью <данные изъяты> кв.м., по заключению эксперта сформированы из земель сельскохозяйственного назначения (леса, ранее находившиеся в ведении КХ «Шошинское»), а фактически располагаются на землях государственного лесного фонда (т. 9 л.д. 97-99). Указанные выводы подтверждены картографическим материалом. При исследовании в судебном заседании проекта землеустройства перераспределения земель совхоза «Шошинское» Конаковского района Тверской области, его картографического материала к нему (т. 10 л.д. 104) спорные земельные участки в проект перераспределения земель не вошли.

    Из пояснений кадастрового инженера Волков А.В., данных при проведении проверки прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ, следует, кадастровые работы по выделу земельного участка из состава земель общей долевой собственности были им проведены им в ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и участка №. Заказчиком работ была ФИО22 С её слов эти участки относились к сельскохозяйственным землям в границах бывшего совхоза «Шошинское» в Конаковском районе Тверской области. Все документы для проведения работ были предоставлены ФИО22. По её словам проект перераспределения земель совхоза «Шошинское» был утрачен и кадастровому инженеру не предоставлялся. Межевые работы были проведена на основании кадастрового плана территории, на котором отсутствовали какие-либо данные о нахождении государственного лесного фонда. Выезд непосредственно в Конаковский район не осуществлялся. С кем-либо из представителей собственников земельных участков не общался, о ходе работ информировал непосредственно ФИО22. О наложении земельных участков на земли лесного фонда стало известно только в ходе проверки (т.1 л.д.164).

    Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, на государственном кадастровом учёте состоял земельный участок с кадастровым номером №, сформированный в квартале №, и имел ранее кадастровый номер № (т. 1 л.д. 45), с разрешённым использованием для ведения сельского хозяйства, категории земель земли сельскохозяйственного назначения.

    Сторона ответчика в возражениях не соглашается с отнесением спорного участка к землям лесного фонда, настаивая на том, что это земли сельскохозяйственного назначения. С указанной позицией суд согласиться не может.

Материалами экспертизы указывается, что участок сформирован на землях сельскохозяйственного назначения – леса, ранее находившиеся в ведении КХ «Шошинское».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от 09 января 1998 года № 1-П по делу о проверке конституционности Лесного кодекса РФ, лесной фонд, ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов, представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

В соответствии с Основами лесного законодательства Союза ССР и союзных республик 1977 года, леса в СССР образуют единый государственный лесной фонд.

Согласно ст. 3 Лесного кодекса РСФСР от 08 августа 1978 года, леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Действия в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на леса, запрещаются.

В силу ст. 4 Лесного кодекса РСФСР (с изменениями от 03 декабря 1979 года, 18 января 1985 года) единый государственный лесной фонд состоит из лесов государственного значения, то есть лесов, находящихся в ведении государственных органов лесного хозяйства, городских лесов, закрепленных лесов и лесов заповедников; колхозных лесов, то есть лесов, находящихся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование.

В соответствии с Земельным кодексом РСФСР землями государственного лесного фонда признаются земли, покрытые лесом, а также не покрытые лесом, но предназначенные для нужд лесного хозяйства. Границы земель государственного лесного фонда, отделяющие их от земель иных категорий, определяются в установленном порядке.

В государственный лесной фонд не входят, в том числе, деревья и группы деревьев, а также иная древесно-кустарниковая растительность на землях сельскохозяйственного назначения (ст. 5 Лесного кодекса РСФСР).

Положениями ст. 116 Лесного кодекса РСФСР установлено, что для организации рационального пользования лесами, их воспроизводства, охраны и защиты, планирования развития лесного хозяйства и размещения лесосечного фонда за счет государства проводится государственный учет лесов и ведется государственный лесной кадастр по единым для Союза ССР системам.

В соответствии со ст. 118 Лесного кодекса РСФСР лесоустройство включает систему государственных мероприятий, направленных на обеспечение рационального использования, повышения продуктивности, воспроизводства, охраны и защиты лесов, а также, повышения культуры ведения лесного хозяйства. Лесоустройство включает следующие лесоустроительное действия: определение границ территорий лесохозяйственных предприятий, внутрихозяйственную организацию территорий лесохозяйственных предприятий государственных органов лесного хозяйства, а также территорий, занятых лесами, ведение лесного хозяйства в которых возложено на иные предприятия, учреждения и организации.

Согласно ст. 2 Основ лесного законодательства РФ, утвержденных Верховным Советом РФ 06 марта 1993 года № 4613-1, все леса и предоставленные для ведения лесного хозяйства земли образуют лесной фонд Российской Федерации. В состав земель лесного фонда входят: лесные земли (покрытые лесом, а также не покрытые лесом - вырубки, гари, редины, прогалины и другие); нелесные земли (болота, дороги, квартальные просеки и другие). В лесной фонд не входят: защитные лесные насаждения и другая древесная и кустарниковая растительность на землях сельскохозяйственного назначения; защитные лесные насаждения на полосах отвода железных, автомобильных дорог и каналов; озеленительные насаждения и группы деревьев в городах и других населенных пунктах, произрастающие на землях, не отнесенных к городским лесам; деревья и группы деревьев на приусадебных, дачных и садовых участках.

Как установлено ст. 3 Основ лесного законодательства РФ, к ведению Российской Федерации в сфере регулирования лесных отношений относятся, в том числе, вопросы распоряжения совместно с республиками в составе Российской Федерации, автономными областями, автономными округами, краями, областями, городами Москвой и Санкт-Петербургом лесным фондом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Основ лесного законодательства РФ лесной фонд находится во владении лесхозов, колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных формирований, осуществляющих ведение лесного хозяйства. Во владении колхозов, совхозов находится лесной фонд, ранее переданный колхозам в бессрочное пользование, а также закрепленный за совхозами. При реорганизации колхоза или совхоза в другое сельскохозяйственное формирование ему передается во владение лесной фонд этого колхоза и совхоза.

Ведение лесного хозяйства и пользование лесным фондом в лесах колхозов, совхозов, других сельскохозяйственных формирований осуществляются с целью обеспечения их потребностей в древесине и другой продукции леса. Колхозы, совхозы, другие сельскохозяйственные формирования обязаны организовать ведение лесного хозяйства в лесном фонде, находящемся в их владении через межхозяйственные лесхозы или по договорам с государственными органами управления лесным хозяйством в соответствии с Основами, положением по ведению лесного хозяйства в лесах колхозов, совхозов, других сельскохозяйственных формирований, утверждаемым Правительством Российской Федерации. Верховные Советы республик в составе Российской Федерации, Советы народных депутатов автономной области, автономных округов, краев, областей могут лишать колхозы, совхозы, другие сельскохозяйственные формирования права владения лесным фондом за систематические нарушения установленных норм и правил ведения лесного хозяйства и передавать указанный лесной фонд государственным органам управления лесным хозяйством, (ст. 53 Основ лесного законодательства РФ).

При лесоустройстве осуществляются, в том числе, определение границ и внутрихозяйственная организация территории лесного фонда лесхоза, колхоза, совхоза, другого сельскохозяйственного формирования, заповедника; выполнение топографо-геодезических работ и специального картографирования лесов (ст. 74 Основ лесного законодательства РФ).

Согласно ст. 75 Основ лесного законодательства РФ при лесоустройстве для владельцев лесного фонда составляются проекты, в которых дается комплексная оценка ведения лесного хозяйства и пользования лесным фондом за прошедший период, разрабатываются основные положения организации и развития лесного хозяйства. Указанные проекты и другие материалы лесоустройства после утверждения их государственными органами управления лесным хозяйством являются обязательными нормативно-техническими документами для ведения лесного хозяйства и пользования лесным фондом, прогнозирования, перспективного и текущего планирования.

Основы Лесного законодательства РФ от 1993 года утратили силу в связи с принятием Лесного кодекса РФ от 29 января 1997 года № 22-ФЗ.

Положения ст. 7 Лесного кодекса РФ 1997 года предусматривали, что все леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и землях городских и сельских поселений, а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью (лесные земли и нелесные земли), образуют лесной фонд. Границы лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от иных земель. Включение земель в состав лесного фонда и их изъятие из него осуществляются в порядке, установленном лесным и земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ 1997 года в состав земель лесного фонда входят лесные земли и нелесные земли. К лесным землям относятся земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления (вырубки, гари, погибшие древостои, редины, пустыри, прогалины, площади, занятые питомниками, не сомкнувшимися лесными культурами, и иные). К нелесным землям относятся земли, предназначенные для нужд лесного хозяйства (земли, занятые просеками, дорогами, сельскохозяйственными угодьями, и другие земли), а также иные земли, расположенные в границах лесного фонда (земли, занятые болотами, каменистыми россыпями, и другие неудобные для использования земли).

Как предусмотрено ст. 10 Лесного кодекса РФ 1997 года, в лесной фонд не входят леса, расположенные на: землях обороны; землях городских поселений - городские леса; землях сельских поселений.

Согласно ст. 11 Лесного кодекса РФ 1997 года в лесной фонд и в леса, не входящие в лесной фонд, не включается древесно-кустарниковая растительность, расположенная, в том числе на: землях сельскохозяйственного назначения, на землях, предоставленных для садоводства и личного подсобного хозяйства.

В силу ст. 19 Лесного кодекса РФ 1997 года лесной фонд и расположенные на землях обороны леса находятся в федеральной собственности. В соответствии с федеральным законом допускается передача части лесного фонда собственность субъектов Российской Федерации.

Перевод лесных земель в нелесные земли в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользование лесным фондом, и (или) изъятие земель лесного фонда в лесах первой группы относится к полномочиям Российской Федерации, а в лесах второй и третьей групп - к полномочиям субъектов РФ (ст. 46, ст. 47 Лесного кодекса РФ 1997 года). Порядок перевода лесных земель в нелесные земли указан в ст. 63 Лесного кодекса РФ 1997 года, согласно которой перевод лесных земель в нелесные земли для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, пользованием лесным фондом, и (или) изъятие земель лесного фонда осуществляется в лесах первой группы - Правительством Российской Федерации по представлению органа государственной власти субъекта российской федерации, согласованному с федеральным органом управления лесным хозяйством; в лесах второй и третьей групп - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по представлению соответствующего территориального органа федерального органа управления лесным хозяйством.

Федеральный орган управления лесным хозяйством является специально уполномоченным государственным органом управления в области использования, охраны, защиты и воспроизводства природных ресурсов в порученных ему Правительством Российской Федерации областях государственного управления, осуществляет возложенные на него полномочия непосредственно и через свои территориальные органы. Территориальные органы федерального органа управления лесным хозяйством включают в себя органы управления лесным хозяйством в субъектах Российской Федерации и лесхозы федерального органа управления лесным хозяйством, в том числе лесхозы-техникумы, опытные и другие специализированные лесхозы (ст. 53 Лесного кодекса РФ 1997 года).

Согласно ст. 72 Лесного кодекса РФ 1997 года лесоустройство включает в себя систему мероприятий по обеспечению рационального использования лесного фонда, повышению эффективности ведения лесного хозяйства и осуществлению единой научно-технической политики в лесном хозяйстве. При лесоустройстве осуществляются, в том числе, определение в установленном порядке границ участков лесного фонда и внутрихозяйственная организация территорий лесного фонда, лесхозов федерального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства или осуществляющих ведение лесного хозяйства организаций органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а также границ национальных парков, государственных природных заповедников, лесхозов образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования.

Постановлением Правительства РФ от 19 декабря 1997 года № 1601 было утверждено Положение об использовании, охране, защите лесного фонда и воспроизводстве лесов, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций. Постановлениями Правительства РФ от 03 июля 1997 года № 804 и 11 сентября 1998 года № 1090 в качестве специального уполномоченного государственного органа управления в этой области было определено Министерство сельского хозяйства и продовольствия РФ, приказом которого от 30 октября 1998 года № 634 в субъектах РФ были созданы Управления лесами сельскохозяйственных организаций (сельские лесхозы), пришедшие на смену межхозяйственным лесхозам.

В соответствии со ст. 6 Лесного кодекса РФ 2006 года леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 8 Лесного кодекса РФ 2006 года лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

Действующее законодательство, включая Лесной и Земельный кодексы Российской Федерации, Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не предоставляют органам местного самоуправления полномочий по распоряжению участками лесного фонда, расположенных в пределах соответствующих муниципальных образований.

Как установлено в судебном заседании межевание спорного лесного участка не проводилось, то есть работы по установлению на местности границ лесных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат не осуществлялись, он поставлен на кадастровый учет с кадастровым (условным) номером №.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации границы земель лесного фонда и границы земель иных, категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Границы земель лесного фонда, лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1, 3 статьи 6, статьи 7, 67 - 69 Лесного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (часть 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации). При этом в соответствии с требованиями приказа Минприроды России от 11 ноября 2013 года «Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение» основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства.

Применительно к Тверской области Постановлением от 10 февраля 2003 года № 38-па «О предоставлении в безвозмездное пользование сельскохозяйственным организациям участков лесного фонда» в безвозмездное пользование сроком на 49 лет участки лесного фонда, ранее находившиеся во владении сельскохозяйственных организаций, в границах их землепользования, согласно ведомости (приложение к постановлению) за № КХ «Шошинское» передано 1432 га.

Распоряжением Администрации Тверской области от 01 февраля 2006 года № 61-ра «Об отнесении земель к категории – земли лесного фонда» в составе земель <адрес> КХ «Шошинское» в земли лесного фонда передано 1432 га. Указанные документы вступили в силу, являются действующими и находятся в свободном доступе.

По состоянию на 01.01.1995 года, 01.01.1996 года, 01.01.1997 года, 01.01.1999 года, 01.01.2000 года, 01.01.2002 года, 01.01.2003 года, 01.01.2004 года, в земельном отчёте Конаковского района Тверской области земельный участок <данные изъяты> га по КХ «Шошинское» отражён в разделе «леса» (т. 10 л.д. 108-140). Представленными суду земельными отчётами Конаковского района Тверской области на 01.01.1990 год, лесов в хозяйстве не значится, не значится лесов в хозяйстве по отчёту и на 01.01.2006 год (т. 10 л.д. 106-107, 141-147).

Учитывая изложенное, доказательств подтверждения отнесения спорного земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения для передачи в коллективно-долевую собственность не имеется.

    Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. В силу ст. 38 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписке о соответствующем земельном участке и в котором произведены определённые внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых участках, либо о части или частях участка, либо новые, необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч.1) В соответствии со ст. 37 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый инженер передаёт заказчику межевой план, в результате которого правообладатель обращается в государственный орган для постановки его на учёт. Таким образом, межевой план является документом, необходимым в соответствии с действующим законодательством для постановки земельного участка на учёт и включения его в гражданский оборот. Следовательно, при достаточной степени ответственности, в отсутствие проекта перераспределения земель хозяйства, без выезда на местность, при проведении кадастровых работ кадастровым инженером кадастровой шибки при межевании земельного участка, находящегося в долевой собственности, в счёт выделения земель сельскохозяйственного назначения не была бы допущена, что исключило бы наличия настоящего спора.

    Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.15 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 74 данного Постановления также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года закреплено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    Поскольку выдел земельного участка Решетникову И.В. в счёт земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения в границах бывшего совхоза «Шошинское» произведён на землях, отнесённых к другой категории, а именного к землям лесного фонда, сделка по выделению указанного участка является ничтожной, которая не порождает юридически значимых последствий. Поскольку затрагиваются интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, охраны окружающей природной среды, указанной сделкой затрагиваются публичные интересы. Следовательно, сделка по отчуждению земельного участка Решетников И.С. Курманов А.В. и Зайцев Н.А., является недействительной.

    Истцом заявлено требование о признании недействительными последующих сделок, а именно продажа спорного участка Зайцев Н.А. и Курманов А.В. ООО «ОРГСТРОЙКОМПЛЕКС», который продал его Парфирову П.А. и Клименко В.С., а дальнейшем, соглашение между Клименко В.С. и Парфировым П.А. о разделе участка с кадастровым номером № на два участка с кадастровым номером № и кадастровым номером №.

    Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ).

Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании спорные участки представляют собой многолетний лес, никак не огорожены, свободный доступ неопределённого круга лиц не ограничен по настоящее время. Указанные факты дают суду основания полагать, что титульные собственники Клименко В.С. и Порфиров П.А. своё право собственности на участки от посягательств других лиц не ограничили, что исключает применение ст. 301, 302 ГК РФ.

Полагать, что ответчики являются добросовестными приобретателями у суда оснований не имеется.

При разрешении вопроса о добросовестности приобретателя, учитывается не только наличие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности отчуждателя имущества, но и то, была ли проявлена заинтересованной стороной разумная осмотрительность при заключении сделки, какие меры принимались ею для выяснения прав лица, отчуждающего это имущество, и т.д. Как установлено в судебном заседании кадастровый инженер на местность при межевании земельного участка не выходил, доказательств того, что это было произведено покупателями, стороной ответчиков суду не предоставлено. При выезде на место покупатель в полной мере убедился бы в том, что приобретаемый им земельный участок никак не является землями, указанными в договоре. Судом учитывается, что сделка по приобретению и отчуждению имущества ООО «ОРГСТРОЙКОМПЛЕКС», Клименко В.С. и Порфиров П.А. производилась по незначительной цене в сравнении с рыночной стоимостью имущества, которая указана в свободном доступе в сети интернет. Кроме того, ответчик Порфиров П.А. является единственным учредителем ООО «ОРГСТРОЙКОМПЛЕКС» (т. 1 л.д. 104). Череда сделок по отчуждению имущества с небольшими промежутками во времени и дальнейший раздел земельного участка на два других участка свидетельствуют об отсутствии добросовестности действий ответчиков в понимании ч.5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Стороной истца заявлено требование о признании отсутствующим зарегистрированного права титульных собственников на спорное имущество.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права, истец должен доказать, что запись в Едином государственном реестре прав нарушает его право, которое не может быть защищено иным способом.

В обоснование требования о признании отсутствующим право собственности ответчиков Клименко В.А. и Порфиров П.А. на спорные земельные участки, истец ссылается на зарегистрированное право федеральной собственности Российской Федерации на указанный объект в составе земель лесного фонда на территории Конаковского района и г.Конаково Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу правовой позиции, определенной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года, признание права отсутствующим является экстраординарным способом защиты права и применяется только тогда, когда нарушенное право не может быть защищено другими способами, названными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных нормах закона.

Указанный способ защиты права предусмотрен законом и подлежит применению в настоящих правоотношениях.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, фактические обстоятельства дела, пояснения сторон, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером №, соглашением между Клименко В.С. Парфировым П.А. разделён и отнесён к числу архивных, и его восстановление возможно, суд полагает необходимым указать в резолютивной части, что указанное решение является основанием для филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тверской области для снятия земельных участков с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером № с кадастрового учёта, для Управления Росреестра по Тверской области для внесения записи в государственный реестр регистрации перехода права на недвижимое имущество и сделок с ним.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела была назначена землеустроительная экспертиза, которая оплачена за счёт средств Управления судебного департамента в Тверской области. Согласно акта выполненных работ стоимость экспертизы составляет <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со ст. 98 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Указанную сумму судебных расходов надлежит взыскать в равных долях с первоначального собственника Решетников И.С., кадастрового инженера Волков А.В., а также последних титульных собственников Клименко В.С. и Порфиров П.А., не проявивших в должной степени осмотрительности и добросовестности в своих действиях, равных долях.

Вопрос материальных взысканий по сделкам стороны вправе разрешить самостоятельно в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск Тверского межрайонного природоохранного прокурора, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, ТУ Росимущества в Тверской области, Федерального агентства лесного хозяйства, удовлетворить.

Признать незаконным выдел Решетников И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в счёт <данные изъяты> земельных долей в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать незаконными действия кадастрового инженера Волков А.В. по проведению кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между Решетников И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и Курманов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Зайцев Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Курманов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Зайцев Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и ООО «ОРГСТРОЙКОМПЛЕКС», ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между ООО «ОРГСТРОЙКОМПЛЕКС», ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, и Порфиров П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между ООО «ОРГСТРОЙКОМПЛЕКС», ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, и Клименко В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным (ничтожным) соглашение сторон Клименко В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и Порфиров П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о разделе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с образованием новых земельных участков.

Признать отсутствующим право на <данные изъяты> долю в праве собственности Клименко В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право на <данные изъяты> долю в праве собственности Порфиров П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право на <данные изъяты> долю в праве собственности Клименко В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право на <данные изъяты> долю в праве собственности Порфиров П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тверской области для снятия земельных участков с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастрового учёта, для Управления Росреестра по Тверской области для внесения записи в государственный реестр регистрации перехода права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Решетников И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Индивидуального предпринимателя Волков А.В., ОГРНИП <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, Клименко В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Порфиров П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в равных долях расходы по оплате экспертизы <данные изъяты> рублей или по <данные изъяты> рублей с каждого с доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                     В.В.Новикова

В окончательной форме решение суда изготовлено 10 июля 2016 года.

Председательствующий                      В.В.Новикова