Решение по делу № 12-2/2017 (12-109/2016;) от 13.12.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                                                    «11» января 2017 года

     Судья Гурьевского городского суда <адрес> ФИО1,

с участием:

представителя заявителя администрации Салаирского городского поселения ФИО2, действующего на основании доверенности № от 15.07.23016 года,

представителя Территориального Отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> и <адрес> ФИО4, действующей на основании доверенности №-С/2017 от 30.12.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Салаирского городского поселения на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица администрации Салаирского городского поселения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Гурьевского городского судебного района, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым администрация Салаирского городского поселения подвергнута административному штрафу в размере 20 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На данное постановление администрацией Салаирского городского поселения подана жалоба. Жалоба мотивирована тем, что мировой судья нарушил сокращенные сроки рассмотрения дела об административном правонарушении, т.к. санкция статьи 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказания в виде административного ареста, а, следовательно, должностное лицо должно было передать административный протокол на рассмотрение судье немедленно. Должностным лицом были нарушены сроки направления административного протокола на рассмотрение судье, что привело к нарушению сроков рассмотрения дела и нарушению процессуальных требований закона.

Просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> и <адрес> для исправления процессуальных требований.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным в жалобе основаниям, просит отменить Постановлением мирового судьи ФИО3 и возвратить дело в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в городе Гурьевске, городе Салаире и <адрес> для исправления процессуальных требований. Пояснил, что с учетом санкции ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает наказание в виде административного ареста, протокол по делу об административном правонарушении должен быть направлен для рассмотрения незамедлительно, а рассмотрен мировым судьей в день получения. Эти сроки были нарушены как составителем протокола, так и мировым судьей.

Представитель лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении Роспотребнадзора, ФИО4 не согласна с жалобой. Указала, что сроки составления и рассмотрения протокола пресекательными не являются, в связи, с чем вынесенное за пределами этих сроков постановление законно и обоснованно.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Обжалуемым постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ администрация Салаирского городского поселения была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - неуплата административного штрафа в срок, установленный настоящим кодексом.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ постановлением главного санитарного врача по <адрес> и <адрес> администрация Салаирского городского поселения подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок, до ДД.ММ.ГГГГ, администрация Салаирского городского поселения штраф не уплатила.

В соответствии с частями 1,2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно нормам части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Однако в предусмотренный нормами части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок администрация Салаирского городского поселения не уплатила административный штраф в размере 10000 рублей, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с нормами части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Согласно ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, административное наказание в виде административного ареста не может быть применено к юридическим лицам.

Санкция ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является альтернативной и кроме ареста предусматривает штраф, который в соответствии со ст. 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть назначен юридическому лицу в качестве административного наказания.

Исходя из смысла ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридических лиц подлежат рассмотрению в двухмесячный срок со дня получения судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Как следует из п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд может вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении лишь в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочным лицом, неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В случае, если суд признал обязательным участие в деле лица, в отношении которого ведется производство, то данное лицо подлежит вызову в суд, а если уклоняется от явки в суд, то приводу в порядке предусмотренном, ст. 27.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьями 27.2, 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен перечень уполномоченных лиц, которые вправе осуществлять административное задержание и доставление. В данном случае должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка не имеют полномочий по применению мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении как доставление и административное задержание привлекаемого лица.

Следует отметить, что в отношении юридического лица указанные меры обеспечения не могут применяться.

Исходя из вышесказанного суд, считает доводы представителя заявителя о том, что материалы дела должны быть возвращены должностному лицу, составившему административный протокол для исправления процессуальных требований, несостоятельными, т.к. нарушение сроков составления протокола и направления его мировому судье не является существенным недостатком, так как эти сроки не являются пресекательными.

Также суд считает, что необоснованное возвращение судом протокола об административном правонарушении по данному делу может повлечь истечение срока привлечения привлекаемого лица к административной ответственности.

В соответствии с п.1 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы администрации Салаирского городского поселения отказать, оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым администрация Салаирского городского поселения подвергнута административному штрафу в размере 20000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

                               Судья:                          ФИО1.