Решение по делу № 11-274/2018 от 06.08.2018

Мировой судья судебного участка №54 Санкт-Петербурга Шаронова Н.В.

Дело №11-274/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2018 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Закатовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-121/2018-54 по иску Козлова Алексея Валентиновича к ООО «ГеоГарант» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, по частной жалобе Козлова Алексея Валентиновича на определение мирового судьи судебного участка №54 Санкт-Петербурга от 26 апреля 2018 года, которым апелляционная жалоба оставлена без движения,

установил:

Козлов А.В. обратился в судебный участок №54 Санкт-Петербурга с иском к ООО «ГеоГарант» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка №54 Санкт-Петербурга от 19 марта 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Козлов А.В., не согласились с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить и принять по делу новое решение.

Определением мирового судьи судебного участка №54 Санкт-Петербурга от 26 апреля 2018 года апелляционная жалоба Козлова А.В. оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков по 04 июня 2018 года.

Козлов А.В. не согласился с определением суда, подал частную жалобу, в которой просил его отменить и принять жалобу к производству суда. В обоснование доводов жалобы указал, что приложенные к апелляционной жалобе документы не являются новыми доказательствами.

Рассмотрев гражданское дело согласно правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба должна содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

При этом в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 323 гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 2 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу, и прокурора, приносящего апелляционное представление.

Если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ; не содержат обоснование невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств в случае ссылки на них; поданы без копий по числу лиц, участвующих в деле, и копий приложенных к ним документов; не подписаны лицом, подающим жалобу, или его представителем, прокурором, приносящим представление, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом, то судья на основании ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Как следует из текста апелляционной жалобы, в качестве приложения к ней указаны следующие документы: распечатка с сайта ответчика, копии правоустанавливающих документов на дом: свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Вместе с тем в тексте апелляционной жалобы отсутствует обоснование невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно оставил апелляционную жалобу без движения и предоставил заявителю срок для устранения недостатков.

Приведенные в частной жалобе доводы не могут опровергнуть правильность выводов мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе не опровергнуты.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ РФ, суд

определила:

определение мирового судьи судебного участка №54 Санкт-Петербурга от 26 апреля 2018 года, - ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, частную жалобу Козлова Алексея Валентиновича, - БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Судья подпись