Решение по делу № 12-897/2017 от 03.08.2017

< >

Дело № 12-897/2017

РЕШЕНИЕ

город Череповец                                                                               09 августа 2017 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Горев А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Веселовой Т. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,

на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 от 22 июня 2017 года о привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 от 22 июня 2017 года Веселова Т.Ю., являющаяся директором ООО «ЖЭУ №», признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе Веселова Т.Ю. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование чего указала, что нарушений требований жилищного законодательства не допускала.

В судебном заседании Веселова Т.Ю. и ее защитник Сысоев Е.И. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, защитник дополнительно судье пояснил, что выставленный К. платежный документ соответствует требованиям действующего жилищного законодательства.

Помощник прокурора города Череповца Упадышев А.А. с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела и объяснения участвующих лиц, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту Закон № 2202-1) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 Закона № 2202-1, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно п. 3 ст. 22 Закона № 2202-1, прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 Закона № 2202-1 вносит представление об устранении нарушений закона.

Из п. 1 ст. 24 Закона № 2202-1 следует, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны, устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки по обращению К. соблюдения ООО «ЖЭУ №» жилищного законодательства ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора города Череповца директору ООО «ЖЭУ №» Веселовой Т.Ю. внесено представление об устранении нарушений закона, причин и условий им способствующих, в котором помимо прочего содержалось требование о незамедлительном принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих в виде перерасчета коммунальных услуг в платежных документах по <адрес> многоквартирном <адрес>, однако сообщением директора ООО «ЖЭУ №» Веселовой Т.Ю., поступившим в прокуратуру города Череповца ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении указанного представления было отказано, мер по устранению допущенных нарушений жилищного законодательства не принято.

Вина Веселовой Т.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3-6); копией представления (л.д. 7-8); копией ответа на представление (л.д. 9-10); обращением К. (л.д. 13-14); объяснениями Веселовой Т.Ю. (л.д. 15-16); копией платежного документа (л.д. 17) и другими доказательствами в своей совокупности.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях Веселовой Т.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного постановления, поскольку основаны на неправильном толковании действующего жилищного законодательства.

В соответствии со ст.ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании платежных документов.

В силу п.п. «з» п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее по тексту Правила), в платежном документе наряду с исчисленной платой за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги указываются в числе прочих сведения о размере задолженности потребителя за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, в том числе в виде сумм, взысканных решением суда.

Аналогичные положения содержаться в Методических рекомендациях по заполнению примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, утвержденных Приказом Минстроя России от 29 декабря 2014 года № 924/пр.

При этом включение в платежные документы отдельной строкой об оплате задолженности за судебные издержки в виде государственной пошлины, которые к содержанию и ремонту жилого помещения и жилищно-коммунальным услугам не относятся, с последующим отражением суммы данной задолженности в итоговой сумме, предъявленной к оплате за расчетный период, действующим жилищным законодательством не предусмотрено, так как взыскание такой задолженности осуществляет в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 70 Правил (в редакции от 26 декабря 2016 года), размер неустойки (штрафов, пеней), определенных законом или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, указывается в платежном документе для внесения платы за коммунальные услуги, к которой, в соответствии со ст.ст. 13, 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не относится.

При этом положения п. 70 Правил, в редакции, действовавшей на момент выставления К. платежного документа за октябрь 2016 года, носили императивный характер и обязывали размер неустоек (штрафов, пеней) указывать в отдельном документе, направляемом потребителю.

Таким образом, содержащее в представление требование заместителя прокурора о незамедлительном принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих в виде перерасчета коммунальных услуг в платежных документах по <адрес> многоквартирном <адрес>, являлось законным.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии умышленной вины Веселовой Т.Ю. в невыполнении законного требования должностного лица органа прокуратуры Российской Федерации, является обоснованным.

Совершенное Веселовой Т.Ю. правонарушение посягает на институты государственной власти в виде реализации должностным лицом, действующим от имени и в интересах государства, предоставленных ему законодательством полномочий, что свидетельствует о наличии существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Веселовой Т.Ю. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется, в жалобе не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 от 22 июня 2017 года, вынесенное в отношении Веселовой Т. Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно.

Судья                                                             < > А.А. Горев