Решение по делу № 2-2315/2015 от 25.06.2015

Решение

Именем Российской Федерации

14 сентября 2015 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

с участием помощника Клинского горпрокурора Клоковой И.П.,

при секретаре Громовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2315\15 по иску Клинского городского прокурора в интересах Переверзева А.Е. к ОАО «Клинстройдеталь» о взыскании задолженности по заработной плате,

Установил:

Клинский городской прокурор в интересах Переверзева А.Е. обратился в суд с иском к ОАО «Клинстройдеталь» о взыскании задолженности по заработной плате /дата/ занимал должность начальника контрольно-ревизионного отдела. После увольнения у предприятия осталась перед работником задолженность. Из информации мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района следует, что с /дата/ по /дата/ задолженность взыскана судебными приказами от /дата/. и от /дата/.

Согласно срочного трудового договора № от /дата/ Переверзеву А.Е. установлен должностной оклад в /сумма/. Согласно Положения о премировании отдельных категорий сотрудников по результатам их деятельности, утвержденного генеральным директором ОАО «Клинстройдеталь» /дата/., приказов о начислении премии размер премии составляет 100% к сумме оклада. Согласно приказа № от /дата/ Переверзеву А.Е. установлена ежемесячная доплата в размере /сумма/. за организацию работы и руководство персоналом необходимым для поддержания минимальной жизнедеятельности ОАО «Клинстройдеталь»./дата/ составила /сумма/. (/сумма/.+/сумма/ + /сумма/.х8), а с учетом налога 13%- /сумма/.

Кроме того, у предприятия осталась задолженность перед работником по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере /сумма/. (/сумма/х12 : 12 : 29,3 х 43,31 дня /сумма/ (/сумма/ + /сумма/). Обращения работника к работодателю по поводу выплаты задолженности по зарплате и компенсации за неиспользованный отпуск не имели положительного результата, и до настоящего времени задолженность не погашена.

В судебном заседании прокурор уточнил исковые требования на основании ст.39 ч.1 ГПК РФ, указав, что ответчиком частично удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере /сумма/., из них: /сумма/ перечислены платежным поручением № от /дата/ и /сумма/. перечислены платежными поручениями № от /дата/., от /дата/ от /дата/. и от /дата/. Оставшуюся сумму задолженности в размере /сумма/ из которых: /сумма/. -задолженность по заработной плате и /сумма/ компенсация за неиспользованный отпуск просил взыскать с ответчика в пользу истца.

Истец Переверзев А.Е. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «Клинстройдеталь» по доверенности Самбурина О.А. не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

        Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и заключение прокурора, суд пришел к следующему.

Приказом от № от /дата/ Переверзев А.Е. принят на работу в ОАО «Клинстройдеталь» на должность начальника контрольно-ревизионного отдела. С ним был заключен срочный трудовой договор № от /дата/. В настоящее время трудовые отношения сторон расторгнуты.

        Решением Арбитражного суда Московской области от /дата/ ОАО «Клинстройдеталь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до /дата/., срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался, последним определением суда от /дата/. этот срок был продлён на шесть месяцев, до /дата/, и конкурсным управляющим утверждена Левчук О.И.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.

Эта обязанность ответчика перед истцом при его увольнении не была выполнена.

/дата/ в Клинскую горпрокуратуру обратился с жалобой Переверзев А.Е. о невыплате ему заработной платы, с просьбой предъявить, в его интересах, в суд иск о взыскании задолженности.

Согласно срочного трудового договора № от /дата/ Переверзеву А.Е. установлен должностной оклад в /сумма/.

Согласно приказа № от /дата/ Переверзеву А.Е. установлена ежемесячная доплата в размере /сумма/ за организацию работы и руководство персоналом необходимым для поддержания минимальной жизнедеятельности ОАО «Клинстройдеталь».

В соответствии с Положением о премировании отдельных категорий сотрудников по результатам их деятельности, утвержденному /дата/, размер премии по занимаемой истицей должности составляет 100 % к сумме оклада.

Согласно приказов № от /дата/, № от /дата/., № от /дата/., и № от /дата/., изданных зам. генерального директора по экономике Савельевой М.В., Переверзеву А.Е. была начислена премия в размере по 100 % от должностного оклада, т.е. /сумма/.

Общая сумма задолженности с /дата/ по /дата/ составила /сумма/ ( /сумма/.+/сумма/х8 месяцев), а за вычетом 13%НДФЛ- /сумма/.

Как пояснили суду истец и прокурор, ответчиком частично погашена задолженность по заработной плате в размере /сумма/.: /сумма/. перечислены платежным поручением № от /дата/. и /сумма/ перечислены платежными поручениями № от /дата/., /дата/., /дата/., /дата/., в связи с чем сумма задолженности на день разрешения спора составила /сумма/. ( /сумма/-/сумма/).

Факт наличия задолженности и сумму задолженности представитель ответчика не оспаривал.

Таким образом, к выплате Переверзеву А.Е. подлежат денежные средства с /дата/ по /дата/ в размере /сумма/ с учетом 13% НДФЛ.

Кроме того, у предприятия осталась задолженность перед работником по выплате компенсации за неиспользованные отпуска за периоды с /дата/. по /дата/ ( 1 день неиспользованного отпуска), с /дата/. по /дата/. (27 дней неиспользованного отпуска), с /дата/. по /дата/ (16,31 дней неиспользованного отпуска) в размере /сумма/ (/сумма/ х12 : 12 : 29,3 х 43,31 дней - 13 % НДФЛ).

Общая сумма задолженности составляет, таким образом, всего /сумма/ (/сумма/+/сумма/) рублей.

Поэтому суд считает заявленный иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Клинстройдеталь» в доход бюджета Клинского муниципального района суд взыскивает государственную пошлину в размере /сумма/ исходя из суммы удовлетворенных требований, от уплаты которой истица освобождена при подаче иска.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ОАО «Клинстройдеталь» в пользу Переверзева А.Е. задолженность по заработной плате за период с /дата/ по /дата/ в размере /сумма/., компенсацию за неиспользованные отпуска в размере /сумма/., а всего /сумма/

Взыскать с ОАО «Клинстройдеталь» в доход бюджета Клинского муниципального района государственную пошлину в размере /сумма/.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Клинского горсуда:        подпись                                Аболихина Е.В.