Решение по делу № 2-1476/2016 от 15.01.2016

Решение изготовлено в окончательном виде 20.05.2016.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2016 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Морозовой М.М.,

при секретаре Ишмухамедовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Норман» к Осинцевой <иные данные> о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ООО «Норман» обратился в суд с указанным иском к Осинцевой Н.Е., в обоснование которого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор субаренды, согласно которому истец предоставил ответчику во временное владение и пользование часть нежилого помещения и часть складского помещения, <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства по договору субаренды в полном объеме. Вместе с тем, ответчик Осинцева Н.Е. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по договору субаренды.

В исковом заявлении представитель истца ООО «Норман» просит взыскать с ответчика Осинцевой Н.Е. в свою пользу задолженность по арендным платежам по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп., пени по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп., расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 2-3).

Представитель истца Выгузов А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), в судебном заседании исковые требования поддержал по предмету и основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Осинцева Н.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще (л.д. 59), причины неявки суду не сообщила.

Третьи лица Ядакова Е.К., Кощеева Н.П., Кайгородцев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще (л.д. 61, 63, справочный лист), причины неявки суду не сообщили.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ядакова Е.К., Кощеева Н.П., ИП Кайгородцев А.В. предоставили ООО «Норман» во временное владение и пользование встроенное нежилое помещение (<адрес>, сроком с даты подписания акта приема-передачи нежилого помещения – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-24, 25-26).

Указанный договор прошел процедуру государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 3.4.1 указанного договора предусмотрено право ООО «Норман» с письменного согласия Арендодателя (ИП Ядаковой Е.К., Кощеевой Н.П., ИП Кайгородцева А.В.) сдавать арендуемое помещение в субаренду на срок действия настоящего договора.

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Норман» следует, что арендодатели ИП Ядакова Е.К., Кощеева Н.П., ИП Кайгородцев А.В. дали согласие на заключение договора субаренды с Осинцевой Н.Е. в отношении части нежилого помещения и части складского помещения, <адрес> (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Норман» и ответчиком Осинцевой Н.Е. заключен договор субаренды части нежилого помещения и части складского помещения, согласно которому истец предоставил ответчику во временное владение и пользование часть нежилого помещения и часть складского помещения, <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, передачи части помещений не оспорен ответчиком в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность изложенных данных позволяет суду считать установленным, что между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды нежилых помещений.

К договору субаренды применяются правила о договорах аренды (абз. 3 п. 3 ст. 615 ГК РФ).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Частью 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей также в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно п. 4.1 договора субаренды ежемесячная арендная плата по настоящему договору составляет <иные данные> коп.

В соответствии с п. 4.2 договора субаренды арендная плата должна уплачиваться не позднее <иные данные> числа расчетного месяца.

Пунктом 7.1 договора субаренды срок аренды по настоящему договору исчисляется с даты подписания сторонами Акта приема-передачи нежилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ

Нежилое помещение передано ООО «Норман» Осинцевой Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи части нежилого помещения и части складского помещения (л.д. 13).

Расчет задолженности по арендным платежам, представленный истцом (л.д. 2-3), согласно которому сумма задолженности по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ года составила <иные данные> коп., судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика Осинцевой Н.Е. в пользу истца ООО «Норман».

Доказательств обратному ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Относительно исковых требований ООО «Норман» о взыскании с Осинцевой Н.Е. пени по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп., суд приходит к следующему.

Согласно п. 6.4 договора субаренды несвоевременная уплата или уплата арендной платы в неполном объеме влечет обязанность Субарендатора по уплате Арендатору пени в размере <иные данные> % за каждый календарный день просрочки от просроченной суммы.

Расчет суммы пени, представленный истцом (л.д. 5), согласно которому сумма пени по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ составила <иные данные> коп., судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика Осинцевой Н.Е. в пользу истца ООО «Норман».

Ходатайство о несоразмерности указанной суммы пени ответчиком не заявлено.

В соответствии с п. 7.4 договора субаренды настоящий договор может быть расторгнут досрочно во несудебном порядке по инициативе Субарендатора с уведомление Арендатора за <иные данные> дней до даты расторжения.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, ответчик указала на расторжение договора субаренды.

Однако, доказательств в подтверждение возражений о расторжении договора субаренды в соответствии с условиями договора субаренды ответчиком Осинцевой Н.Е. суду не представлено.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Норман» к Осинцевой <иные данные> о взыскании задолженности по арендной плате, пени и взыскивает с ответчика Осинцевой <иные данные> в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Норман» задолженность по арендным платежам по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп., пени по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Осинцевой <иные данные> в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Норман» подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины <иные данные> коп.

Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Норман» к Осинцевой <иные данные> о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ответчика Осинцевой <иные данные> в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Норман» задолженность по арендным платежам по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп., пени по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины <иные данные> коп., всего <иные данные> копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик Осинцева Н.Е. вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течении 7 дней с момента его получения.

Председательствующий