Решение по делу № 2-32/2018 ~ М-9/2018 от 15.01.2018

                                                     Гражданское дело № года

                                         Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        г. Дмитриев                                            16 апреля 2018 года

        Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

        председательствующего - судьи Гончаровой Л.М.,

        с участием

        представителя истца - Администрации Дерюгинского сельсовета

        Дмитриевского района Курской области - Харлановой Т.А.,

        (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

        ответчика Куркина Н.И., его представителя Куркиной Нн.И.,

        представителя ответчиков - Шульцевой М.И., Фомичевой Е.И., Фомичева

        И.А. - адвоката Адвокатской палаты Курской области Заболоцкого Н.Н.

        (удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ г. №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №),

        при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиновьевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Дерюгинского сельсовета Дмитриевского района Курской области к Скворцовой Таисии Юлиановне, Шульцевой Марии Ивановне, Иванову Ивану Павловичу, Копытину Юрию Викторовичу, Маслову Николаю Васильевичу, Захаровой Антонине Владимировне, Гончарову Алексею Васильевичу, Куркину Николаю Ивановичу, Шалдунову Александру Ивановичу, Дяченко Галине Михайловне, Долгову Ивану Ивановичу, Савельевой Александре Свиридовне, Козыреву Ивану Александровичу, Козыревой Анне Федоровне, Фомичеву Игорю Алексеевичу, Фомичевой Екатерине Ильиничне о признании права собственности на невостребованные земельные доли,

                                                            У С Т А Н О В И Л :

      Администрация Дерюгинского сельсовета Дмитриевского района Курской области обратилась в суд с исковым заявлением к Скворцовой Т.Ю., Шульцевой М.И., Иванову И.П. и другим (всего 16 человек) о признании права собственности на 17 (семнадцать) невостребованных земельных долей.

     В обоснование заявленных требований истец привел следующие доводы.

     Постановлением Главы Администрации Дмитриевского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств на право собственности на земельный пай членам сельскохозяйственных предприятий» на <адрес> комитет по земельным ресурсам и землеустройству была возложена обязанность выдать свидетельства на право собственности на землю каждому члену производственного сельскохозяйственного кооператива «<данные изъяты>», а также постановлено утвердить списки численности членов сельхозкооперативов, имеющих право на бесплатный земельный пай.

        Каждый из работников хозяйства, кому полагался земельный пай, на основании вышеуказанного Постановления № получил по <данные изъяты> га в земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

         К числу таких работников относятся: ФИА, ФЕИ, КИА, КАФ, САС, которые не распорядились своими земельными долями, не приняли мер к государственной регистрации права собственности на них, а также по выделу земельных долей в натуре.

        Такие работники как: СТИ, ШИД, ИПИ ТВФ, МВП, ПВН, МАК, КМН, ШУЕ ЗАД, ДНН, ДВЯ, имевшие свидетельства о праве собственности на землю, умерли.

         После их смерти наследство приняли: СТЮ, ШМИ, ИИП, КЮВ, МНВ, ЗАВ, ГАВ, КНИ, ШАИ, ДГМ, ДИИ.

         Наследники приняли иное наследство, открывшееся после смерти наследодателей, и получили свидетельство о праве на это наследство, однако, наследственных прав в отношении спорной земельной доли не оформляли, право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не регистрировали, не выражали намерения распорядиться земельной долей и не использовали земельную долю по назначению более 3 лет подряд после смерти наследодателей, что свидетельствует, по мнению истца, о невостребованности земельной доли наследниками.

         Статья 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» регулирует порядок признания земельных долей невостребованными.

         В соответствии с требованиями данной статьи закона в газете «Курская правда» от 26 мая 2017 года № Администрацией сельсовета был опубликован список невостребованных земельных долей.

         В тот же день список невостребованных земельных долей был размещен на официальном сайте Администрации Дерюгинского сельсовета Дмитриевского района Курской области в сети «Интернет» и на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования.

         Поскольку общее собрание участников долевой собственности не приняло решение по вопросу о невостребованных земельных долях, Постановлением Главы администрации Дерюгинского сельсовета Дмитриевского района Курской области от 13 октября 2017 года № был утвержден Список невостребованных земельных долей.

         До настоящего времени ни от кого из граждан, названных в списке, заявлений об исключении их земельных долей из списка невостребованных, не поступало.

         С учетом изложенного, истец просил суд признать право общей долевой собственности муниципального образования «Дерюгинский сельсовет» на 17 (семнадцать) земельных долей размером <данные изъяты> га каждая, всего <данные изъяты> га в земельном участке сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>.       

       Определениями суда от 6 марта и 9 апреля 2018 года по ходатайству представителя истца были исключены из числа ответчиком Козырев И.А, Козырева А.Ф., Савельева А.С., Долгов И.И. потому как, они зарегистрировали свое право собственности на земельные доли в соответствии с нормами действующего законодательства.

        Вместе с тем, отдельные ответчики по делу Иванов И.П., Дяченко Г.М. умерли, после них имеются наследники, принявшие наследство, в связи с чем, определениями суда от 6 марта 2018 года произведена замена ненадлежащих ответчиков по делу надлежащими - их наследниками, подавшими по месту открытия наследства заявления о принятии наследства и получившими свидетельства о праве на наследство по закону на другое имущество. К надлежащим ответчикам относятся Иванов А.П., Титова Н.В., Ананьева Т.В.

         Кроме того, наследники МНВ и ШАИ также умерли, однако, сведения о наследниках, принявших наследство указанных наследодателей, отсутствуют, поэтому определением суда от 9 апреля 2018 года произведена замена ненадлежащих ответчиков надлежащим - Территориальным управлением Росимущества <адрес>.      

         В судебном заседании представитель истца Харланова Т.А. уточнила исковые требования и просила суд признать право собственности муниципального образования «Дерюгинский сельсовет» на 12 (двенадцать) земельных долей, размером <данные изъяты> га каждая,всего <данные изъяты> га в земельном участке сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежавших ранее: ФИА, ФЕИ, МВП, ПВН, ШИД, ТВФ, КМН, ЗАД, ШУЕ, СТИ, ИПИ, МАК.         

        Ответчики Копытин Ю.В., Титова Н.В., Ананьева Т.В., Захарова А.В., Гончаров А.В., Скворцова Т.Ю., своевременно извещенные о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

       При этом ответчик Гончаров А.В. в письменном заявлении от 22 марта 2018 года признал исковые требования Администрации Дерюгинского сельсовета Дмитриевского района Курской области, отметив, что на земельную долю, принадлежавшую наследодателю (его тете) МАК не претендует.

        Ответчики Ананьева Т.В. и Титова Н.В., направили суду письменные возражения на иск, уточнив, что они доводились ДГМ, умершей ДД.ММ.ГГГГ 2011 года, дочерями. От наследственного имущества покойной матери не отказывались, своевременно приняли перешедшее к ним в порядке наследования другое имущество. Информация о признании спорной земельной доли невостребованной отсутствует на соответствующих сайтах в сети «Интернет». В списках, приобщенных к иску, ДГМ не значится, поэтому считают, что Администрация Дерюгинского сельсовета Дмитриевского района Курской области необоснованно заявила требования о признании за муниципальным образованием права общей долевой собственности на эту земельную долю. Одновременно ходатайствовали перед судом о рассмотрении дела без их участия.

        Ответчики Фомичева Е.И., Фомичев И.А., Шульцева М.И. не проживают по адресам, имеющимся в материалах дела, и в настоящее время место их жительства неизвестно, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) их представителем назначил адвоката Заболоцкого Н.Н.

        В судебном заседании представитель перечисленных выше ответчиков адвокат Заболоцкий Н.Н. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований Администрации Дерюгинского сельсовета Дмитриевского района Курской области, пояснив, что мнения названных лиц (ответчиков) ему неизвестны.

        В судебном заседании ответчик Куркин Н.И., возражал против иска в части признания права общей долевой собственности за истцом на земельную долю, принадлежавшую КМН и пояснил, что он после её смерти вступил в наследство на часть имущества, получив свидетельство о праве на наследство по завещанию только на денежные средства и земельный участок. В настоящее время намерен также оформить в соответствии с требованиями закона свое право на спорную земельную долю и распорядиться ею.          

       Представитель ответчика Куркина Нн.И. в судебном заседании поддержала его позицию, выразив такое же мнение.

       Территориальное Управление Росимущества <адрес> <адрес> в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено в надлежащем порядке. Вместе с тем, представитель ответчика, ведущий специалист- эксперт ННА в ходатайстве (телефонограмма от 16.04.2018 года) просила рассмотреть дело без их участия и вынести решение по своему усмотрению.

        Согласно ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело при данной явке.

        Заслушав представителя истца Харланову Т.А., представителя ответчиков - адвоката Заболоцкого Н.Н., ответчика Куркина Н.И. и его представителя Куркину Нн.И. исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        В силу ч.1ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

         Из ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.      

         Согласно ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

        Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой, не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

      Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

       Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

       Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

      Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

       С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

       Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

        В соответствии с пунктом 8 ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 № 101-ФЗ, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном статьей 12.1 порядке невостребованными.

        По смыслу приведенных выше норм Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» целью установления процедуры признания земельных долей невостребованными является необходимость постоянного использования земель исключительно в соответствии с целевым назначением, в связи с чем, если собственник не имеет намерения самостоятельно использовать принадлежащий ему объект, он обязан распорядиться им таким образом, чтобы обеспечить надлежащее использование третьим лицом. Бездействие ответчиков негативно отражается на состоянии сельскохозяйственных угодий, а неиспользование земельных долей на протяжении ряда лет по их целевому назначению причиняет вред земле как природному объекту, приводит к грубому нарушению правил рационального использования и оборота земель сельскохозяйственного назначения.

        Постановлением Губернатора Курской области от 12 апреля 2005 года № «О мерах по реализации Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» средством массовой информации, в котором следовало опубликовывать сообщения участников долевой собственности о сделках с земельными долями, а также иные сообщения, предусмотренные законодательством об обороте земель сельскохозяйственного назначения, определена газета «Курская правда».          

         В соответствии со ч.2 ст.218, ст. 1111, ч.1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

         В силу п.п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

         Согласно ч.1, 2 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

      Из разъяснений Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Росимущество в лице его территориальных органов.

    Территориальное Управление Росимущества осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе: осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности. Исходя из вышеизложенного, учет, оценку и реализацию выморочного имущества, перешедшего по праву наследования по закону к государству, осуществляет Территориальное управление Росимущества <адрес> <адрес>.

         В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

        В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.         

       В судебном заседании установлено :

        на основании Постановления Главы Администрации Дмитриевского района Курской области от 6 марта 1995 года № «О выдаче свидетельств на право собственности на земельный пай членам сельскохозяйственных предприятий» были выданы свидетельства на право собственности на землю ФИА., ФЕИ.; МВП (наследник МНВ), ПВН (наследник ЗАВ.), ШИДнаследник ШМИ, ТВФ (наследник КЮВ КМН (наследник КНИ), ЗАД наследники после смерти ДГМ - АТВ и ТНВ, ШУЕ (наследник ШАИ СТИнаследник СТЮ.), ИПИнаследник после смерти ИИП - ИАП.), МАКнаследник ГАВ на земельную долю, каждому, размером <данные изъяты> га сельскохозяйственных угодий СХПК «<данные изъяты> <адрес> на праве общей долевой собственности.

         Из наследственных дел, выданных нотариусом <адрес> нотариального округа Курской области, следует, что после смерти названных собственников земельных долей МВП., ПВН., ШИД., ТВФ., КМН., ЗАД, ШУЕ СТИ ИПИ МАК их наследники соответственно МНВ, ЗАВ, ШМИ, КЮВ КНИ АТВ ТНВ, ШАИ, СТЮ ИАП., ГАВ вступили в наследство на другое имущество.

        При этом, названные выше собственники земельных долей при жизни не распорядились принадлежавшими земельными долями, т.е.,не зарегистрировали право собственности на земельные доли, не передали земельные доли в аренду, не выделили их в натуре, не распорядились ими иным образом, более трех лет подряд.

         Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и переходе прав на объект недвижимого имущества Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от 30 марта и 4 апреля 2018 года на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>

     Наряду с изложенным, наследник МНВ, принявший наследство после смерти МВП, получивший свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону на денежные вклады и компенсации, принадлежавшие наследодателю, умер ДД.ММ.ГГГГ 2015 года, однако, наследственного дела к имуществу МНВ не заводилось. Также как и не заводилось наследственного дела после смерти ШАИ, умершего ДД.ММ.ГГГГ 2009 года, который при жизни получал свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество ШУЕ в виде жилого дома. Эти обстоятельства подтверждаются соответственно нотариальными делами <адрес> нотариального округа Курской области № года, № года, а также сообщениями нотариусов <адрес> нотариального округа Курской области от 13 и 20 марта 2018 года.

         Доводы Куркина Н.И. и его представителя Куркиной Нн.И. в судебном заседании о том, что он вступил в наследство после смерти КМН, умершей ДД.ММ.ГГГГ 1995 года, на принадлежавшее ей имущество, подтверждается наследственным делом № года, из которого следует, ответчик получил свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму, за сгоревший дом наследодателя и земельный участок.

        Из наследственного дела <адрес> нотариального округа Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что после наследодателя ЗАД, умершей ДД.ММ.ГГГГ 2000 года, обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства её дочь ДГМ, указав, что наследственное имущество матери состоит из земельной доли СХПК «<данные изъяты>». Однако, сведений о том, что ДГМ получала свидетельство о праве на имущество наследодателя, в том числе и на земельную долю в нотариальном деле не имеется. Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ видно, что после смерти ДГМ умершей ДД.ММ.ГГГГ 2011 года, приняли наследство в долях её дочери Титова Н.В. и Ананьева Т.В., только на квартиру, принадлежавшую матери.         

         Кроме того, в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Администрацией Дерюгинского сельсовета Дмитриевского района Курской области был составлен список земельных долей, которыми их собственники не распорядились, в связи с чем, они могут быть признаны невостребованными.

        Данный список опубликовывался в газете «Курская правда» № от 26 мая 2017 года. В этой же газете размещено и объявление о проведении 28 августа 2017 года в 13 часов, общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения СХПК «<данные изъяты>» с кадастровым номером № по вопросу утверждения списка невостребованных земельных долей. Приобщенная к материалам дела копия газеты «Курская правда», подтверждает изложенные обстоятельства и то, что в списке наряду с другими, под номером «№» значится ЗАД, как собственник земельной доли, и её наследник ДГМ, что опровергает доводы Титовой Н.В. и Ананьевой Т.В., о том, что ДГМ не значилась в списке лиц на земельные доли, которые органом местного самоуправления предполагалось признать невостребованными.

        Также указанный выше список собственников земельных долей, сообщение о дате, времени и месте проведения общего собрания участников долевой собственности с повесткой дня были размещены на официальном сайте Администрации Дерюгинского сельсовета Дмитриевского района Курской области, в сети «Интернет», о чем приобщено к иску соответствующее «Извещение».

         Вопреки доводам Ананьевой Т.В. и Титовой Н.В., ДГМ была указана и в списке ответчиков, приобщенных к исковому заявлению.

         Из справки Администрации Дерюгинского сельсовета Дмитриевского района Курской области от 15 ноября 2017 года следует, что общее собрание участников долевой собственности по утверждению списков невостребованных земельных долей, назначенное на 28 августа 2017 года, не состоялось в связи с отсутствием кворума.

         В соответствии с постановлением Администрации Дерюгинского сельсовета Дмитриевского района Курской области от 13 октября 2017 года № был утвержден список невостребованных земельных долей.

        Оценивая доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, каждое в отдельности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу: в ходе судебного разбирательства не нашли свое подтверждение, как того требует ст.56 ГПК РФ, те обстоятельства, что наследодатели при жизни в определенный законом срок каким- либо образом распорядились своими земельными долями в соответствии с действовавшими на тот момент нормативно - правовыми актами; не представили таких доказательств и их наследники, вступившие в наследство на иное (кроме земельных долей) принадлежавшее им наследственное имущество; а также собственники земельных долей ФЕИ ФИА

       Юридически значимым обстоятельством в данном конкретном случае является невостребованность спорных земельных долей ФЕИ., ФИА, а также названными выше наследодателями при жизни и наследниками после их смерти, в связи с чем, суд признает, что спорные земельные доли обоснованно были включены органом местного самоуправления в список невостребованных земельных долей.

        Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 40 Постановления от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» незнание гражданско- правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие у наследника сведений о составе наследственного имущества, не являются уважительными обстоятельствами.

         В судебном заседании установлено: процедура признания земельных долей невостребованными, предусмотренная ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», истцом была соблюдена и земельные доли, принадлежавшие собственникам МВП, ПВН ШИД ТВФ, КМН, ЗАД, ШУЕ, СТИ., ИПИ, МАК ФЕИ ФИА следует признать невостребованными.

        При этом суд учитывает, что ответчик Гончаров А.В. признал иск. В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком Гончаровым А.В. поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца, ответчика и других лиц.

        На основании изложенного, суд считает: уточненные исковые требования Администрации Дерюгинского сельсовета Дмитриевского района Курской области к Захаровой А.В., Шульцевой М.И., Копытину Ю.В., Куркину Н.И., Ананьевой Т.В., Титовой Н.В., Скворцовой Т.Ю., Иванову А.П., Гончарову А.В., Фомичеву И.А., Фомичевой Е.И., Территориальному Управлению Росимущества в Курской области о признании права общей долевой собственности на невостребованные земельные доли подлежат удовлетворению.

        Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Исковое заявление Администрации Дерюгинского сельсовета Дмитриевского района Курской области к Захаровой Антонине Владимировне, Шульцевой Марии Ивановне, Копытину Юрию Викторовичу, Куркину Николаю Ивановичу, Ананьевой Татьяне Викторовне, Титовой Натальи Викторовне, Скворцовой Таисии Юлиановне, Иванову Алексею Павловичу, Гончарову Алексею Васильевичу, Фомичеву Игорю Алексеевичу, Фомичевой Екатерине Ильиничне, Территориальному Управлению Росимущества в Курской области о признании права общей долевой собственности на невостребованные земельные доли удовлетворить.

        Признать право общей долевой собственности муниципального образования «Дерюгинский сельсовет» Дмитриевского района Курской области на 12 (двенадцать) земельных долей, размером <данные изъяты> га каждая, а всего <данные изъяты> га в земельном участке сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться и получить копии 20 апреля 2018 года.

Председательствующий - судья                                                           Л.М. Гончарова