Решение по делу № 2а-153/2016 от 09.03.2016

№а-170/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2016 года <адрес>

    Судья Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва Самба Е.Ш.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ИП ФИО1) к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее Монгун-Тайгинский РОСП УФССП по РТ) о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя,

у с т а н о в и л:

    Административный истец – ИП ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Монгун-Тайгинского РОСП УФССП по РТ о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя указывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств с должника ФИО4 денежных средств в сумме 63 538 рублей в счет задолженности за хранение автомашины и 2000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в пользу ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес старшего судебного пристава Монгун-Тайгинского РОСП жалоба взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава Монгун-Тайгинского РОСП жалоба взыскателя удовлетворена. Однако, судебным приставом Монгун-Тайгинского РОСП УФССП по РТ меры для реального исполнения требований исполнительного документа в полном объеме не приняты, чем существенно нарушены права взыскателя. По данному исполнительному производству судебным приставом допущено незаконное бездействие, поскольку в исполнительном производстве приставом не были совершены действия, направленные на своевременное исполнение судебного акта и не приняты меры принудительного исполнения. С момента возбуждения исполнительного производства №-ИП, а также признания ДД.ММ.ГГГГ жалобы взыскателя о бездействии судебного пристава-исполнителя обоснованной, судебным приставом меры, предусмотренные законом по исполнению требований исполнительного документа, в полном объеме не принимались. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> по исполнительному производству №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не совершении действий, а именно:

по установлению места работы должника;

по установлению наличия у должника прав собственности либо иных вещных прав на объекты недвижимости;

по установлению наличия у должника прав собственности либо иных вещных прав на объекты недвижимости;

по установлению наличия у должника прав собственности на иные объекты (транспорт и т.д.), не относящиеся к недвижимому имуществу;

по совершению выезда по месту жительства должника с целью установления его имущественного положения;

по наложению ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, по изъятию имущества на хранение;

по обращению взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

по обращению взыскания на имущественные права должника;

по произведению розыска должника и его имущества;

по установлению исполнительского сбора;

по установлению временных ограничесний на выезд должника из Российской Федерации;

по совершению иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, направленных на своевременное исполнение судебного акта и непринятии мер принудительного исполнения незаконным как несоответствующее Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в связи с чем суд рассматривает дело в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Монгун-Тайгинского РОСП УФССП России по <адрес>-оол М.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него имеется письменное заявление о рассмотрении административного дела без его участия, при этом указал, что с иском не согласен, судебный пристав-исполнитель совершил все предусмотренные законом действия, бездействия не имеется.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 8 статьи 30 Закона).

В соответствии со статьей 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Для выполнения названных задач статьи 64, 68 Закона предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения среди прочих является обращение взыскания на имущество должника.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, заочным решением Монгун-Тайгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 63 538 рублей в счет задолженности за хранение транспортного средства, 2000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Из заявления взыскателя ФИО1, копия которого имеется в материалах исполнительного производства, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к старшему судебному приставу Монгун-Тайгинского РОСП УФССП РТ для принудительного исполнения исполнительный лист серии ВС №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Монгун-Тайгинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась с жалобой к старшему судебному приставу Монгун-Тайгинского РОСП УФССП РТ на бездействие судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава Адан-оол М.Б. жалоба удовлетворена, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 признаны неправомерными и обязана принять меры по устранению допущенных нарушений: направить постановление об обращении взыскания на счет, взять на контроль исполнительное производство.

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП следует, что в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО5 направлено требование об устранении допущенных нарушений и о результатах работы предоставить информацию в письменном виде до ДД.ММ.ГГГГ. Требование было получено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью исполнения требований исполнительного документа были приняты следующие меры: направлены запросы в АКБ «Росбанк», ОАО «Связь-Банк», Налоговую Службу, ГУ - Управление Пенсионного фонда в <адрес>, ГИБДД МВД по РТ, ГКУ РТ - «Центр занятости населения <адрес>», администрацию муниципального района «Монгун-Тайгинский кожуун Республики Тыва» об имуществе должника, ТП ОФМС в <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ.

Согласно ответу, направленного электронной почтой от ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионном фонде РФ имеются сведения о наличии страхового номера индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным застрахованного лица.

Согласно ответа, направленного электронной почтой от ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД МВД РФ по учетным данным сведений о зарегистрированных транспортных средств не имеется.
    Согласно ответу, направленного электронной почтой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в ОАО АКБ «Росбанк» имеет счет №.

Согласно ответу, направленного электронной почтой от ДД.ММ.ГГГГ в АКБ «Связь-Банк» ФИО4 счетов не имеет.

Согласно ответу, направленного электронной почтой от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4 нет сведений.

Согласно ответам Пенсионного фонда РФ по РТ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 06.10.2015г., 17.11.2015г., 14.12.2015г., 25.01.2016г., 25.02.2016г., ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4 нет сведений о том, что он работает, а также получателем пенсии и других социальных выплат не является.

Согласно ответу ТП ОФМС в <адрес> имеются сведения, что ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно ответу ГКУ РТ ЦЗН Монгун-Тайгинского кожууна ФИО4 не зарегистрирован в качестве безработного и не получает пособие по безработице.

Согласно ответу администрации муниципального района «Монгун-Тайгинский кожуун Республики Тыва» у ФИО4 в собственности недвижимого имущества не зарегистрировано.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу: <адрес>, в ходе которых установлено, что должник по указанному адресу не проживает его место нахождения родственники не знают, а также неоднократно совершались исполнительные действия, в результате которых установлено, что у должника отсутствует имущество, не работает, пенсию и пособие по безработице не получает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Монгун-Тайгинского РОСП УФССП России по РТ Адан-оол М.Б. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Адан-оол М.Б. вынесено об объявлении розыска должника ФИО4 исполнение, которого поручено судебному приставу-исполнителю осуществляющему розыск.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации гражданина ФИО4 Д. сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовала, а именно не установила место работы должника; наличия у должника прав собственности либо иных вещных прав на объекты недвижимости; наличия прав собственности и иных вещных прав на иные объекты, не относящиеся к недвижимому имуществу; по совершению выезда по месту жительства должника с целью установления его имущественного положения; по наложению ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, по изъятию указанного имущество, передачи арестованного и изъятого имущество на хранение; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; по обращению взыскания на имущественные права должника; розыск должника, его имущества; по установлению исполнительского сбора; по установлению временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации, по совершению иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, направленных на своевременное исполнение судебного акта и непринятии мер принудительного исполнения, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку опровергаются представленными материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты соответствующие исполнительные действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства в пределах полномочий, предусмотренных законом, в связи с чем указанные меры не могут расцениваться как бездействие. Отсутствие же результата исполнения требований исполнительного документа, несвоевременность и неполнота исполнительных действий в данном случае не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Более того, как следует из представленных материалов исполнительного производства, данное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не окончено, что предоставляет последнему возможность дальнейшего совершения исполнительных действий, направленных на исполнение судебного решения.

Судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, осуществлены выходы по адресу проживания должника, указанным в исполнительном производстве, о чем свидетельствуют ответы на данные запросы, акты совершения исполнительных действий. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

В соответствии со ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в Постановлении «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как установлено, ФИО1 обратилась с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении одного года со дня, когда она узнала о нарушенном праве, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. При этом об уважительности пропуска срока заявлений в суд не направляла.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца, через Монгун-Тайгинский районный суд.

Судья Е.Ш. Самба