Решение по делу № 2а-3350/2016 от 29.09.2016

Дело № 2а-3350/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 28 октября 2016 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Смелковой Г.Ф.,

при секретаре Аитовой К.Р.,

с участием:

административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска,

административного ответчика Духонькина А.В.,

заинтересованного лица отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Саранска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации для должника Духонькина А.В.,

установил:

ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации для должника Духонькина А.В. до исполнения им обязательств по исполнительному производству. В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительного документа <...> от 07.07.2016, выданного ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска, о взыскании с должника Духонькина А.В. недоимки по налогу, пени и штрафа в общей сумме 44 046,82 руб. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Саранска УФССП России по Республике Мордовия 02.08.2016 возбуждено исполнительное производство <...>-ИП. До настоящего времени задолженность не погашена. Налоговый орган считает, что для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа необходимым установить для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации. По данным основаниям просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Духонькина А.В., являющегося должником по исполнительному производству <...>-ИП от 07.07.2016 за неуплату недоимки по налогу, пени и штрафу в общей сумме 44 046,82 руб. в пользу взыскателя ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Представитель административного истца ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска, ответчик Духонькин А.В. и представитель заинтересованного лица ОСП по Октябрьскому району г.Саранска УФССП России по Республике Мордовия в судебное заседание не явились.

О времени и месте судебного заседания административный истец и заинтересованное лицо извещены надлежаще и своевременно, об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений о причинах неявки не представлено, доказательств уважительной причины неявки нет.

Духонькин А.В. о времени и месте беседы извещен надлежащее; о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, сведений об ином месте жительства суду неизвестно, однако, судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, Духонькин А.В. согласно требованиям указанных норм права считает надлежащим образом извещенным о времени и месте настоящего судебного заседания.

Таким образом, в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, и представители этих лиц.

На основании части 2 статьи 140, части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 71 указанного Постановления, суд переходит к рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного (письменного) производства, без проведения судебного заседания, в виду неявки в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, и учитывая то, что у них имелась возможность дачи объяснений, заключения, представления в судебное заседание письменных доказательств.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В части 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве) (пункт 46). Согласно статье 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве (пункт 47).

В соответствии с частью второй статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что ограничение выезда за пределы территории Российской Федерации является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае виновного уклонения, носящего противоправный характер.В разъяснениях, данных Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики за первый квартал 2013 года, указано, что рассматривая данный вопрос, суд, исходя из статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктами 5, 8 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, в том числе являются: акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований; акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из представленных материалов дела следует, что ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска 06.05.2016 Духонькину А.В. направлялось требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов на общую сумму 30 274,80 руб., в том числе по налогам в сумме 28 025 руб. и по пени в сумме 2249,80 руб. в срок до 01.06.2016.

12.05.2016 ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска Духонькину А.В. направлялось требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов на общую сумму 13 892,02 руб., в том числе по налогам в сумме 13 800 руб. и по пени в сумме 92,02 руб. в срок до 06.06.2016.

07.07.2016 ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска вынесено постановление <...> о взыскании с Духонькина А.В. неуплаченного налога и пени всего на сумму 44046,82 руб.

07.07.2016 на основании указанного постановления ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска принято решение <...> о взыскании неуплаченного налога и пени за счет имущества Духонькина А.В. всего на сумму 44046,82 руб.

02.08.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Саранска УФССП России по Республике Мордовия вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <...>-ИП в отношении Духонькина А.В. на основании указанного исполнительного документа - решения налогового органа о взыскании неуплаченных денежных средств в сумме 44046,82 руб. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

Из материалов дела исполнительного производства усматривается, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований постановления налогового органа Духонькин А.В. денежные средства в погашение долга не вносил. Сведений о внесении и должником денежных средств в погашение долга в материалах исполнительного производства не имеется.

Сведений об уважительных причинах не исполнения должником требований исполнительного документа не представлено. Доказательств невозможности исполнения постановления налогового органа о выплате задолженности по налогу и пени Духонькин А.В. судебным приставам-исполнителям и суду не представил; доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязанности по уплате задолженности, не имеется. Не имеется сведений и о том, что должник не согласен с наличием у него задолженности по оплате налога и пени, а так же с размером такой задолженности.

В связи с этим, исходя из указанных норм права, учитывая соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации Духонькин А.В. требованиям, содержащимся в исполнительном документе, суд считает требования ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По мнению суда, установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации является необходимым для побуждения его к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

В пункте 49 указанного Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В этой связи, учитывая положения пункта 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», исходя из позиции административного истца, суд считает необходимым ограничить выезд Духонькина А.В. из Российской Федерации до исполнения требований указанного исполнительного документа.

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден.

С учетом указанных норм, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден согласно положениям пункта 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 300 руб. согласно требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации для должника Духонькина А.В. удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Духонькину А.В. <дата> года рождения, уроженцу <адрес> - должника по исполнительному производству <...>-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Саранска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия о взыскании с должника в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска денежных средств на общую сумму 44 046 рублей 82 коп. до исполнения им обязанностей по данному исполнительному производству.

Взыскать с Духонькина А.В. в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ф. Смелкова