Решение по делу № 2-93/2016 от 01.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«01» апреля 2016 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янча С. А.

с участием прокуроров Дмитриевой К. К., Суховиева В. С.

при секретаре Самадовой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нестеровского района (в порядке ст.45 ГПК) в интересах Кручининой И.С. к ООО «Нестеровский модуль», третье лицо Нестеровское потребительское общество о взыскании средне месячного заработка на период трудоустройства со дня увольнения работника.

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Нестеровского района (в порядке ст.45 ГПК) обратился в суд с иском в интересах Кручининой И.С. к ООО «Нестеровский модуль», третье лицо Нестеровское потребительское общество о взыскании средне месячного заработка на период трудоустройства со дня увольнения работника в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что Кручинина И.С. работала в ООО «Нестеровский модуль» с 01.01.2005 года по 09.10.2015 года главным бухгалтером. Согласно приказа № от 09.10.2015 года Кручинина И.С. была уволена п.2 ст. 81 (сокращение численности или штата) Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании Кручинина И. С. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, уточнив требования, просила взыскать указанную сумму задолженности с ООО «Нестеровский модуль» и Нестеровского РАЙПО.

Прокуроры исковые требования поддержали в полном объеме, изложив в их обоснование аналогичные доводы.

Представитель ответчика ООО «Нестеровский модуль», в судебное заседании не явился, о месте и времени рассмотрения уведомлены надлежащим образом, в деле имеется почтовая корреспонденция, возвращенная с истекшим сроком хранения.

Представители Нестеровского РАЙПО, привлеченного к делу в качестве соответчика, Марксене Н.П. и Гейдельбах К. В. исковые требования не признали в полном объеме, указывая, что РАЙПО не может нести ответственность по долгам ООО «Нестеровский модуль».

Выслушав истца, представителей РАЙПО, с учетом мнения прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом.

            Факт работы Кручининой И.С. в ООО «Нестеровский модуль» подтверждается трудовой книжкой АТ-II №, копией приказа № от 09.10.2015 года об увольнении и ни кем не оспаривается.

Согласно справки № от 09.10.2015 года, ООО «Нестеровский модуль», средний заработок Кручининой за последние три месяца, предшествующих увольнению, составил <данные изъяты>.

О том, что Кручинина И.С. не была трудоустроена в течении 3-х месяцев со дня увольнения подтверждается справкой ГКУ КО «ЦЗН г.Нестерова» № от 11 января 2016 года.

На основании изложенного исковые требования прокурора в интересах Кручининой И.С. подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о лице, с которого подлежат взысканию денежные средства, суд руководствуется положениями ст. 56 ГК РФ, согласно которой учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Нестеровский модуль».

Поскольку прокурор в силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░░░░░ ░░. 45 ░░░ ░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                  ░.░. ░░░░