Решение по делу № 10-25/2017 от 04.10.2017

Мировой судья Ланская Н.Л.

Судебный участок № 99 г. Усть-

Илимска и Усть-Илимского района

Иркутской области, исполняющий

обязанности мирового судьи судебного

участка № 101 г. Усть-Илимска и

Усть-Илимского района Иркутской области Дело № 10-25/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Усть-Илимский городской суд                «18» октября 2017 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

Председательствующего судьи Фроловой Т.Н.,

При секретаре Буевой Е.П.,

С участием: государственного обвинителя Таракановой А.В.,

Подсудимого Захарова А.А.,

Защитника адвоката Герделеско А.Р.,

рассмотрев апелляционное представление государственного обвинителя Таракановой А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 99 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 101 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 4 сентября 2017 года в отношении:

Захаров А.А., родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 30.12.2015 г. мировым судьей судебного участка № 104 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; основное наказание отбыто 16.03.2016г., дополнительное наказание отбыто 13.07.2017г.,

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год,

мера пресечения не избиралась, под стражей не содержался,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Захаров А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, - управлял 29.06.2017 года автомобилем находясь в состоянии опьянения, имея при этом судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 29.06.2017 года в 22.30 часов в районе дома по ул. Кирова-22 п. Железнодорожный Усть-Илимского района Иркутской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Тараканова А.В. просила изменить приговор мирового судьи от 04.09.2017г., снизив Захарову А.А. назначенное наказание указав, что с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание что дознание по делу проведено в сокращенной форме, судья, применяя положения ч.5 ст. 62, ч.6 ст.229.6 УПК РФ, определил Захарову А.А. максимально возможный размер наказания – год лишения свободы, оставив без внимания установленные смягчающие наказание обстоятельства.

В судебном заседании государственный обвинитель Тараканова А.В. поддержала доводы апелляционного представления в полном объеме, просила изменить приговор в отношении Захарова А.А., снизив срок назначенного ему основного вида наказания.

Подсудимый Захаров А.А., а также его защитник, доводы апелляционного предсталения поддержали в полном объеме.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, а также законность, обоснованность и справедливость приговора, вынесенного мировым судьей в отношении Захарова А.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционной жалобе законность, обоснованность и справедливость приговора.

Приговор постановлен мировым судьей в соответствие со ст. 226.9, 317 и 317 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, поскольку по уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме.

Мировым судьей соблюден особый порядок принятия судебного решения, требования ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ в этой части судьей выполнены в полном объеме, в силу чего, учитывая положения ст. 317 УПК РФ, оснований для проверки приговора на предмет соответствия выводов мирового судьи, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, не имеется.

В описательно-мотивировочной части приговора описано преступное деяние в полном соответствии с его изложением в обвинительном постановлении, с указанием места, способа совершения преступления, его обстоятельств. Действия осужденного по ст. 264.1 УК РФ квалифицированы верно, в соответствии с обвинением, предъявленным Захаров А.А., с которым он согласился в судебном заседании. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей, судом апелляционной инстанции не установлено. Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Выводы суда о виновности Захарова А.А. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора, которые явились бы основанием для его отмены, не имеется.

С учетом адекватного поведения Захарова А.А. в судебном заседании, сведений с органа здравоохранения, судья обосновано пришел к убеждению о вменяемости Захарова А.А. и необходимости назначения ему наказания за совершенное преступление, с чем также соглашается суд.

При решении вопроса о назначении Захарову А.А. наказания мировой судья в соответствие со ст. 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и пришел к правильному к выводу о назначении Захарову А.А. наказания за содеянное в виде лишения свободы, мотивировав свои выводы, при этом обосновано назначил дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, учитывая, что таковое является обязательным, а не альтернативным.

Правильно судьей установлены смягчающие наказание обстоятельства, такие как наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Мотивированы выводы мирового судьи и об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Установив наличие смягчающих наказание обстоятельств, приняв во внимание положительные характеристики Захарова А.А., сведения о его личности, мировой судья пришел также к правильному выводу о возможности исправлении Захарова А.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применении к данному виду наказания положений ст. 73 УК РФ – условного осуждения, возложив на осужденного ряд обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока.

Вместе с тем, неправильное применение уголовного закона при назначении Захарову А.А. наказания за совершенное преступление и несправедливость приговора, в соответствии с п.п. 3,4 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ являются основанием для изменения приговора суда.

Так, в соответствие с ч. 1 ст. 226.9 УК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. В случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание, в силу ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Мировым судьей назначен Захарову А.А. наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. С учетом положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальное наказание в данном случае составит 1 год лишения свободы.

Вместе с тем, назначая Захарову А.А. максимальный срок наказания в виде лишения свободы, мировым судьей фактически оставлены без внимания установленные и признанные мировым судьей в качестве смягчающих – наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, при этом отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Назначение максимального срока наказания при указанных условиях, не соответствует принципу справедливости, закрепленному положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ.

Учитывая изложенное, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению, а наказание, назначенное Захарову А.А. за совершенное преступление подлежит снижению, с учетом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ и смягчающих обстоятельств, установленных мировым судьей при рассмотрении дела, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.26, 398.28, 398.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 99 ░.░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 101 ░.░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1, 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 18.10.2017░.