Решение по делу № 2-748/2015 от 15.05.2015

Дело 2-748/2015

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2015 года                          г.Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чечулиной Л.В., при секретаре Чечулиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Цинцевицкой Т. П. к Отделу по управлению имуществом администрации Малышевского городского округа, Главе Малышевского городского округа, Адягаевой И. Н. о признании права собственности на земельный участок, признании недействительными результаты выполнения кадастровых работ, признании недействительным договор купли-продажи земельного участка,

Установил:

Истец Цинцевицкая Т.П. обратилась в суд с иском к Отделу по управлению имуществом администрации Малышевского городского округа, Главе Малышевского городского округа (далее МГО), Адягаевой И. Н. о признании права собственности на земельный участок, признании недействительными результаты выполнения кадастровых работ, признании недействительным договор купли-продажи земельного участка, указав, что на основании решения Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* она является собственником помещения - части жилого дома общей площадью 18,5 кв.м., расположенного по адресу: *Адрес*. Решением суда от *Дата* было установлено, что жилой одноэтажный дом № *Номер*, *Дата* года постройки, расположенный в *Адрес*, состоит из четырех жилых помещений с разными владельцами. Отец истца, ФИО2, до *Дата* г. пользовался помещением *Номер* указанного дома и земельным участком, с *Дата* г. Цинцевицкая Т.П. владеет и пользуется помещением и земельным участком.

Еще при жизни отца между владельцами жилых помещений в доме № *Номер* в *Адрес* сложился порядок пользования земельными участками вокруг дома, земельные участки разделены забором, и каждый собственник жилого помещения пользовался своей частью участка, споров по границам земельных участков не было. В настоящее время такой порядок сохранился.

Согласно сводному материалу по инвентаризации от *Дата* у всех владельцев квартир *Адрес* (в последствии адрес дома уточнен – *Номер* в пользовании находились земельные участки, занятые под огородами. У ФИО2, отца истца(член семьи истца), в пользовании значится земельный участок размером 730 кв. м. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от *Дата* г., *Адрес* расположен на земельном участке с кадастровым номером *Номер*, площадь земельного участка 412 кв.м., разрешенное использование: жилой дом, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, правообладателем земельного участка является ФИО2 В фактическом пользовании ФИО2 и с *Дата* г. в фактическом пользовании истца находится земельный участок большей площадью.

В соответствии со схемой расположения земельного участка, изготовленной кадастровым инженером *Дата* г., в фактическом пользовании истца находится земельный участок общей площадью 1329 кв.м. На земельном участке имеются хозяйственные постройки (сараи, гараж, навес, теплицы, ворота, ограждение).

С целью оформления указанного земельного участка в собственность истец обратилась в отдел по управлению имуществом администрации Малышевского городского округа. Согласно полученному ответу от *Дата* увеличение площади земельного участка истца возможно только на 500 кв.м., что предусмотрено Правилами землепользования и застройки сельских населенных пунктов Малышевского городского округа. Истцу было предложено обратиться в суд с иском о признании права собственности на земельный участок большего размера, так как истец пользуется земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно более 18 лет.

Истец просила признать за ней право собственности на указанный земельный участок, в том числе, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец узнала, что одновременно с ней право собственности на данный земельный участок оформила Адягаева И.Н.(жена умершего брата), имеющая в собственности жилое помещение по адресу: *Адрес*. В результате кадастровых работ по уточнению границ ее земельного участка № *Номер* произошло наложение границ с земельным участком истца. Истцу стало известно, что Адягаевой И.Н. данный земельный участок получен по договору купли-продажи с администрацией Малышевского городского округа в лице Главы администрации. Истец считает, что при продаже земельного участка Адягаевой И.Н., Главой администрации МГО были нарушены интересы истца и других собственников жилых помещений *Адрес*, так как, кроме земельного участка, Адягаева И.Н. получила в собственность общий двор жилого дома, которым пользуются, кроме Адягаевой И.Н., собственники жилых помещений 4а/2 и 4а/3.

    После уточнения требований истец просит признать недействительными результаты выполнения кадастровых работ по уточнению месторасположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером *Номер*, расположенного по адресу: *Адрес*, а также признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от *Дата* № *Номер*, заключенный между главой Малышевского городского округа и Адягаевой И. Н., и аннулировать запись о регистрации права собственности за Адягаевой И. Н. на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Истец просит признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью 1329 кв.м, с кадастровым номером *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес*.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении своих требований.

Представитель истца Кокорева Н.С. полностью поддержала исковые требования Цинцевицкой Т.П.

Представитель администрации Малышевского городского округа в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования, предъявленные к администрации МГО, не признает.

Представитель отдела по управлению имуществом администрации МГО Чудинова П.В. исковые требования, предъявленные к Отделу по управлению имуществом администрации МГО, не признает.

Адягаева И.Н. исковые требования не признает, указав, что она обратилась в Отдел по управлению имуществом администрации МГО с заявлением о приобретении земельного участка в собственность, где ей было пояснено, что она может купить земельный участок, расположенный возле ее дома, кадастровый инженер произвел его обмер и уточнил границы земельного участка, она заключила договор купли-продажи. О том, земельным участком пользуется Цинцевицкая Т.П. она сказала, но работник отдела ответила ей, что у Цинцевицкой Т.П. земля не оформлена.

Третьи лица, ФИО33, ФИО32, ФИО3 полностью поддержали требования истца, подтвердив ее доводы.

Представитель третьего лица, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в судебное заседание не явился возражений против требований истца нет, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца Цинцевицкую Т.П., ее представителя Кокореву Н.С., представителя отдела по управлению имуществом администрации МГО Чудинову П.В., третьих лиц ФИО33, ФИО32, ФИО3, допросив свидетелей ФИО13, ФИО23, ФИО14 ФИО15, ФИО28, ФИО16, изучив и исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело *Номер* по иску Цинцевицкой Т.П. к администрации МГО о признании права собственности на часть жилого дома, гражданское дело *Номер* по иску ФИО17, ФИО18 к Комитету по управлению имуществом МГО о признании права собственности на жилое помещение, обозрев землеотводные дела ФИО33, ФИО32, ФИО3, Адягаевой И.Н., ФИО26, ФИО25, суд приходит к следующему:

    В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В ст. 39 ФЗ Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (ч. 1). Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2). Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (ч. 4). Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами (ч. 7). В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

Установлено, что на основании договора застройки от *Дата* Асбестовский Горкомхоз, в лице начальника земельно-планового управления ФИО19, предоставил ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО5 сроком на 50 лет, считая с *Дата* по *Дата* гг., участок земли и жилые помещения в *Адрес*( л.д.59-62). В последствие <данные изъяты> был переименован в <данные изъяты>. Фактически дом построен в *Дата* год( л.д.69). Деревянный дом состоит из четырех жилых комнат №1,2,3,4 общей площадью 101,8 кв.м, и жилой площадью каждого помещения соответственно: 15,9 кв.м., 20,0 кв.м., 16,8 кв.м., 16,9 кв.м. В дальнейшем размеры жилых помещений уточнялись. Вход в помещения 1,2,3 осуществляется через общий двор жилого дома. Во дворе находятся гараж, сараи, бани, дровяники жильцов дома.

На основании Постановления Главы Малышевского городского округа от *Дата*. *Номер* номер дома, расположенного по адресу: *Адрес*, изменен с *Номер* на № *Номер*. Нумерация домов в поселке не последовательная.

Как указывает истец, до *Дата* года жилым помещением - комнатой *Номер* в *Адрес*, пользовался отец истца ФИО2 со своей семьей. Зарегистрировавшись по месту жительства, они проживали в указанной квартире, пользовались земельным участком, расположенным возле дома.

Из завещания от *Дата* усматривается, что ФИО2 завещает из принадлежащего ему имущества- жилой дом, находящийся в *Адрес* под №*Номер*, своей дочери Цинцевицкой Т.П. (л.д. 27 дела № 2-1160/2011).

Согласно свидетельству о смерти *Номер* от *Дата* ФИО2 умер *Дата* (л.д.10).

Истец Цинцевицкая Т.П. приходится ФИО2 дочерью(добрачная фамилия ФИО2) ( л.д.11).

При жизни ФИО2 земельный участок, которым пользовалась семья ФИО2, был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер *Номер*, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке. В кадастровом паспорте земельного участка указан его размер 412 кв. м.( л.д.15). Истец указала, что фактически ее семья всегда пользовалась земельным участком большего размера. Из сводного материала по инвентаризации домовладения от *Дата*. следует, что размер земельного участка, которым пользовалась семья ФИО2, составляет 730 кв. м. Семьи квартир 3,1 пользовались земельными участками размером по 730 кв. м., семья ФИО17, как многодетная, пользовалась земельным участком размером 1090 кв. м.( л.д.67).

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, с *Дата* года истец со своей семьей пользуются спорным жилым помещением и земельным участком открыто и добросовестно, регулярно оплачивая коммунальные услуги, они следят за состоянием имущества, производят необходимые ремонтные работы, уплачивают земельный налог.

Решением Асбестовского городского суда от *Дата*. за истцом признано право собственности на часть жилого дома по адресу: *Адрес*( л.д.7, 8,9).

Ранее в этом же жилом помещении проживал брат истца, ФИО3( третье лицо по данному делу), который после вступления в брак приобрел жилой *Адрес*, расположенным рядом с домом № *Номер*.

    Жилое помещение *Номер* в *Адрес* было приобретено на основании договора купли-продажи от *Дата* ФИО4( дед истца) у ФИО5.

ФИО4 вместе со своей семьей стал проживать в приобретенном жилом помещении, зарегистрировавшись по месту жительства в домовой книге. После его смерти *Дата* жилым помещением продолжала пользоваться его супруга ФИО6(бабушка истца). После смерти ФИО6 *Дата* г., на основании составленного ею завещания, часть жилого дома была передана ее внуку ФИО7( брат истца Цинцевицкой Т.П. и ФИО3).

Начиная с *Дата* года, ФИО7 с женой Адягаевой И.Н. пользовались земельным участком и жилым помещением, оплачивали коммунальные услуги и, земельный налог, следили за состоянием имущества, производили все необходимые ремонтные работы. После смерти мужа ФИО7 *Дата* г., Адягаева И.Н. продолжает пользоваться указанным имуществом, произвела ремонт жилого помещения, обратившись в суд, получила в собственность часть жилого дома, уточнив его адрес –*Адрес*.

Земельный участок, которым пользовался ФИО7 с семьей, был поставлен на кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый номер № *Номер*, размер земельного участка -1695 кв. м.( л.д.22).

Ответчик Адягаева И.Н. указала, что ее семья платила земельный налог за использование земельного участка размером 1695 кв. м. Адягаева И.Н. пояснила, что 40 лет она, а до этого -ее свекровь ФИО6, пользовались земельным участком, расположенным напротив жилого *Адрес*, через дорогу и никогда она не пользовалась земельным участком, которым пользуется Цинцевицкая Т.П.

Об этом же говорила истец и третье лицо ФИО3

Тот факт, что Адягаева И.Н. пользовалась земельным участком, расположенным напротив жилого *Адрес* и никогда не пользовалась земельным участком, который использует Цинцевицкая Т.П., подтвердили свидетели ФИО13, ФИО23, ФИО14 ФИО15

     Адягаева И.Н. указала, что схема земельного участка, которым она пользовалась многие годы, у нее отсутствует.

ФИО24 указала, что ее сын ФИО25 и его жена ФИО26 решили купить у администрации МГО земельные участки, для чего обратились с соответствующими заявлениями.

    Установлено и землеотводными делами ФИО25 и ФИО26 подтверждается, что в газете «Малышевский вестник» были опубликованы постановления Главы МГО о предоставлении земельных участков собственность и, поскольку желающих получить земельные участки в *Адрес* (значительно отдален от *Адрес*) были только ФИО25 и ФИО26, им по договорам купли-продажи были переданы вновь сформированные земельные участки под строительство домов, каждый площадью по 15 000 кв. м.

Земельный участок № *Номер*, вновь сформированный, полученный ФИО26(снохой ответчика), располагается напротив части жилого *Адрес*, то есть на земельном участке, который ранее обрабатывала ответчик Адягаева И.Н.

Земельный участок №*Номер*, вновь сформированный, находится рядом с земельным участком № *Номер*, расположен напротив *Адрес*.

     Как указала истец и подтвердили свидетели, третьи лица ФИО33, ФИО3, ответчик Адягаева И.Н. продолжает пользоваться тем же самым земельным участком, расположенным напротив ее части жилого дома(участок № *Номер*).

Поскольку юридически возле ее части жилого дома отсутствовал земельный участок, на который она могла бы оформить право собственности, она обратилась в отдел по управлению имуществом администрации МГО. Работники данного отдела, посмотрев по публичной кадастровой карте, что имеется свободный несформированный земельный участок, предложили ей выкупить данный земельный участок, полагая, что именно им пользуется ФИО24 длительное время. Постановлением Главы МГО № *Номер* от *Дата*. отделу по управлению имуществом администрации МГО было поручено уточнить местоположение земельного участка № *Номер* Ответчик Адягаева И.Н. заключила договор на выполнение кадастровых работ с кадастровым инженером ФИО28

Допрошенный в судебном заседании кадастровый инженер ФИО28 указал, что при осмотре земельного участка присутствовал только он и сын ответчика Адягаевой И.Н., ФИО25, самой Адягаевой И.Н. при этом не было. ФИО25 показал ФИО28 земельный участок, который хотела бы оформить в собственность его мать, подтвердив, что в *Адрес* проживает его родственник, с которым они договорятся. О том, что земельным участком, на который претендует его мать, пользуется длительное время Цинцевицкая Т.П., ФИО25 кадастровому инженеру не сказал. Сын ответчика указал, что в схему земельного участка Адягаевой И.Н. следует включить также территорию двора, на котором расположены постройки его матери -баня, сараи.

    Таким образом, в схему земельного участка, переданного в дальнейшем по договору купли-продажи Адягаевой И.Н.( л.д.79), вошел земельный участок, который обрабатывает с *Дата*. Цинцевицкая Т.П.( а ранее, с *Дата* года, ее родители), а также общий двор жилого *Адрес*, которым пользуются для входа-выхода из своих частей жилого дома семьи Цинцевицких и ФИО33. На земельном участке ФИО33 расположен гараж, которым семья пользовалась длительное время. Ворота гаража открываются во двор, который по договору купли-продажи получила Адягаева И.Н. и, как указали ФИО33, сын Адягаевой И.Н. ( не зарегистрированный и не проживающий в части жилого *Адрес*) не разрешает ставить им машину в гараж, так как для этого надо проехать по двору. ФИО33 вынуждены ставить машину перед окном своей части дома, не заезжая в гараж, расположенный во дворе. Рядом с той частью двора, которая передана в собственность Адягаевой И.Н., расположены хозяйственные постройки ФИО33 и Цинцевицких. Следовательно, чтобы подойти к своим хозяйственным постройкам, собственники частей дома № *Номер* и *Номер* должны пройти через двор, что, учитывая неприязненные отношения, сложившиеся между ними, приведет в будущем к конфликтам.

В постоянном пользовании семьи Цинцевицкой Т.П. (правообладатель ее отец-ФИО2) находится земельный участок площадью 412 кв. м.( л.д.15). Схема земельного участка указанного размера отсутствует. Земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Однако при выполнении кадастровых работ по определению места нахождения земельного участка и размера земельного участка ответчика Адягаевой И.Н. не было учтено, что Цинцевицкая Т.П. пользуется земельным участком длительное время, на земельном участке имеются ее постройки, в частности, две теплицы, которые при формировании земельного участка Адягаевой И.Н. оказались на ее земельном участке. Адягаева И.Н. в судебном заседании подтвердила, что это теплицы Цинцевицкой Т.П. Вновь сформированный земельный участок граничит с земельными участками собственников ФИО33 и частично ФИО3 Однако в акте согласования границ земельного участке они не указаны как собственники смежных земельных участков, соответственно, с ними границы земельного участка Адягаевой И.Н. не были согласованы.

Согласно схеме расположения земельного участка, изготовленной кадастровым инженером ФИО29, у Цинцевицкой Т.П. остается в пользовании только земельный участок размером 158 кв. м. ( том числе под частью жилого дома). Этот земельный участок представляет собой проход к хозяйственной постройке (сарай) Цинцевицкой Т.П. и не имеет выхода на улицу, так как согласно данной схеме территория двора передана в собственность ответчику Адягаевой И.Н. По данной схеме земельный участок, который обрабатывает Цинцевицкая Т.П. вообще отсутствует( л.д.73).

Суд на выездном судебном заседании установил, что между земельными участками собственников ФИО33(*Адрес*) и ФИО3(*Адрес*) находится земельный участок, который обрабатывает истец, на участке находятся ее постройки-теплицы, сарай.

Суд установил также, что дворовая территория *Адрес* используется для прохода жителями частей жилого дома *Номер*, *Номер*, *Номер*, однако передана в собственность только Адягаевой И.Н.

Суд убедился, что во дворе дома, по всему периметру двора, имеется несколько хозяйственных построек, которыми пользуются жители частей жилого дома *Номер*, *Номер*, *Номер*. Представленные истцом фотографии это иллюстрируют.

В судебном заседании кадастровый инженер ФИО28 указал, что при определении местоположения земельного участка Адягаевой И.Н., он получил кадастровый план территории от *Дата*.(копия имеется в деле), согласно которому земельные участки истца, ответчика, их соседей, других жителей поселка, фактически находятся совсем на другом месте( на кадастровом плане-слева)и, поэтому при формировании и определении границ земельного участка ответчика Адягаевой И.Н. он руководствовался пояснениями сына ответчика ФИО6 и тем, что границы земельных участков ФИО33 и ФИО3 были уже уточнены в соответствии с действующим законодательством, были отражены на последней публичной карте. Соответственно, ФИО28 указал на схеме земельный участок Адягаевой И.Н. там, где ему указал сын ответчика.

Абзацем 2 части 7 статьи 36 ЗК РФ установлено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с названным Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах (части 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ).

В соответствии со статьями 7, 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об описании местоположения границ земельного участка и для кадастрового учета предоставляется межевой план и копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

В силу части 3 статьи 20, статьи 21, части 1 статьи 22 указанного Закона постановка земельного участка на кадастровый учет и внесение в него изменений с представлением межевого плана носит заявительный характер, при этом с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Установлено, что земельный участок Цинцевицкой Т.П.( ее отца ФИО2) был поставлен на кадастровый учет в *Дата* году без установления его границ в соответствие с действующим законодательством( л.д.15), то есть внесение сведений в ГКН осуществлялось без определения местоположения земельного участка. Фактически земельный участок Цинцевицкой Т.П. расположен между земельными участками ФИО33 и ФИО3, границы земельных участков которых установлены в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре объектов недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, документы о вновь образуемом земельном участке ответчика затрагивают права истца по уточнению границ своего участка в соответствии с фактически сложившимся пользованием.

Разрешая заявленные требования, проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что при формировании и межевании земельного участка Адягаевой И.Н. с кадастровым номером № *Номер* границы со смежными землепользователями, в том числе с Цинцевицкой Т.П. и с ФИО33, в установленном законом порядке не согласованы, чем нарушены их права. В связи с этим суд признает недействительными результаты межевания и кадастровый учет участка.

Как видно из материалов дела, с ними не только не были согласованы границы, им также не были направлены уведомления о проведении собрания. Между тем данные о месте жительства истца и третьих лиц имелись в ЕГРП, что подтверждается имеющимися в деле документами, которые до настоящего времени не изменились.

Допущенные работниками, ответственными за ведение кадастрового учета, ошибки при формировании электронной версии базы данных, не могут являться основанием для нарушения прав граждан по определению и согласованию границ смежных с их владениями земельных участков. При таких обстоятельствах доводы кадастрового инженера о том, что у него имелась публичная кадастровая карта, не соответствующая действительному расположению земельных участков, не могут быть положены в основу решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В материалах землеотводного дела Адягаевой И.Н. отсутствуют документы, подтверждающие, что в местной газете было опубликовано сообщение о продаже земельного участка с кадастровым номером *Номер*. В данном сообщении должны были быть указаны сведения о заказчике работ, местоположении и кадастровом номере участка, в отношении которого выполняются соответствующие кадастровые работы, адреса смежных с ним участков.

Более того, кадастровый инженер, со слов сына ответчика Адягаевой И.Н., сделал вывод о том, что Адягаева И.Н. пользовалась и пользуется земельным участком, на который ему указали, тогда как, ФИО30 никогда не пользовалась этим земельным участком, не устанавливала на нем постройки, что она подтвердила в судебном заседании.

Несогласование с истцом границы земельного участка затрагивает ее права и законные интересы

Поскольку границы принадлежащего ей и третьим лицам участка не были уточнены в процессе межевания, то на лице, проводящем кадастровые работы в отношении смежного с ее участком участка, лежала обязанность согласовать смежную границу. Однако эта обязанность выполнена в установленном законом порядке не была.

Поскольку ответчиками не были выполнены требования закона о согласовании границ земельного участка, суд полагает, что исковые требования Цинцевицкой Т.П. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от *Дата* № *Номер*, заключенного между главой Малышевского городского округа и Адягаевой И. Н., подлежит удовлетворению в силу ст. 168 ГК РФ.

Соответственно, подлежит удовлетворению требование истца об аннулировании записи о регистрации права собственности за Адягаевой И. Н. на земельный участок размером 1216 кв. м. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Представитель истца указала, что истец не считает, что кадастровые работы являются недействительными по вине кадастрового инженера, полагает, что его ввели в заблуждение относительно расположения земельного участка ответчика, поэтому истец не просит привлечь для участия в деле кадастрового инженера в качестве ответчика.

Истец и его представитель неоднократно обращали внимание суда на то, что истец и ответчик одновременно оформляли в собственность свои земельные участки. Отдел по управлению имуществом администрации МГО не отказывал им в этом, разъяснив истцу, что к имеющему у нее в постоянном пользовании земельному участку размером 412 кв. м., ей дополнительно могут предоставить только 500 кв. м., то есть менее того размера участка, о котором просила истец.

Истец в судебном заседании указала, что земельный участок большего размера она просила, так как дополнительно разработала земельный участок возле прибрежной полосы.

Истец просит признать за ней право собственности на земельный участок размером 1329 кв., указав, что земельный участок размером 412 кв. м., уже стоит на кадастровом учете, а по сводному материалу по инвентаризации от *Дата* ее семья пользовалась земельным участком размером 730 кв. м. Согласно Правилам землепользования и застройки сельских населённых пунктов Малышевского городского округа максимальный размер земельного участка может составлять 2500 кв. м. Кроме того, ее семья пользуется земельным участком более 18 лет, а ранее, с *Дата* года, этим земельным участком пользовалась семья ее родителей.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

При этом законодательством не предусмотрено приобретение земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, в порядке приобретательной давности

Суд считает, что Цинцевицкой Т.П. было известно, что на кадастровом учете стоит земельный участок только 412 кв. м. Данное обстоятельство исключает добросовестность владения спорным участком большего размера.

В соответствии с частью 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ, частью 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Возможность обращения с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу Гражданского кодекса РФ и пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 наиболее значимым для приобретательной давности является условие о добросовестности, сущность которого, исходя из связи части 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса РФ и со статьей 302 Гражданского кодекса РФ, состоит в том, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

В силу названных выше норм закона спорный земельный участок является государственной собственностью, поэтому для него не может возникнуть режим бесхозяйного имущества и приобретение его в собственность по давности владения.

В силу статьи 27 Земельного кодекса РФ отчуждение земельных участков, не прошедших кадастровый учет, не допускается. На кадастровом учете стоит земельный участок размером 412 кв.м.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.

До прохождения государственного кадастрового учета и присвоения кадастрового номера земельный участок не может быть признан объектом гражданских прав.

Земельный участок в тех размерах, на который претендует истец, нельзя признать объектом земельных отношений, поскольку он не сформирован, его границы не описаны и не удостоверены в установленном законом порядке и данный участок не поставлен на кадастровый учет.

Единственным документом, в котором приводится описание такого объекта недвижимого имущества, как земельный участок, в соответствии с действующим законодательством, является кадастровый паспорт земельного участка. Именно в данном документе приводится описание объекта недвижимости: адрес, площадь, положение на местности, границы, разрешенный вид использования и так далее, подлежащие обязательному внесению в единый государственный реестр прав.

Схема расположения земельного участка, которую предоставила Цинцевицкая Т.П., не свидетельствует о техническом учете спорного земельного участка.

Ссылка истца на то обстоятельство, что ею производилась уплата налогов за спорный земельный участок, в связи с чем, государство, в лице налоговых органов, признавало право собственности за истцом на спорный участок, не принимаются судом во внимание.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, у которого есть собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Действия налогового органа по направлению истцу налоговых уведомлений не порождают каких-либо прав истца на спорный земельный участок.

Ссылки истца на то, что ее родственники ранее владели спорным земельным участком, не имеют правового значения, поскольку истец не оформила в установленном законом порядке свои права на участок.

        Истец не просила признать за ней право собственности на земельный участок меньшего размера, соответствующую схему земельного участка меньшего размера не представила, поэтому у суда нет оснований для признания за истцом права собственности на ранее учтенный земельный участок, то есть меньшего размера.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Признать недействительными результаты выполнения кадастровых работ по уточнению месторасположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером *Номер*, расположенного по адресу: *Адрес*.

    Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от *Дата* № *Номер*, заключенный между главой Малышевского городского округа и Адягаевой И. Н., и аннулировать запись о регистрации права собственности за Адягаевой И. Н. на земельный участок размером 1216 кв. м., кадастровый номер *Номер*, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *Дата*. № *Номер*.

     В удовлетворении требований Цинцевицкой Т. П. о признании за ней право собственности на земельный участок площадью 1329 кв.м, с кадастровым номером *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес*., отказать.

        Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

        Судья_______________________________    Л.В.Чечулина