Решение по делу № null от 07.03.2013

Судья ... Дело № 22 - 5498

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 08 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Приморского краевого суда

В составе председательствующего Ижко С.А.

судей Балашовой И.В.

Радул Л.И.

при секретаре Стельмах Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Артемова И.В.

на постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 21 мая 2012 года, которым частично удовлетворено ходатайство

Артемова Ивана Васильевича, 19 июля 1960 года рождения, уроженца г. Находка Приморского края, о приведении приговора Партизанского районного суда Приморского края от 02.07.2007 года в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.

Постановлено:

Считать Артемова И.В. осужденным по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 7 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Бобровничей Е.Г., выступление адвоката Шафорост Г.М. в защиту интересов осужденного Артемова И.В., объяснения осужденного Артемова И.В. в режиме видеоконференцсвязи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Артемов И.В. осужден приговором Партизанского районного суда Приморского суда от 02.07.2007 года по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г», 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г», 64, 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.

Судом ходатайство частично удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный Артемов И.В. с постановлением не согласен; у суда имелись основания для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ; его действия составляют одно преступление. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение, смягчить наказание.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный Артемов И.В. считает, что суд не принял во внимание ни одно из смягчающих наказание обстоятельств; оперативно-розыскное мероприятие проведено с нарушениями; не установлена субъективная сторона преступления; не согласен с обвинением. Просит заменить лишение свободы на исправительные работы, либо смягчить наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 10 ч. 1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ (ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Поскольку Артемов И.В. осужден за покушение на особо тяжкое преступление и приготовление к особо тяжкому преступлению, суд определил наказание по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.

Вместе с тем, правила ст. 69 ч. 2 УК РФ наделяют суд правом самостоятельно определять по какому принципу назначать наказание по совокупности преступлений - путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Учитывая все обстоятельства совершения преступлений, их тяжесть, общественную опасность, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, судебная коллегия не находит оснований для назначения Артемову И.В. наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федеральным закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судебная коллегия не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо иных оснований для снижения назначенного осужденной наказания не имеется.

Ходатайство разрешено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, с вынесением обоснованного и мотивированного решения.

Судебная коллегия не рассматривает доводы жалобы осужденного в части квалификации его действия, обоснованности обвинения, нарушений закона в ходе производства предварительного расследования, поскольку Артемов И.В. вправе обжаловать вступивший в законную силу приговор, в том числе по указанным основаниям, в порядке, установленным Главой 48 УПК РФ.

Требования закона соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░