Решение по делу № А12-24478/2010 от 14.02.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru   телефон:(8442) 23-00-78    Факс: (8442)24-04-60  

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Волгоград                                                                                  Дело № А12-24478/2010

14 февраля 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля  2011 года.

Полный текст решения изготовлен  14 февраля 2011 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евдокимовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дела по заявлению Заместителя прокурора Волгоградской области об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (ОГРН 1043400221150; ИНН 3442075777), с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  индивидуального предпринимателя Зюзина Василия Александровича

при участии в судебном заседании:

заявителя – помощник прокурора Сапова А.В., удостоверение ТО № 102067,

от ответчика – Подшибякина Н.В., доверенность № 41 от 10.09.2010г.,

от индивидуального предпринимателя Зюзина Василия Александровича – не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области от 26.10.2010 года № 617/Ю-31 о привлечении к административной ответственности Зюзина Василия Александровича по части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано незаконностью  оспариваемого постановления, несоблюдением административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области не признает заявленные требования, считая их необоснованными.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель Зюзин В.А. не явился, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела  считается извещенным надлежащим образом.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по имеющихся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела,  у индивидуального предпринимателя Зюзина Василия Александровича 24.08.2010 изменилось место жительства.

В нарушение пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения сведений о месте жительства, не уведомил регистрирующий орган  об изменении  паспортных данных.

По данному факту  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы            № 9 по Волгоградской области в отношении индивидуального предпринимателя Зюзина Василия Александровича составлен протокол от 14.10.2010 № 001187  об административном правонарушении и 26.10.2010  вынесено постановление № 617/Ю-31 о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в связи с нарушением срока представления в налоговый орган сведений, предусмотренных пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц»,  также назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.  Налоговым органом сделан вывод о том, что индивидуальный предприниматель несвоевременно представил в налоговый орган заявление о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащихся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в связи с изменением паспортных данных.

Не согласившись  с данным постановлением, предприниматель Зюзин В.А. в защиту своих интересов обратился с заявлением в  прокуратуру Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения сведений о данных основного документа удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения и жительства.

Согласно пункту 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена вышеуказанной нормой, судом установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе, и должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При выявлении, в ходе рассмотрения дела, факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что протокол об административном правонарушении № 001187 составлен налоговой инспекцией  14.10.2010 в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом не извещенного о времени и месте составления названного протокола.

Дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя   Зюзина В.А. рассмотрено налоговым органом в его отсутствии, что лишило предпринимателя возможности давать пояснения, представлять доказательства.

Таким образом,  протокол  от 14.10.2010 года № 001187 об административном правонарушении в отношении предпринимателя составлялся Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области в отсутствие  сведений о надлежащем  уведомлении  предпринимателя.

Доказательств обратного налоговой инспекцией в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественного положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Из оспариваемого постановления следует, что  обстоятельства, предусмотренные пунктами 4, 5 статьи 26.1, части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, налоговым органом не выяснялись при рассмотрении дела.

При производстве по делу об административном правонарушении нарушены права индивидуального предпринимателя, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные процессуальные нарушения судом признаются существенными, а потому оспариваемое постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области от 26.10.2010 года № 617/Ю-31 о привлечении индивидуального предпринимателя Зюзина Василия Александровича к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконно и подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Из материалов дела видно, что материалы проверки в прокуратуру Краснооктябрьского района Волгограда поступили 14.12.2010 года,  а заявление в порядке статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  о признании незаконным и отмене постановления в арбитражный суд поступило 22.12.2010.

Следовательно, десятидневный срок на оспаривание указанного постановления прокуратурой области не пропущен.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2010 года по делу № А12-94/2010.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить  постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9по Волгоградской области  (ОГРН 1043400221150; ИНН 3442075777)  от 26.10.2010 года № 617/Ю-31 о привлечении индивидуального предпринимателя Зюзина Василия Александровича 08.06.1985 года рождения, адрес регистрации: 400040, город Волгоград, пер. Летный 4-й, дом 16,   к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

СУДЬЯ                                                                                                               Е.В. Пономарева