Решение по делу № 2-4180/2014 ~ М-3690/2014 от 02.07.2014

Дело № 2-4180/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2014 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего Деуленко В.И.,

при секретаре Сковпень А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катаева Ю.В. к ООО «Страховая компания «С», Санькову Е.Н., ООО «Строительная компания Д» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Катаев Ю.В. обратился в суд с иском к указанным ответчикам. В ходе производства по делу уточнил исковые требования. В обоснование требований указал, что *** водитель экскаватора-погрузчика , Саньков Е.Н., автомобиль принадлежит на праве собственности ООО
«Строительная компания Д.», в г. Рубцовске двигаясь по ул. ..., у дома № *** допустил столкновение с автомобилем Автобус под управлением Кулигина М.Н., автомобиль принадлежит на праве собственности истцу Катаеву Ю.В. В результате дорожно-
транспортного происшествия принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Санькова Е.Н., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от *** Вину свою в данном ДТП Саньков Е.Н. признал, данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу. Согласно отчета об оценке от *** рыночная стоимость затрат необходимых для восстановления принадлежащего истцу автомобиля составляет: *** рубля *** копеек. В связи с тем, что автомобиль *** года выпуска, то утеря товарной стоимости составила *** рублей. Всего ущерб составил *** рубля. Помимо, этого, в результате случившегося ДТП им были понесены и другие убытки - расходы, связанные с возмещением ему ущерба, которые заключаются в оплате услуг оценщика - ***рублей. ООО «СК С» в досудебном порядке предоставлялся выплатной материал в полном объеме с отчетом об оценке. В связи с тем, что сумма ущерба ***рубль превышает лимит ответственности страховой компании - ***рублей на ***руб. (*** руб. - *** руб. = *** руб.),то истец обратился в ООО «Строительная компания Д» для взыскания ***руб., но до настоящего времени ущерб не возмещен. Для защиты своих прав вынужден обратиться в суд. Просит суд:

1.      взыскать с надлежащего Ответчика - страховой компании «С» в свою пользу денежную сумму в счет компенсации стоимости работ, услуг, материалов, запасных частей для проведения восстановительного ремонта транспортного средства в размере ***рублей;

2.      взыскать с надлежащего Ответчика в свою пользу денежную сумму ***рублей в счет погашения затрат за составление калькуляции затрат на восстановление аварийного автомобиля;

3.      взыскать с надлежащего Ответчика в свою пользу денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере ***рублей;

4.      взыскать с надлежащего Ответчика в свою пользу денежную сумму в размере ***рублей по оплате услуг по составлению искового заявления, пакета документов для обращения в суд и ***за представительство в суде;

5.      взыскать с надлежащего ответчика денежную сумму в размере ***рублей за оплату получения копий оценки ущерба;

6.      взыскать в свою пользу штраф в соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от *** в размере ***% от взысканной суммы.

7.      взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу денежную сумму в счет компенсации стоимости работ, услуг, материалов, запасных частей для проведения восстановительного ремонта транспортного средства в размере - ***рубль *** коп.;

8.     взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу денежную сумму в счет компенсации оплаты госпошлины в размере - *** руб.

Истец Катаев Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца Буряк А.Н., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, вместе с тем, согласившись с выводами эксперта, уточнил сумму материального ущерба, подлежащую ко взысканию с надлежащих ответчиков - *** руб.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «С» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Ответчик Саньков Е.Н. в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания Д» Фотинский В.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Не оспаривал, что водитель Саньков Е.Н. в момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «Строительная компания Д» и выполнял обязанности по трудовому договору.

Третье лицо Кулигин М.Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным разрешить дело в отсутствие лиц, не прибывших в судебное заседание.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на владельца источника повышенной опасности, то есть на владельца автомобиля.

Судом установлено, что *** водитель экскаватора-погрузчика , Саньков Е.Н., автомобиль принадлежит на праве собственности ООО
«Строительная компания Д», в г. Рубцовске двигаясь по ул. ..., у дома № ***, допустил столкновение с автомобилем Автобус под управлением Кулигина М.Н., автомобиль принадлежит на праве собственности истцу Катаеву Ю.В.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Санькова Е.Н., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ***. Вину свою в данном дорожно-транспортном происшествии Саньков Е.Н. признал, данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу. В справке о дорожно-транспортном происшествии указано на нарушение последним п. 8.4 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке от *** рыночная стоимость затрат необходимых для восстановления принадлежащего истцу автомобиля составляет: *** рубля *** копеек. Утрата товарной стоимости составила *** рублей. Всего ущерб составил *** рубля.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Автомобиль Автобус , принадлежит на праве собственности истцу Катаеву Ю.В., что подтверждается свидетельством о регистрации ..., гражданская ответственность застрахована в страховой компании СДС, страховой полис .... Экскаватор-погрузчик , принадлежит ООО «СК Д», гражданская ответственность застрахована в ООО «СК С», страховой полис серия ***.

В соответствии с п. «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент деликта) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Истец обратился к ответчику ООО «СК С» с заявлением о возмещении ущерба и представил полный пакет документов в соответствии с Правилами страхования, что подтверждается представленными в материалах дела описью вложения в письмо и почтовой квитанцией. В установленный законом срок выплата страхового возмещения истцу Катаеву Ю.В., ответчиком ООО «СК С» произведена не была.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п/п "б" п. 2.1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

По настоящему делу по ходатайству ответчика ООО «СК С» была проведена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «Р», в соответствие с которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Автобус с учетом износа на дату ДТП составила *** руб., утрата товарной стоимости составила *** руб. Тем самым, всего материальный ущерб составил *** рублей. У суда нет оснований не доверять названному заключению эксперта, так как оно относимо и допустимо, а выводы эксперта обоснованны и мотивированны.

Исходя из положений ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», рассматривая иск в пределах заявленных исковых требований, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования, надлежащим ответчиком по данному иску является ООО «Страховая компания «С» с которого и следует произвести взыскание материального ущерба *** руб., в пределах заявленных исковых требований имущественного характера.

Вместе с тем, в соответствие с ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Поскольку лицо, виновное в ДТП – водитель Саньков Е.Н. состоит в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Строительная компания «С» и совершил ДТП при исполнении трудовых обязанностей, с ответчика ООО «Строительная компания «С» подлежит ко взысканию с истца сумма материального ущерба, не охваченная договором страхования в размере *** рублей. Кроме того, по мнению суда, сумму компенсации оплаты услуг оценщика в размере *** рублей, так же следует возложить на данного ответчика, так как по смыслу п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указанная сумма включается в состав убытков.

Тем самым суд, основываясь на вышеизложенных обстоятельствах дела, полагает необходимым ответчика Санькова Е.Н. от ответственности освободить.

В соответствие с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав….потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела следует, что истец Катаев Ю.В. использовал автомобиль Автобус не для целей личного потребления, а для предпринимательских целей – перевозки пассажиров. Тем самым, не подлежат удовлетворению исковые требования о компенсации морального вреда, а так же, не подлежит ко взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей.

Суд не соглашается с позицией ответчика ООО «СК С» что настоящее дело подлежит прекращению в силу не подведомственности, так как один из ответчиков является лицом физическим.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

По мнению суда, затраты истца в размере *** рублей за изготовление копий отчета об оценке для предъявления его в суд, являются необходимыми и подлежащими ко взысканию на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ООО «СК С» в размере – *** руб., с ООО «Строительная компания Д» в размере *** руб.

Кроме того, истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере *** рублей, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований имущественного характера *** рублей (***+***), должна быть оплачена госпошлина в размере *** руб., тем самым недоплата составила *** руб. Таким образом, пропорционально удовлетворенной части иска имущественного характера подлежит ко взысканию в пользу истца с ответчика ООО «СК С» *** руб. (*******%), а с ответчика ООО «Строительная компания «Д» *** рубля. Кроме того, в пользу местного бюджета подлежит ко взысканию недоплаченная по делу госпошлина с ООО «СК С» в размере *** руб. (*******%), а с ответчика ООО «Строительная компания «Д» - *** руб.

В соответствие с заявлением ООО «Р» стоимость проведенной экспертизы *** рублей, оплата не произведена. По мнению суда, оплату судебной экспертизы следует возложить на ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно на ООО «СК С» - *** руб. *******%), на ООО «Строительная компания «Д» - *** руб.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, каковыми с учетом всех обстоятельств дела, длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг представителем с учетом его организационных и интеллектуальных затрат, суд признает сумму *** руб., в которую включается работа представителя в судебных заседаниях, составление искового заявления и собирание иных материалов дела. По мнению суда, названная сумма отвечает критериями разумности и справедливости и подлежит ко взысканию с надлежащих ответчиков в равных долях по *** рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Катаева Ю.В. к ООО «Страховая компания «С», ООО «Строительная компания Д» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «С» в пользу Катаева Ю.В. компенсацию материального ущер­ба в размере *** руб., компенсацию оплаты услуг представителя в размере *** руб., расходы на оплату получения копий оценки ущерба в размере *** руб., компенсацию оплаты госпошлины в размере *** руб., а всего взыскать *** руб. *** коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Д» в пользу Катаева Ю.В. компенсацию материального ущерба в размере *** рублей, компенсацию оплаты услуг представителя в размере *** руб., расходы на оплату получения копий оценки ущерба в размере *** руб., компенсацию оплаты госпошлины в размере *** руб., а всего взыскать *** руб.

В остальной части требования Катаева Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Д», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «С», оставить без удовлетворения.

Исковые требования Катаева Ю.В. к Санькову Е.Н. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ООО «Р» оплату судебной экспертизы в размере *** руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Д» в пользу ООО «Р» оплату судебной экспертизы в размере *** руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «С» в пользу бюджета МО «Город Рубцовск Алтайского края» госпошлину в размере *** руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Д» в пользу бюджета МО «Город Рубцовск Алтайского края» госпошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий: В.И. Деуленко