Решение по делу № 33-9050/2014 от 10.09.2014

Судья Шатрова Р.В.               Дело № 33-9050/2014 А- 57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2014 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Ашихминой Е.Ю., Славской Л.А.,

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства

по частной жалобе ФИО7

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 апреля 2014 года, которым с учетом определения этого же суда от 13 августа 2014 года об исправлении описки постановлено:

«Заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства удовлетворить.

Приостановить исполнительное производство № 30331/14/09/24 в отношении должника ФИО1, возбужденное 27 марта 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО2 на основании исполнительного листа ВС № 057191890 от 11 марта 2014 года, выданного мировым судьей судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска, до вступления в законную силу определения мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 3 февраля 2014 года о взыскании судебных расходов в пользу взыскателя ООО «Шанталь».

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 30331/14/09/24, возбужденного ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска 27.03.2014 года во исполнение определения мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 3.02.2014 года.

В обоснование указал, что данным определением от 3.02.2014 года с него взысканы судебные расходы в сумме 16 000 рублей в пользу ООО «Шанталь», которое было заменено на взыскателя ФИО7 27.03.2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство №30331/14/09/24. 18.02.2014 года заявителем вышеуказанное определение от 3.02.2014 года было обжаловано. Просил приостановить исполнительное производство до вступления определения мирового судьи от 3.02.2014 года в законную силу.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе ФИО7 просит отменить определение суда ввиду нарушения норм процессуального права, ссылаясь на не извещение о рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя ФИО1 – ФИО3, заявившую об отказе от поданного заявления о приостановлении исполнительного производства ввиду окончания исполнительного производства фактическим исполнением, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.    Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

    Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

    Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

    Из поданного представителем ФИО1 – ФИО3 заявления об отказе от заявления о приостановлении исполнительного производства № 30331/14/09/24 и прекращении производства по делу усматривается, что истцу понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 326.1, 221 ГПК РФ. Полномочия представителя на отказ от иска отражены в нотариально удостоверенной доверенности.

    Учитывая изложенное, существо заявленных требований, названные основания отказа от заявления о приостановлении исполнительного производства, судебная коллегия считает возможным принять отказ представителя заявителя от заявленных требований, поскольку он является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

    В связи с принятием отказа представителя ФИО1 – ФИО3 от заявления определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 апреля 2014 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

    Руководствуясь ст.ст. 326.1, 173, 220,221 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    Принять отказ представителя ФИО1 – ФИО3 от заявления о приостановлении исполнительного производства № 30331/14/09/24.

    Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 апреля 2014 года отменить в связи с отказом от заявленных требований.

    Производство по заявлению ФИО1 о приостановлении исполнительного производства № 30331/14/09/24 прекратить.

    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: