Решение по делу № 1-59/2013 от 11.03.2013

Решение по уголовному делу

П Р И Г О В О Р

               Именем Российской Федерации

11 марта 2013 года                                                           Дело № 1- 59/13

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Казани Нуруллина Л. Н.,

с участием: государственного обвинителя   Прокуратуры Советского района г. Казани Бадыкова Н. Я.,

подсудимой       Костроминой Н. Г.,

защитника- адвоката  ФКА Советского района г. Казани Гарифуллиной Ф. М., действующей на основании удостоверения и ордера <НОМЕР> от <ДАТА2> 2 года,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО1> Геннадьевны, <ДАТА3>,

- в совершении преступления, предусмотренного  частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:    

      <ФИО2>, <ДАТА4> примерно в15.30 часов, находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенном в торговом центре <ОБЕЗЛИЧИНО> по улице <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила  наволочки артикул <ОБЕЗЛИЧИНО> в количестве 2 штук стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей каждая, наволочки, артикул <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, постельное белье артикул <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, принадлежащие ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> которые она спрятала в тележку, находящуюся при ней. Однако <ФИО1>. была замечена сотрудником охраны, в связи с чем, действия не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам. В случае доведения  <ФИО2> действий до конца. ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> был бы причинен материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

       В   судебном заседании подсудимая <ФИО2>  заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником.

         Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. 

         Законный представитель потерпевшего   не возражал против  рассмотрения дела в особом порядке, указав об этом при ознакомлении с материалами уголовного дела.

         Судом установлено, что  подсудимая согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, процессуальные последствия применения особого порядка ей понятны.

          В соответствии со ст.314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия   <ФИО2> квалифицируются  по ст. ст. 30 ч. 3,  158 ч.1 УК РФ -  покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.           

         При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного неоконченного преступления,    относящегося к категории небольшой тяжести;  данные о личности подсудимой,  характеризующейся положительно по месту жительства,     не судимой, на учете у нарколога и психиатра не состоявшей.

Смягчающим вину обстоятельством, в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ является признание вины подсудимой, раскаяние, выразившееся в заявлении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, положительные характеристики ее личности.

Отягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.      

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 308-310, 316  УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

         Признать        <ФИО1> Геннадьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30,  частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере  5000 (Пять тысяч)    рублей в доход государства.

         Обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

         Вещественные доказательства: наволочки артикул <ОБЕЗЛИЧИНО> в количестве 2 штук стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей каждая, наволочки, артикул <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, постельное белье артикул <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, принадлежащие ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>  возвратить по принадлежности законному владельцу.

         Приговор может быть обжалован в Советский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью.

Мировой судья-  подпись.

  Копия верна. Мировой судья-                                   Л. Н. Нуруллина