Решение по делу № 11-233/2018 от 26.09.2018

№ 11-233/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА

«17» октября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону В составе: судьи Величко Е.В.

При секретаре Талышевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПАО Сбербанк на определение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 10 июля 2018 года о процессуальном правопреемстве

Установил:

Определением от ... г. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону произведено процессуальное правопреемство и замена взыскателя ПАО «Сбербанк России « на правопреемника - НАО «Первое коллекторское бюро» по делу № г по заявлению о выдаче судебного приказа ОАО «Сбербанк России» к Савченко А. В. задолженности по кредитной карте по состоянию на 15.01.2015.

ПАО «Сбербанк» на определение мирового судьи подана частная жалоба, в которой просит отменить определение мирового судьи.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 44 ЕПК РФ предусмотрены основания процессуального правопреемства, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из указанной нормы следует, что правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Возможность правопреемства на стадии исполнения судебного решения предусмотрена дополнительно статьей 52 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", устанавливающей аналогичные основания для этого.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ЕК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

26 августа 2015 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону был выдан судебный приказ о взыскании с Савченко А. В. ... г. рождения урож. <...> суммы задолженности по кредитной карте № (номер договора №) по состоянию на 15.01.2015 г в размере 156445, 12 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 164 руб 45 коп (л.д. 17).

Заявление о процессуальном правопреемстве подано в отношении
решения о взыскании с Савченко А. В. 24.03.1959 г

рождения в пользу ПАО «Сбербанк России « задолженности по кредитному договору № от 22.11.2013 года.

При этом к договору уступки прав (требований) № от 21.12.2015 года, на основании которого и заявлены требования о процессуальном правопреемстве), не представлен Акт приема-передачи прав (требований).

Согласно ст. 384 ч.1 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, т приема-передачи прав(требований).

Согласно представленного ПАО Сбербанк Акт приема-передачи прав (требвоаний) от 21.12.2015 года ПАО Сбербанк -Цедент-передало НАО «Первое коллекторское бюро» - Цессионарию- права (требования) по кредитному договору № от 22.11.2013 года ( л.д. 84).

Поскольку мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону 26.08.2015 года выдан судебный приказ о взыскании с Савченко А. В. в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитной карте № (номер договора №), права (требования) по указанному кредитному договору ПАО Сбербанк НАО «Первое коллекторское бюро» не передавались и доказательств передачи указанного права суду не представлено, поэтому мировым судьей незаконно произведено процессуальное правопреемство и произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на НАО «Первое коллекторское бюро».

Частная жалоба ПАО Сбербанк является законной и подлежит удовлетворению. Определение мирового судьи следует отменить и принять решение об отказе в удовлетворении заявления НАО «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ суд

Определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░- ░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░- ░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ « ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░ № ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15.01.2015. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: