Решение по делу № 22-94/2018 от 03.04.2018

№ г.                                                                               ФИО6

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 22- 94/2018 г.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

              Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО6,

с участием заместителя начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Ингушетия ФИО6,

осужденного ФИО6, защитника ФИО6,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО6 – адвоката ФИО6 на приговор Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО6, родившийся ДД.ММ.ГГГГ

                              года в <адрес> РИ, со средним образованием,

                              работающий рабочим по сборам пластиковых окон и дверей у

                              ИП «ФИО6», несудимый, холостой, зарегистрированный

                              и проживающий по адресу: РИ, <адрес>,

<адрес>

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год без штрафа с отбыванием наказания в колонии-поселении

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 судом признан виновным в незаконном хранении и ношении боеприпасов.

        По приговору суда, ФИО6 незаконно хранил и носил при себе боевую ручную гранату Ф-1 с маркировочным обозначением « 107/23-82/Т» с имеющимся на нем взрывателем УЗРГМ с маркировочным обозначением «14-85/УЗРГМ/583», ранее оставленной ему на хранение с личными вещами в спортивной сумке его знакомым. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ЦПЭ МВД по РИ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в домовладении, расположенном по адресу: РИ, <адрес>, из рук ФИО6 была изъята ручная граната Ф-1 с маркировочным обозначением « 107/23-82/Т» с имеющимся на нем взрывателем УЗРГМ с маркировочным обозначением «14-85/УЗРГМ/583», которая согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РИ является снаряженным корпусом боевой ручной гранаты Ф-1, относящаяся к боеприпасам осколочного действия, предназначенным для поражения живой силы противника в оборонительном бою.

        В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, просил суд постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного считает приговор Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ чрезмерно суровым. Просит учесть, что ФИО6 вину признал, в содеянном раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ФИО6, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства. Просит применить в отношении ФИО6 положения ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В письменных возражениях помощник прокурора <адрес> ФИО6 просит приговор Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав защитника ФИО6, осужденного ФИО6, поддержавших апелляционную жалобу и просивших ее удовлетворить, государственного обвинителя ФИО6, полагавшего приговор в отношении ФИО6 оставить без изменения, суд приходит к следующему.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО6 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он добровольно поддержал в присутствии своего защитника и после консультации с ним. В связи с чем, рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО6 в совершении преступления установлена материалами дела, и его действиям суд дал правильную юридическую оценку по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд в приговоре учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6 суд признал искреннее раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, не установлено.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, ФИО6 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ФИО6 суд апелляционной инстанции признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом, характера и степени общественной опасности содеянного ФИО6, смягчающих наказание обстоятельств, а также ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, суд апелляционной инстанции полагает возможным снизить размер назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

приговор Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 изменить.

Назначенное ФИО6 наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы снизить до 8 (восьми) месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника удовлетворить частично.

Председательствующий

копия верна:

Судья                                                                         ФИО6