Решение по делу № 1-188/2016 от 21.11.2016

Дело № 1-188/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт 19 декабря 2016 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Семенова В.С.,

при секретаре судебного заседания Выборовой Е.А., Дорониной А.В.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Республики Коми Бажутова А.С., старшего помощника прокурора Сыктывдинского района Тентюкова С.В.,

подсудимого Зарецкого В.В.,

защитник – адвоката Сажина В.В., предоставившего удостоверение № 516 и ордер № 636 от 15.12.2016,

потерпевшей Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЗАРЕЦКОГО В.В., <данные изъяты> ранее не судимого, содержащегося под стражей с 14 сентября 2016 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Зарецкий В.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

Зарецкий В.В. в период времени с 10 часов 00 минут до 21 часа 00 минут <дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в лесном массиве вблизи с. Часово Сыктывдинского района Республики Коми на расстоянии 6 метров южнее соответствующих географических координат 61°59`529” северной долготы и 50°40`390” западной долготы, где на фоне личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя реальную возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти С.. и желая ее наступления, схватил двумя руками шею С. повалил последнюю на землю и стал со значительной силой сжимать её шею, перекрывая тем самым свободный доступ воздуха в легкие С.

В результате преступных действий Зарецкого В.В. С.. скончалась на месте происшествия.

Причиной смерти С. явилась <данные изъяты>

Подсудимый Зарецкий В.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме.

От дачи показаний в судебном заседании подсудимый отказался.

Допросив потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина Зарецкого В.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Н.. в судебном заседании, из которых следует, что её сестра С.. пропала <дата>, через неделю ей позвонила младшая сестра А. и сообщила, что С.. неделю нет дома, об обстоятельствах исчезновения пояснить не может. Позднее ей позвонил участковый К.. и сообщил, что сестру нашли мертвой в лесу, подробностей смерти ей не сообщали.

Показаниями подсудимого Зарецкого В.В., данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым <данные изъяты> (т.2, л.д.38-41, л.д.151-155);

Показаниями свидетеля К. в судебном заседании, который пояснил, что является участковым уполномоченным полиции, в сферу его обслуживания входит административный участок № 11, который включает в себя территорию сельского поселения Часово, Палевицы. В августе 2016 года было обращение родственников С. по факту её безвестного исчезновения. Проверка проводилась им совместно с сотрудниками уголовного розыска. Поисковые мероприятия результатов не дали. В первой половине дня в сентябре 2016 года к нему пришел Зарецкий В.В., его трясло, и он рассказал о совершенном им убийстве С.., сказал, что больше не может с этим жить. Была оформлена явка с повинной. Зарецкий В.В. ему рассказал, что <дата> убил С. в ходе распития спиртных напитков, задушил двумя руками спереди, труп спрятал в кустах. Обещал оказать полное содействие следствию, показать месторасположение трупа, поскольку такой информацией правоохранительные органы не располагали. Затем явку с повинной он отправил в дежурную часть ОВД.

Показаниями свидетеля Т.., <данные изъяты> (т.2 л.д.123-126).

Показаниями свидетеля Л.. в судебном заседании, из которых усматривается, что <дата> он рыбачил в компании Зарецкого В.В. и Т.. Зарецкий В.В. и Т.. уехали проверять сети, вернулись с С.. Поскольку ему надо было ехать домой, он попросил Т. отвезти его на лодке, на берегу остались Зарецкий В.В. и С.., конфликтов между ними не было

Оглашенными показаниями свидетеля Л.. в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что <данные изъяты> (т.2 л.д.132-135).

Показаниями свидетеля О.. в судебном заседании, из которых усматривается, что <дата> её гражданский супруг Зарецкий В.В. рыбачил в компании Т.. и Л.., характеризует Зарецкого В.В. с положительной стороны, как хорошего семьянина и заботливого отца. Про С. пояснила, что часто употребляла спиртное, ее поведение менялось в состоянии опьянения, могла нагрубить.

Показаниями свидетеля В.., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что <данные изъяты>. (т.2 л.д.136-138).

Показаниями свидетеля П.., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, <данные изъяты> (т.2 л.д.139-142).

Показаниями свидетеля А.. оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что <данные изъяты> (т.2, л.д.146-148).

Кроме того вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом предъявления личности для опознания <данные изъяты>. (т.1, л.д.208).

Протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты> (т.2 л.д.9-31).

Протоколом явки с повинной от <дата>, согласно которому Зарецкий В.В. чистосердечно признается в том, что в августе 2016 года примерно в полдень находился на берегу р. Вычегда в районе с. Часово Сыктывдинского района, в ходе конфликта двумя руками задушил С. причинив ей смерть. Тело спрятал в лесном массиве. В содеянном раскаивается, вину свою признал (т.2 л.д.5).

Протоколом следственного эксперимента <данные изъяты> (т.2 л.д.42-44).

Заключением эксперта №, из которого следует, что <данные изъяты> (т.2 л.д.62-66).

Заключением психофизиологической экспертизы Зарецкого В.В. <данные изъяты>. (т.2 л.д.73-86).

Заключением эксперта №, из выводов которого следует, что <данные изъяты>) (т.2 л.д.101-106).

Совокупность исследованных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Зарецкого В.В. в совершении убийства С.. Объективно его вина подтверждается оглашенными признательными показаниями подсудимого Зарецкого В.В., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями свидетелей К. и Т.. Показания указанных свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, так же вина подсудимого подтверждается указанными им обстоятельствами причинения смерти потерпевшей в протоколе явки с повинной, что согласуются с заключением эксперта в отношении С.

Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено.

В судебном заседании не установлено оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей и потерпевшего, как и оснований для самооговора, не установлено.

Показания подсудимого Зарецкого В.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого суд признает допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны им добровольно и в присутствии адвоката, показания подсудимый давал с соблюдением права на защиту и права не свидетельствовать против себя, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, и достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью других исследованных в суде доказательств и подтверждаются в частности, заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколом осмотра места происшествия, протоколом следственного эксперимента и другими письменными материалами уголовного дела.

Судом достоверно установлено, что С. не представляла для подсудимого Зарецкого В.В. никакой реальной угрозы, а также что Зарецкий В.В. в момент совершения преступления не находился в состоянии необходимой обороны или превысил её пределы. Не установлено в ходе судебного следствия и то, что у Зарецкого В.В. имелись основания защищаться от действий погибшей, опасаться за свою жизнь и здоровье. Конфликт между Зарецким В.В. и С.. возник из-за оскорбления подсудимого потерпевшей.

В действиях подсудимого Зарецкого В.В. отсутствуют признаки совершения преступления в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), так как ранее подсудимый в ходе предварительного следствия полно и подробно описывал все происходившее. Подсудимый логически обосновывает свое поведение как до совершения преступления, так и долгое время после совершения преступления, у него не было накопления эмоционального напряжения с восприятием ситуации как безвыходной, отсутствовали признаки выраженной дезорганизации поведения, он вступал в адекватный речевой контакт с окружающими, что подтверждается материалами дела..

Судом с достаточной полнотой установлено, что Зарецкий В.В. в период времени с 10 часов 00 минут до 21 часа 00 минут <дата>, находясь в лесном массиве вблизи с.Часово Сыктывдинского района Республики Коми, на расстоянии 6 метров южнее соответствующих географических координат 61°59`529” северной долготы и 50°40`390” западной долготы, в ходе возникшей ссоры и из личных неприязненных отношений из-за высказанных потерпевшей оскорблений, действуя умышленно, руками сдавил шею С.., перекрывая доступ к воздуху, отчего С.. скончалась на месте происшествия. Характер действий подсудимого, способ совершения преступления свидетельствуют о том, что Зарецкий В.В. умышленно лишал жизни потерпевшую, и желал наступления её смерти.

Анализ вышеперечисленных доказательств в их совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления.

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого суд приходит к следующему.

Подсудимый не состоит на учете у психиатра, нет данных о наличии у них психических болезней и расстройств, исключающих вменяемость, тяжелых травм головы не имел.

Из заключения судебно-психиатрического эксперта <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.90-91).

Как установлено судом, подсудимый во время и после совершения преступления действовал целенаправленно, и в судебном заседании вел себя адекватно, придерживаясь избранной им линии защиты.

С учетом изложенного суд считает подсудимого вменяемым.

У суда не имеется оснований не доверять выводам данных экспертных заключений, поскольку экспертизы проведены в специализированных экспертных учреждениях в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства Российской Федерации лицами, имеющими специальные познания. Заключения экспертов научно обоснованы, аргументированы, даны специалистами высокой квалификации и на основе глубокого и всестороннего изучения материалов уголовного дела, представленного на экспертизы, и в том числе с участием самого Зарецкого В.В., каких - либо объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и обоснованность указанных экспертных заключений, у суда не имеется.

Дав оценку совокупности доказательств, суд считает установленной вину Зарецкого В.В. и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым суд не усматривает. Материалы дела не содержат сведений о наличии у потерпевшей С.. каких-либо заболеваний, которые могли бы привести к ее внезапной естественной смерти.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зарецкого В.В. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в которой рассказал об обстоятельствах совершения преступления, сообщил о себе как о лице, совершившим убийство С..; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Зарецкий В.В. указал место совершения преступления, место нахождения трупа С.., рассказал об обстоятельствах совершения преступления, в последующем давал признательные последовательные показания на протяжении следствия; частичное добровольное возмещение морального вреда потерпевшей; противоправность поведения потерпевшей, явившаяся поводом для конфликта; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, количества выпитого подсудимым спиртного, его позиции о способствовании состояния алкогольного опьянения совершению преступления, признает совершение преступления в состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое спровоцировало совершение преступления, в соответствии с п.п. 1.1 ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, поскольку, по мнению суда, именно состояние опьянения повлияло на совершение им преступления.

При назначении наказания Зарецкому В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особого тяжкого преступления, личность подсудимого Зарецкого В.В., который продолжительное время официально работал, характеризуется по месту жительства и работы положительно, судимости не имеет, сведениями о нарушении им общественного порядка не имеется, имеет постоянное место жительства, проживает в гражданском браке, имеет ребенка, раскаялся в содеянном.

Учитывая, изложенные выше обстоятельства, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, с учетом тяжести совершенного преступления, степени и характера общественной опасности преступления, принимая во внимание личность подсудимого, вместе с тем суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Зарецкого В.В. и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции его от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого Зарецкого В.В., которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64, 73 Уголовного Кодекса РФ.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде ограничения свободы суд полагает возможным подсудимому Зарецкому В.В. не назначать, учитывая, что основное наказание подсудимый будет отбывать в местах лишения свободы, а также принимая во внимание его положительные характеристики, совершение преступления на бытовой почве и поведение подсудимого после совершения преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса РФ видом исправительного учреждения подсудимому Зарецкому В.В. необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ЗАРЕЦКОГО В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 19 декабря 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 сентября 2016 по 18 декабря 2016 года включительно.

Меру пресечения Зарецкому В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Приговор может быть обжалован или представлен прокурором для апелляционного рассмотрения в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалоб и представления через Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

В случае подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также данное ходатайство может быть заявлено им в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

Судья В.С. Семенов