Решение по делу № 11-9/2016 от 16.05.2016

Дело №11-09/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» июня 2016 года                                                                                           р.п.Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре Кульченко К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение мирового судьи судебного участка <.....> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «Волгоградэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, которым постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» задолженность по договору энергоснабжения в размере 33710 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1211 рубль 31 копейку,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка <.....> с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору энергоснабжения, а также судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между ОАО «Волгоградэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения в соответствии с которым ОАО «Волгоградэнергосбыт» (поставщик) обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ответчик (потребитель) обязуется оплачивать фактически полученный за расчетный период объем электрической энергии. ОАО «Волгоградэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории <адрес> и выполняет свои обязательства по договору в полном объеме, однако оплата ответчиком за пользование электрической энергией производится несвоевременно. Таким образом ФИО1 не выполняет свою обязанность по своевременной и полной оплате поставленной электроэнергии.

На основании изложенного ОАО «Волгоградэнергосбыт» просил взыскать с ФИО1 задолженность за потребленную электроэнергию в размере 33710 рублей 60 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1211 рубль 31 копейку.

Мировой судья судебного участка <.....> постановил указанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 оспаривает законность и обоснованность решения мирового судьи и просит его отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в материалах дела нет подтверждения того, что она была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Впервые о существовании настоящего гражданского дела она узнала только ДД.ММ.ГГГГ, а потому считает, что решение принято в результате рассмотрения дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела. Считает, что бумажный носитель с наименованием «расчет задолженности на 1 л.», представленный стороной истца в качестве обоснования заявленных требований, без предоставление иных доказательств, не может являться допустимым доказательством по делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что постановленное мировым судьей судебного участка <.....> заочное решение не соответствует указанным требованиям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ нарушение норм материального и процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В своей апелляционной жалобе ответчик ФИО1 указывает на то, что дело рассмотрено судом первой инстанции в её отсутствие и без извещения о месте и времени рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи рассмотрение дела было назначено на <.....> ДД.ММ.ГГГГ, заказное письмо с судебным извещением о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д.14)

Данное извещение ответчиком получено не было и возвращено в суд с указанием оператора Почты России на невозможность его вручения в вязи с отсутствием адресата по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было постановлено заочное решение, об отмене которого просит ответчик в своей апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласится с доводами апелляционной жалобы ввиду следующего.

Статья 233 ГПК РФ устанавливает возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Для рассмотрения дела в порядке заочного производства в деле должны быть сведения, подтверждающие, что ответчик знает о месте и времени судебного разбирательства. Однако из материалов дела усматривается, что судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела ответчиком получено не было, иные сведения, подтверждающие то обстоятельство, что ответчик знал о судебном разбирательстве, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах дело не могло быть рассмотрено судом в порядке заочного производства, поскольку у суда первой инстанции отсутствовали основания считать, что ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела, оснований для рассмотрения дела в её отсутствие также не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Представитель истца ОАО «Волгоградэнергосбыт», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Рассматривая, в силу положений части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящее гражданское дело, выслушав представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч.1).

В соответствии с ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

При этом потребителем коммунальной услуги является не только собственник помещения, но также и пользователь жилого помещения на каком-либо законном основании, потребляющий коммунальные услуги (п.69 Основных положений, п. 2 Правил).

В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ОАО «Волгоградэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком ФИО1 существуют договорные отношения по энергоснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По указанному адресу открыт лицевой счет № для оплаты стоимости потребленного объема электроэнергии.

Поскольку истец оказывает услуги по передаче электрической энергии по указанному адресу, ответчик обязан оплачивать фактически полученный за расчетный период объем электрической энергии.

Вместе с тем, оплата за потребленную электроэнергию ответчиком не производится, в связи с чем образовалась задолженность.

Истцом представлен расчет задолженности перед энергопоставляющей организацией, произведенный по лицевому счету № (л.д.4).

Вместе с тем, согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют.

По сведениям, представленным Отделением УФМС по Волгоградской области в Среднеахтубинском районе, гр.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится зарегистрированной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил и представитель ответчика ФИО3, представив суду паспорт своего доверителя с отметкой УФМС России по Волгоградской области в Среднеахтубинском районе о регистрации ФИО1 по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснил, что его доверитель по адресу, указанному в исковом заявлении, а именно <адрес> никогда не проживала, более того, не знает что это за адрес и соответственно потребителем электрической энергии поставляемой по данному адресу не является и договор на поставку электроэнергии по указанному адресу с энергопоставляющей организацией не заключала.

В свою очередь, допустимых доказательств того, что ФИО1 является потребителем электрической энергии по адресу: <адрес> на ином законном основании, истцом не представлено.

На основании изложенного оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка <.....> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО (ранее ОАО ) «Волгоградэнергосбыт » к ФИО1 о взыскании задолженности за электрическую энергию и судебных расходов – отменить.

В удовлетворении искового заявления ПАО (ранее ОАО ) «Волгоградэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, судебных расходов, - отказать.

Председательствующий судья: (подпись)                                                           Е.А. Соломенцева

Копия верна: Судья:                                                                                              Е.А. Соломенцева

                        Секретарь:                                                                                      Л.Е. Турутина