Решение по делу № 1-170/2015 от 03.03.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Георгиевск                                27 марта 2015 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чернышова А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ковалева С.В.,

потерпевших ФИО2, ФИО4,

подсудимого Лебедева С.В.,

защитника – адвоката «Офиса 1» г. Георгиевска Шульгина С.А., предоставившего удостоверение №2484 от 14 июня 2011 года и ордер №018753 от 27 марта 2015 года,

при секретаре Синельниковой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Лебедева ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, имеющего одного малолетнего ребенка, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2
ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев С.В. предварительным расследованием обвиняется в совершении двух эпизодов краж, то есть тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Лебедев С.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ, находясь в домовладении № по <адрес> в
<адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, взял банковскую карту Сбербанка России № на имя ФИО2, используя различные терминалы самообслуживания (банкоматы), неоднократно тайно похищал со счета вышеуказанной банковской карты денежные средства на общую сумму 195 000 рублей, которыми воспользовалась по собственному усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов в <адрес>
Лебедев С.В., посредством использования терминала самообслуживания (банкомата), расположенного по <адрес>, тайно похитил со счета, располагая банковской картой Сбербанка России № на имя ФИО2 денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие последней.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов в <адрес> Лебедев С.В., посредством использования терминала самообслуживания (банкомата), расположенного по <адрес>, тайно похитил со счета, располагая банковской картой Сбербанка России № на имя ФИО2 денежные средства в размере 86 000 рублей, принадлежащие последней.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 11 часов в
<адрес> Лебедев С.В., посредством использования терминала самообслуживания (банкомата), расположенного по <адрес>, тайно похитил со счета, располагая банковской картой Сбербанка России № на имя ФИО2 денежные средства в размере 54 000 рублей, принадлежащие последней.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов в <адрес> Лебедев С.В., посредством использования терминала самообслуживания (банкомата), расположенного в районе «Верхнего рынка», тайно похитил со счета, располагая банковской картой Сбербанка России № на имя ФИО2 денежные средства в размере 15 000 рублей, принадлежащие последней.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов <адрес> Лебедев С.В., посредством использования терминала самообслуживания (банкомата), расположенного по <адрес>, тайно похитил со счета, располагая банковской картой Сбербанка России № на имя
ФИО2 денежные средства в размере 30 000 рублей, принадлежащие последней.

Он же, Лебедев С.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ, находясь в домовладении № по <адрес> в
<адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, взял банковскую карту Сбербанка России № на имя ФИО4, используя терминал самообслуживания (банкомат), неоднократно тайно похищал со счета вышеуказанной банковской карты денежные средства на общую сумму 52 250 рублей, которыми воспользовалась по собственному усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный ущерб.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов в <адрес> Лебедев С.В., посредством использования терминала самообслуживания (банкомата), расположенного по <адрес>, тайно похитил со счета, располагая банковской картой Сбербанка России № на имя ФИО4 денежные средства в размере 2 550 рублей, принадлежащие последней.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов в <адрес>
Лебедев С.В., посредством использования терминала самообслуживания (банкомата), расположенного по <адрес>, тайно похитил со счета, располагая банковской картой Сбербанка России № на имя ФИО4 денежные средства в размере 5 500 рублей, принадлежащие последней.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов в <адрес>
Лебедев С.В., посредством использования терминала самообслуживания (банкомата), расположенного по <адрес>, тайно похитил со счета, располагая банковской картой Сбербанка России № на имя ФИО4 денежные средства в размере 1 000 рублей, принадлежащие последней.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов в <адрес>
Лебедев С.В., посредством использования терминала самообслуживания (банкомата), расположенного по <адрес>, тайно похитил со счета, располагая банковской картой Сбербанка России № на имя ФИО4 денежные средства в размере 2 000 рублей, принадлежащие последней.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 23 минуты в <адрес>
Лебедев С.В., посредством использования терминала самообслуживания (банкомата), расположенного по <адрес>, тайно похитил со счета, располагая банковской картой Сбербанка России № на имя ФИО4 денежные средства в размере 19 000 рублей, принадлежащие последней.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов в <адрес>
Лебедев С.В., посредством использования терминала самообслуживания (банкомата), расположенного по <адрес>, тайно похитил со счета, располагая банковской картой Сбербанка России № на имя ФИО4 денежные средства в размере 18 000 рублей, принадлежащие последней.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов в <адрес>
Лебедев С.В., посредством использования терминала самообслуживания (банкомата), расположенного по <адрес>, тайно похитил со счета, располагая банковской картой Сбербанка России № на имя ФИО4 денежные средства в размере 4 200 рублей, принадлежащие последней.

В ходе судебного заседания от потерпевших ФИО2 и
ФИО4 поступили ходатайства об освобождении Лебедева С.В. от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как подсудимый полностью загладил материальный вред, потерпевшие какие-либо претензии к нему не имеют, и они помирились.

Участвующие в судебном заседании потерпевшие ФИО2, ФИО4 заявленные письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Лебедева С.В. поддержали в полном объеме, пояснив, что последний полностью загладил причиненный вред, выплатил им похищенные денежные средства в полном объеме, извинился.

Подсудимый Лебедев С.В., его защитник Шульгин С.А. ходатайства потерпевших поддержали, заявили о прекращении уголовного дела в связи с применением сторон, поскольку Лебедев С.В. вину признал и полностью раскаялся, вред возместил полностью, загладил ущерб, извинился перед потерпевшими.

Государственный обвинитель – помощник Георгиевского межрайонного прокурора Ковалев С.В. возражал против прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ является правом, а не обязанностью суда, несмотря на наличие оснований для прекращения уголовного дела, цели наказания будут достигнуты не в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в части личности подсудимого, суд считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении Лебедева С.В. в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Лебедева С.В. квалифицированы по двум эпизодам п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ данные преступления относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему материальный вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании Лебедев С.В. не судим, совершил преступления, которые относится к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, его бывшая супруга ФИО4 является беременной от него, загладил перед потерпевшими материальный и моральный вред, принес извинения, которые приняты потерпевшими ФИО2, ФИО4

При указанных обстоятельствах, учитывая, что социальная справедливость восстановлена, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевших ФИО2, ФИО4, освободить Лебедева С.В. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него в связи примирением сторон.

Вещественные доказательства: выписки из лицевого счета банковской карты ФИО2; компакт-диск с записью из банкомата; выписка из лицевого счета банковской карты ФИО4 – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку адвокат участвовал в уголовном деле по назначению суда.

В связи с возмещением ущерба в полном размере, в соответствии с ч. 2 ст. 306 УК РФ гражданские иски ФИО2, ФИО4 подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, ч. 3 ст. 254, ст.ст. 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Лебедева ФИО9, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2
ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить согласно ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Лебедева С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: выписки из лицевого счета банковской карты ФИО2; компакт-диск с записью из банкомата; выписка из лицевого счета банковской карты ФИО4 – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                         А.А. Чернышов