Решение по делу № 1-72/2016 от 28.01.2016

1-72/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур          12 февраля 2016 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кожевникова В.Г.,

при секретаре Кузнецовой И.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Кунгурского городского прокурора Печеневской Е.М.,

потерпевшего ФИО1

ФИО2

подсудимого Калашникова А.В.,

защитника – адвоката Копеева В.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края дело № в отношении Калашникова А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Калашников А.В. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

подсудимый Калашников А.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО3 расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к потерпевшему ФИО1 и потребовал передать ему денежные средства, на что потерпевший ответил отказом. Подсудимый Калашников А.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, осознавая, что потерпевший ФИО1 понимает преступный характер его действий, открыто похитил из заднего кармана брюк потерпевшего денежные средства в сумме <данные изъяты> неоднократные требования потерпевшего вернуть ему деньги игнорировал.

С похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб.

Подсудимый Калашников А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддерживает.

Государственный обвинитель с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласен, считает, что все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Потерпевший ФИО1 и ФИО2 судебном заседании не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, вину признал, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником, обвинение, предъявленное Калашникову А.В., и поддержанное государственным обвинителем в судебном процессе, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Калашникова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого <данные изъяты>

Суд признаёт и учитывает смягчающие обстоятельства: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, полное возмещение причиненного имущественного ущерба.

Отягчающим обстоятельством суд признаёт и учитывает наличие в действиях подсудимого Калашникова А.В., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений.

С учетом личности подсудимого отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как в период предварительного расследования, так и в судебном заседании сам подсудимый пояснял, что в день совершения преступления употреблял спиртные напитки, и именно состояние опьянения явилось причиной совершения им преступления.

Так как в действиях подсудимого усматривается наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Совокупность установленных выше смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, незначительный размер похищенного имущества, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, суд признаёт исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими назначить подсудимому менее строгое наказание, без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть с применением ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Учитывая данные о личности подсудимого, сведения о его семейном положении, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление Калашникова А.В. путём назначения ему наказания в виде ограничения свободы с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, а также с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории <данные изъяты>, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Калашникова А.В. суд не находит.

Потерпевшим ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании Калашникова А.В. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> (л.д. 211).

В судебном заседании подсудимый Калашников А.В. полностью возместил потерпевшему материальный ущерб, в связи с чем ФИО1 отказался от иска.

ФИО1 отказ потерпевшего от иска поддержала.

Государственный обвинитель и защитник также считают возможным принять отказ истца от иска.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ ФИО1 от иска и прекратить производство по гражданскому иску.

Руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Калашникова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок <данные изъяты>.

Возложить на Калашникова А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Установить Калашникову А.В. ограничения: не выезжать за пределы территории <данные изъяты>, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания Калашникова А.В. под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения Калашникову А.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску ФИО1 к Калашникову А.В. о взыскании <данные изъяты> в возмещение материального ущерба прекратить в связи с отказом истца от иска.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому Калашникову А.В., что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья                         В.Г.Кожевников